I C 602/21

Sąd Okręgowy w SuwałkachSuwałki2022-05-10
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
kredyt hipotecznynieważność umowywaloryzacjaodsetki za opóźnieniekoszty procesubankowość

Sąd Okręgowy zasądził od banku na rzecz powodów łącznie ponad 86 tys. zł tytułem zapłaty i ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego.

Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał sprawę z powództwa S. C. i K. C. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej o zapłatę i ustalenie. Sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów łącznie 58 738,63 zł oraz 27 488,76 zł wraz z odsetkami. Dodatkowo, sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z nieważności umowy o kredyt hipoteczny zawartej w 2007 roku. Pozwany został obciążony kosztami procesu.

Sąd Okręgowy w Suwałkach, w składzie przewodniczącego sędziego Alicji Wiśniewskiej, wydał wyrok w sprawie z powództwa S. C. i K. C. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie. Sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów łącznie kwotę 58 738,63 zł oraz dodatkowo 27 488,76 zł, obie kwoty wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od wskazanych dat. Ponadto, sąd orzekł o ustaleniu nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z nieważności w całości umowy o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych, waloryzowanej kursem waluty obcej, zawartej w dniu 16 maja 2007 roku pomiędzy powodami a pozwanym bankiem. Pozwany bank został również obciążony kosztami procesu w kwocie 11 834 zł, z odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku, a wniosek w pozostałym zakresie oddalono. Nakazano również pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 376,47 zł tytułem brakujących kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, umowa jest nieważna w całości.

Uzasadnienie

Sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z nieważności umowy o kredyt hipoteczny. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie zapłaty i ustalenie nieważności umowy

Strona wygrywająca

S. C. i K. C.

Strony

NazwaTypRola
S. C.osoba_fizycznapowód
K. C.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjnaspółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Prawdopodobnie odniesienie do przepisów dotyczących klauzul niedozwolonych (abuzywnych) jako podstawa do stwierdzenia nieważności umowy.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

ustala nieistnienie stosunku prawnego wynikające z nieważności w całości umowy o kredyt hipoteczny

Skład orzekający

Alicja Wiśniewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Nieważność umów kredytowych z klauzulami waloryzacyjnymi, ochrona konsumentów w umowach bankowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rodzaju umowy kredytowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy nieważności umowy kredytu hipotecznego, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród konsumentów i prawników, zwłaszcza w kontekście tzw. "kredytów frankowych".

Bank przegrał! Sąd uznał umowę kredytu hipotecznego za nieważną i zasądził ponad 86 tys. zł.

Dane finansowe

zapłata: 58 738,63 PLN

zapłata: 27 488,76 PLN

zwrot kosztów procesu: 11 834 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 602/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący sędzia Alicja Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2022 roku w Suwałkach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. C. , K. C. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie I. zasądza od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powodów S. C. i K. C. łącznie kwotę 58 738,63 zł (pięćdziesiąt osiem tysięcy siedemset trzydzieści osiem złotych 63/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 24.07.2019r. do dnia zapłaty oraz kwotę 27 488,76 (dwadzieścia siedem tysięcy czterysta osiemdziesiąt osiem 76/100) (...) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 29.10.2019r. do dnia zapłaty; II. ustala nieistnienie stosunku prawnego wynikające z nieważności w całości umowy o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem (...) nr (...) zawartej w dniu 16 maja 2007 roku pomiędzy powodami S. C. i K. C. a (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. (poprzednio: (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. ); III. zasądza od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powodów S. C. i K. C. kwotę 11 834 zł (jedenaście tysięcy osiemset trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, oddalając wniosek w pozostałym zakresie; IV. nakazuje pobrać od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Suwałkach kwotę 376,47 zł (trzysta siedemdziesiąt sześć złotych 47/100) tytułem brakujących kosztów sądowych. Sędzia Alicja Wiśniewska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI