I C 601/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód L. S. dochodził od pozwanego Towarzystwa (...) S.A. zapłaty kwoty 10.325 zł tytułem odszkodowania za koszty przechowywania uszkodzonego pojazdu na parkingu strzeżonym przez 436 dni (od 7 maja 2018 r. do 17 lipca 2019 r.). Sprawca szkody był ubezpieczony w pozwanym towarzystwie. Powód wskazywał, że nie miał możliwości przechowywania pojazdu w innym miejscu, a okres przechowywania był niezależny od niego, wynikając z konieczności ustalenia winnego szkody i zakończenia postępowania wykroczeniowego. Pozwany ubezpieczyciel wypłacił jedynie część roszczenia (575 zł), uznając za zasadny jedynie okres od zgłoszenia szkody (25 czerwca 2019 r.) do zakończenia przechowywania. Argumentował, że powód naruszył obowiązek minimalizacji szkody poprzez opóźnienie w zgłoszeniu. Sąd uznał powództwo za zasadne w przeważającej części. Ustalono, że koszt parkowania wynosił 25 zł brutto za dobę, co daje łącznie 10.900 zł. Sąd uznał, że opóźnienie w zgłoszeniu szkody przez powoda było usprawiedliwione, gdyż toczyło się przeciwko niemu postępowanie wykroczeniowe, w którym został uniewinniony, a także nie posiadał informacji o ubezpieczycielu sprawcy. Podkreślono, że pozwany nie wykazał, aby wcześniejsze zgłoszenie szkody skróciłoby okres przechowywania pojazdu. Sąd nie znalazł również podstaw do kwestionowania stawki dobowej parkowania, mimo że opinia biegłego wskazywała na niższe stawki, gdyż powód poniósł realny koszt i musiał zapewnić bezpieczeństwo pojazdu. Zasądzono brakującą kwotę 10.325 zł. W zakresie odsetek, sąd zasądził je od dnia 17 sierpnia 2019 r., uznając, że 30-dniowy termin na wypłatę odszkodowania rozpoczął bieg od zakończenia przechowywania pojazdu (17 lipca 2019 r.). Koszty procesu obciążono w całości pozwanego, z uwagi na nieznaczne uwzględnienie żądania powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odpowiedzialności ubezpieczyciela za koszty przechowywania pojazdu w sytuacji opóźnionego zgłoszenia szkody przez poszkodowanego, zwłaszcza gdy opóźnienie jest usprawiedliwione.
Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny usprawiedliwienia opóźnienia w zgłoszeniu szkody oraz zasadności poniesionych kosztów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za koszty przechowywania uszkodzonego pojazdu na parkingu strzeżonym przez okres poprzedzający zgłoszenie szkody przez poszkodowanego, zwłaszcza w sytuacji, gdy poszkodowany opóźnił się ze zgłoszeniem z usprawiedliwionych przyczyn?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za koszty przechowywania pojazdu przez cały okres, jeśli opóźnienie w zgłoszeniu szkody było usprawiedliwione okolicznościami sprawy i nie miało wpływu na wysokość szkody.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opóźnienie w zgłoszeniu szkody przez powoda było usprawiedliwione toczącym się postępowaniem wykroczeniowym, w którym był obwiniony, oraz brakiem informacji o ubezpieczycielu sprawcy. Pozwany nie wykazał, aby wcześniejsze zgłoszenie skróciłoby okres przechowywania pojazdu lub zmniejszyło koszty.
Czy stawka dobowego przechowywania pojazdu na parkingu strzeżonym, wyższa niż średnia rynkowa wskazana przez biegłego, może zostać uznana za uzasadniony koszt w ramach odszkodowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli poszkodowany poniósł realny koszt, a ubezpieczyciel nie zakwestionował tej stawki w postępowaniu likwidacyjnym i nie wykazał, że wcześniejsze zgłoszenie szkody pozwoliłoby na znalezienie tańszej oferty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód poniósł realny koszt parkowania, musiał zaciągnąć kredyt na jego pokrycie, a ubezpieczyciel nie zakwestionował stawki 25 zł/dobę w postępowaniu likwidacyjnym. Podkreślono, że poszkodowany nie ma obowiązku szukania najtańszej oferty, a sytuacja była dla niego stresująca i nowa.
Od kiedy należy liczyć 30-dniowy termin na wypłatę odszkodowania przez ubezpieczyciela, jeśli szkoda dotyczy kosztów przechowywania pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin ten należy liczyć od dnia zakończenia świadczenia usługi parkingowej, a nie od dnia zgłoszenia szkody, jeśli ostateczna wysokość szkody została ustalona dopiero po zakończeniu przechowywania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro ostateczna wysokość szkody (kosztów przechowywania) została ustalona dopiero po zakończeniu przechowywania pojazdu, to 30-dniowy termin na wypłatę odszkodowania rozpoczął bieg od tej daty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Towarzystwo (...) spółka akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 822 § 1 i 2
Kodeks cywilny
Statuyzuje odpowiedzialność ubezpieczyciela za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający.
u.u.o. art. 34 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli
Z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę.
k.c. art. 361 § 1 i 2
Kodeks cywilny
Zakres odpowiedzialności odszkodowawczej - normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.
Pomocnicze
k.c. art. 436 § 2
Kodeks cywilny
Reguluje odpowiedzialność samoistnego posiadacza pojazdu mechanicznego poruszanego za pomocą sił przyrody za szkodę wyrządzoną komukolwiek przez ruch tego pojazdu w sytuacji, gdy dojdzie do zderzenia się pojazdów mechanicznych (odpowiedzialność na zasadzie winy).
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Ogólna zasada odpowiedzialności deliktowej.
u.u.o. art. 16 § 2
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli
Obowiązek informacyjny uczestnika zdarzenia objętego ubezpieczeniem.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzyganie o kosztach w orzeczeniu kończącym sprawę.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zwrotu kosztów przez stronę przegrywającą.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów w razie częściowego uwzględnienia żądań.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Zasada odpowiedzialności za odsetki ustawowe za opóźnienie.
u.u.o. art. 14 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli
Termin wypłaty odszkodowania przez zakład ubezpieczeń.
k.c. art. 354 § 2
Kodeks cywilny
Obowiązek współdziałania przy spełnieniu świadczenia.
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Obowiązek poszkodowanego do minimalizacji szkody.
k.c. art. 826 § 1
Kodeks cywilny
Obowiązek ubezpieczającego do zapobiegania lub zmniejszania szkody.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opóźnienie w zgłoszeniu szkody przez powoda było usprawiedliwione okolicznościami (postępowanie wykroczeniowe, brak informacji o ubezpieczycielu). • Koszty przechowywania pojazdu na parkingu strzeżonym przez cały okres są uzasadnioną szkodą. • Stawka dobowego parkowania była realnie poniesionym kosztem i nie została zakwestionowana przez ubezpieczyciela w postępowaniu likwidacyjnym. • Termin naliczania odsetek powinien biec od zakończenia przechowywania pojazdu.
Odrzucone argumenty
Powód naruszył obowiązek minimalizacji szkody poprzez opóźnienie w zgłoszeniu szkody. • Koszty przechowywania pojazdu powinny być ograniczone do okresu od zgłoszenia szkody do zakończenia przechowywania. • Stawka dobowego parkowania powinna być zgodna ze stawkami rynkowymi wskazanymi przez biegłego.
Godne uwagi sformułowania
Powód nie miał możliwości powziąć informacji co do tego w jakim zakładzie ubezpieczone zostało auto sprawcy kolizji. • Powód nie miał innego miejsca do przechowywania uszkodzonego pojazdu. • Pozwany nie wykazał, aby wcześniejsze dokonanie zgłoszenia szkody miało wpływ na skrócenie okresu przechowywania pojazdu. • Zasady doświadczenia życiowego wskazują, iż ubezpieczyciele w sytuacji, gdy toczy się jakiekolwiek postępowania sądowe, w którym kwestionowana jest odpowiedzialność jednego z uczestników kolizji drogowej (...) – ubezpieczyciele z reguły odmawiają uznania swojej odpowiedzialności (...) i oczekują na ostateczne rozstrzygniecie prokuratury czy sądu. • Poszkodowany nie ma obowiązku poszukiwania oferty najtańszej i najkorzystniejszej.
Skład orzekający
Małgorzata Izbińska-Barcik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności ubezpieczyciela za koszty przechowywania pojazdu w sytuacji opóźnionego zgłoszenia szkody przez poszkodowanego, zwłaszcza gdy opóźnienie jest usprawiedliwione."
Ograniczenia: Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny usprawiedliwienia opóźnienia w zgłoszeniu szkody oraz zasadności poniesionych kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z likwidacją szkód komunikacyjnych, w szczególności koszty przechowywania pojazdu i obowiązek minimalizacji szkody. Pokazuje, że nawet opóźnienie w zgłoszeniu szkody może być usprawiedliwione.
“Czy ubezpieczyciel zapłaci za parking dla Twojego uszkodzonego auta? Sąd wyjaśnia, kiedy masz do tego prawo.”
Dane finansowe
WPS: 10 325 PLN
odszkodowanie za przechowywanie pojazdu: 10 325 PLN
częściowe odszkodowanie za przechowywanie pojazdu: 575 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.