I C 6/23

Sąd Rejonowy w GłubczycachGłubczyce2023-06-30
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
rękojmiawada ukrytareklamacjaodstąpienie od umowyzapłata cenymebleumowa sprzedażysprzeciw od nakazu zapłaty

Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2 400 zł za sofę, odrzucając zarzut wady ukrytej.

Powód, prowadzący salon meblowy, dochodził zapłaty 2 400 zł za sofę zamówioną przez pozwanego. Pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty, twierdząc, że sofa ma wadę ukrytą i nie spełnia jego oczekiwań co do funkcji spania. Sąd uznał reklamację za bezzasadną, stwierdzając, że mebel spełnia normy jakościowe, a pozwany po prostu zmienił zdanie. W konsekwencji sąd zasądził całą kwotę na rzecz powoda.

Powód I. Ł., prowadzący działalność gospodarczą jako Salon (...), wystąpił z pozwem o zasądzenie od pozwanego M. U. kwoty 2 400,00 zł z ustawowymi odsetkami. Pozwany zamówił sofę E. w salonie powoda, wpłacając 100 zł zaliczki, a resztę kwoty miał pokryć kredyt. Po dostarczeniu mebla, który był zasadniczo kanapą z funkcją spania, pozwany zgłosił reklamację, twierdząc, że sofa ma wadę ukrytą i nie spełnia jego oczekiwań. Producent uznał reklamację za bezzasadną, stwierdzając, że jakość wykonania i mechanizmy funkcji spania są zgodne ze standardami. Pozwany odstąpił od umowy kredytowej, co skutkowało brakiem przelania środków przez bank na rzecz powoda. Pozwany następnie odstąpił od umowy zakupu, powołując się na wadę ukrytą. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym dokumenty i zeznania powoda, uznał roszczenie powoda za w pełni uzasadnione. Sąd odrzucił zarzuty pozwanego dotyczące wady ukrytej, podkreślając, że producent potwierdził zgodność mebla z normami. W ocenie sądu pozwany po prostu zmienił zdanie i chciał jednostronnie wycofać się z umowy. Na podstawie art. 471 k.c. i art. 481 § 1 k.c. sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2 400,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na art. 98 k.p.c. i 108 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sofa nie posiadała wady ukrytej, która uzasadniałaby odstąpienie od umowy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że producent rozpatrzył reklamację i stwierdził, że jakość wykonania mebla oraz mechanizmy funkcji spania są zgodne ze standardami sztuki tapicerskiej. Zarzut pozwanego o wadzie ukrytej został uznany za chybiony, a sąd zasądził całą kwotę należności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

I. Ł. prowadzący działalność gospodarczą jako Salon (...)

Strony

NazwaTypRola
I. Ł. prowadzący działalność gospodarczą jako Salon (...)osoba_fizycznapowód
M. U.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Pomocnicze

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Odsetki za opóźnienie.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Mebel spełnia normy jakościowe producenta. Reklamacja pozwanego była bezzasadna. Pozwany nie wykazał istnienia wady ukrytej. Pozwany jednostronnie zmienił zdanie co do zakupu.

Odrzucone argumenty

Sofa posiada wadę ukrytą. Sofa nie spełnia oczekiwań w zakresie funkcji spania.

Godne uwagi sformułowania

Podnoszony przez pozwanego M. U. zarzut, iż zakupiona sofa ma wadę ukrytą bowiem nie spełnia jego oczekiwań w zakresie funkcji spania jest w ocenie Sądu zupełnie chybiony. uznając, że po zawarciu umowy zmienił on swoją decyzję i chce się teraz z niej jednostronnie wycofać.

Skład orzekający

Krzysztof Chruszczewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że zmiana zdania klienta po zakupie towaru nie jest podstawą do odstąpienia od umowy, jeśli towar jest zgodny z umową i nie posiada wad."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku zakupu mebla i oceny jego jakości przez producenta.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego sporu konsumenckiego o jakość zakupionego towaru, ale z perspektywy przedsiębiorcy. Brak tu nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

WPS: 2400 PLN

zapłata: 2400 PLN

zwrot kosztów procesu: 200 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 6/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2023 roku Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Krzysztof Chruszczewski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak po rozpoznaniu 16 czerwca 2023 roku sprawy z powództwa I. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą jako Salon (...) przeciwko M. U. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego M. U. na rzecz powoda I. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą jako Salon (...) kwotę 2 400,00 zł (dwa tysiące czterysta złotych), z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 21 listopada 2022 roku do dnia zapłaty. 2. zasądza od pozwanego M. U. na rzecz powoda I. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą jako Salon (...) kwotę 200,00 zł (dwieście złotych), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Sygn. akt I C 6/23 UZASADNIENIE Powód - I. Ł. prowadzący działalność gospodarczą jako Salon (...) wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego M. U. kwoty 2 400,00 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nakazem zapłaty z dnia 15 grudnia 2022 roku wydanym w postępowaniu upominawczym referendarz sądowy orzekł zgodnie ze zgłoszonym w pozwie przez powoda roszczeniem. Pozwany M. U. złożył sprzeciw od tego nakazu zapłaty. Sąd ustalił: Powód I. Ł. prowadzi jednoosobowo działalność gospodarczą jako Salon (...) przy ulicy (...) w G. . Pozwany M. U. dnia 20 września 2022 roku zgłosił się do tego salonu i zamówił z katalogu sofę E. stwierdzając, że pasuje mu kolor i stylizacja tego mebla. Miał już z tej firmy narożnik. Pozwany M. U. wpłacił gotówką 100,00 zł. Reszta ceny zakupu czyli kwota 2 400,00 zł miała pochodzić z kredytu. Mebel został zamówiony u producenta i został dostarczony pozwanemu do jego miejsca zamieszkania w miejscowości (...) . Przy odbiorze towaru pozwany M. U. nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń. Sofa ta jest zasadniczo kanapą do siedzenia ale po rozłożeniu ma także funkcję spania. Po dwóch dniach od dostawy pozwany M. U. zgłosił się do salonu i złożył reklamację. Powód przekazał reklamację do producenta mebla, który stwierdził, że reklamacja jest bezzasadna. Pozwany M. U. odstąpił od umowy kredytowej z bankiem. W tej sytuacji bank nie przelał na rzecz powoda kwoty 2 400,00 zł. Pozwany M. U. skierował do powoda pismo, w którym stwierdził, że wobec wady ukrytej zakupionej sofy odstępuje od zawartej umowy zakupy tego mebla. Powód I. Ł. bezskutecznie wzywał pozwanego M. U. o zapłatę kwoty 2 400,00 zł. /dowód: dokumenty k. 5 - 19 akt oraz zeznania powoda I. Ł. k. 34 akt / Sąd zważył, co następuje: Powództwo I. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą jako Salon (...) skierowane w niniejszej sprawie przeciwko pozwanemu M. U. jest w pełni uprawnione. Dokumenty przedłożone przez powoda oraz jego zeznania w pełni uwiarygadniają jego roszczenie. Pozwany M. U. poza wniesieniem formalnego sprzeciwu, nie przedstawił w sprawie żadnych istotnych zarzutów do roszczenia wywiedzionego przez powoda. Podnoszony przez pozwanego M. U. zarzut, iż zakupiona sofa ma wadę ukrytą bowiem nie spełnia jego oczekiwań w zakresie funkcji spania jest w ocenie Sądu zupełnie chybiony bowiem producent rozpatrując jego reklamację stwierdził, że w zakresie jakości wykonania spełnia ona zakładane normy a jej mechanizmy funkcji spania zgodne są ze standardami sztuki tapicerskiej. Dlatego też Sąd odmówił wiarygodności zeznaniom pozwanego M. U. uznając, że po zawarciu umowy zmienił on swoją decyzję i chce się teraz z niej jednostronnie wycofać. Mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie na podstawie przepisów art. 471 k.c. i art.481 § 1 k.c. Sąd zasądził od pozwanego M. U. na rzecz powoda I. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą jako Salon (...) kwotę 2 400,00 zł wraz z dochodzonymi ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania uzasadnione jest treścią przepisów art. 98 k.p.c. i 108 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI