I C 598/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o eksmisję, zasądził część dochodzonej kwoty od pozwanych, a pozostałą część powództwa oddalił, rozstrzygając o kosztach postępowania.
Powództwo dotyczyło eksmisji oraz zapłaty. Sąd Rejonowy oddalił w całości żądanie eksmisji. Zasądził od części pozwanych solidarnie na rzecz powoda część dochodzonej kwoty wraz z odsetkami, oddalając powództwo o zapłatę w pozostałej części. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, zasądzając je częściowo od pozwanych na rzecz powoda, a częściowo od powoda na rzecz jednego z pozwanych.
Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy rozpoznał sprawę z powództwa Spółdzielni Budowlano – Mieszkaniowej przeciwko kilku pozwanym, domagając się eksmisji oraz zapłaty. Sąd orzekł, że powództwo o eksmisję podlega oddaleniu w całości. W zakresie żądania zapłaty, sąd zasądził od pozwanych A. Ż., M. Ż., K. Ż. (1), W. Ż. i K. Ż. (2) solidarnie na rzecz powoda kwotę 10 323,50 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 4 marca 2019 r. do dnia zapłaty. Natomiast w pozostałej części powództwo o zapłatę zostało oddalone. Sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania, zasądzając od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 2878,60 zł, a od powoda na rzecz pozwanego M. S. kwotę 657 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo o eksmisję zostało oddalone w całości.
Uzasadnienie
Sąd nie podał uzasadnienia w dostarczonym fragmencie, ale oddalenie powództwa o eksmisję sugeruje brak podstaw prawnych lub faktycznych do jej orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa o eksmisję, częściowe uwzględnienie powództwa o zapłatę, rozstrzygnięcie o kosztach.
Strona wygrywająca
Częściowo powód (w zakresie zapłaty), częściowo pozwany M. S. (w zakresie kosztów).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielnia Budowlano – Mieszkaniowa (...) w W. | spółka | powód |
| M. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. Ż. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. Ż. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. Ż. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| W. Ż. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. Ż. (2) | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) W. | inne | uczestnik |
Przepisy (1)
Pomocnicze
ustawa z 2 marca 2020 r. art. 15zzs2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...) 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Umożliwia prowadzenie posiedzeń niejawnych w określonych sytuacjach.
Skład orzekający
Edyta Strzelec-Skowron
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe rozstrzygnięcie w sprawie o eksmisję i zapłatę, z uwzględnieniem specyfiki postępowania w czasie pandemii."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów proceduralnych związanych z pandemią.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowych roszczeń cywilnych. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
zapłata: 10 323,5 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt: I C 598/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodnicząca – Asesor sądowy Edyta Strzelec-Skowron po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2020 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 15zzs2 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...) 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych sprawy z powództwa Spółdzielni Budowlano – Mieszkaniowej (...) w W. przeciwko M. S. , A. Ż. , M. Ż. , K. Ż. (1) , W. Ż. i K. Ż. (2) przy udziale (...) W. o eksmisję i zapłatę I. oddala w całości powództwo o eksmisję; II. zasądza od pozwanych A. Ż. , M. Ż. , K. Ż. (1) , W. Ż. i K. Ż. (2) solidarnie na rzecz powoda Spółdzielni Budowlano – Mieszkaniowej (...) w W. kwotę 10 323,50 zł (dziesięć tysięcy trzysta dwadzieścia trzy złote pięćdziesiąt groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 4 marca 2019 r. do dnia zapłaty; III. oddala powództwo o zapłatę w pozostałej części; IV. zasądza od powoda Spółdzielni Budowlano – Mieszkaniowej (...) w W. na rzecz pozwanego M. S. kwotę 657 zł (sześćset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; V. zasądza od pozwanych A. Ż. , M. Ż. , K. Ż. (1) , W. Ż. , K. Ż. (2) solidarnie na rzecz powoda Spółdzielni Budowlano – Mieszkaniowej (...) w W. kwotę 2878,60 zł (dwa tysiące osiemset siedemdziesiąt osiem złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygnatura akt: I C 598/19 ZARZĄDZENIE 1. doręczyć odpis postanowienia o zamknięciu rozprawy i odpis wyroku: a) pełnomocnikowi powoda, b) pełnomocnikowi pozwanych z odpisem pisma pełnomocnika powoda z 24 czerwca 2020 r., c) pełnmocnikowi (...) W. z odpisem pisma pełnomocnika powoda z 24 czerwca 2020 r.; 2. przedstawić akta z korespondencją, a w razie jej braku – najdalej za 45 dni ze wszystkimi epo. Dnia 12 listopada 2020 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI