Orzeczenie · 2017-09-08

I C 594/14

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2017-09-08
SAOSCywilnesprzedażŚredniarejonowy
sprzedaż samochoduwady fizyczneodstąpienie od umowyrękojmiaterminwspółwłasnośćkoszty procesu

Powódka M. K. domagała się od pozwanych M. P. i J. M. zwrotu ceny zakupu samochodu w kwocie 19.000 zł oraz odszkodowania w kwocie 952,71 zł, twierdząc, że pojazd miał istotne wady fizyczne, w tym części pochodzące z innego pojazdu. Sąd ustalił, że wady istotne istniały, co dawałoby powódce prawo do odstąpienia od umowy zgodnie z art. 560 § 1 k.c. Jednakże, kluczowym elementem rozstrzygnięcia był zarzut pozwanych dotyczący uchybienia przez powódkę miesięcznego terminu do złożenia oświadczenia o odstąpieniu od umowy. Powódka dowiedziała się o wadzie 5 listopada 2013 r. Oświadczenie o odstąpieniu od umowy wobec M. P. złożyła 29 listopada 2013 r. (doręczone 2 grudnia 2013 r.), co mieściło się w terminie. Natomiast oświadczenie wobec J. M. złożyła dopiero 17 stycznia 2014 r., przekraczając jednomiesięczny termin. Sąd uznał, że uprawnienie do odstąpienia od umowy sprzedaży rzeczy ruchomej oznaczonej co do tożsamości, przysługujące kilku sprzedającym, ma charakter niepodzielny i musi być wykonane łącznie wobec wszystkich. Przekroczenie terminu wobec jednego ze sprzedających skutkowało wygaśnięciem uprawnienia do odstąpienia od umowy. Sąd oddalił również żądanie odszkodowania, wskazując na brak dowodów winy pozwanych i związku przyczynowego ze szkodą. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu zasądzono od powódki na rzecz pozwanych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odstąpienia od umowy sprzedaży rzeczy ruchomej przez kilku sprzedających, w szczególności kwestia niepodzielności uprawnienia i terminów do złożenia oświadczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy sprzedawcami jest kilku współwłaścicieli rzeczy ruchomej oznaczonej co do tożsamości. Kluczowe jest ścisłe przestrzeganie terminów do złożenia oświadczenia o odstąpieniu wobec wszystkich sprzedających.

Zagadnienia prawne (3)

Czy kupujący może skutecznie odstąpić od umowy sprzedaży rzeczy ruchomej oznaczonej co do tożsamości, jeśli sprzedawcami jest kilku współwłaścicieli, a oświadczenie o odstąpieniu zostało złożone z uchybieniem miesięcznego terminu wobec jednego z nich?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uprawnienie do odstąpienia od umowy sprzedaży rzeczy ruchomej oznaczonej co do tożsamości, przysługujące kilku sprzedającym, ma charakter niepodzielny i musi być wykonane łącznie wobec wszystkich. Przekroczenie terminu wobec jednego ze sprzedających skutkuje wygaśnięciem uprawnienia do odstąpienia od umowy.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na niepodzielnym charakterze uprawnienia do odstąpienia od umowy sprzedaży rzeczy ruchomej oznaczonej co do tożsamości, gdy po stronie sprzedających występuje kilku współwłaścicieli. Skoro powódka nie dochowała miesięcznego terminu do złożenia oświadczenia o odstąpieniu wobec jednego ze sprzedających (J. M.), całe uprawnienie wygasło, mimo że wobec drugiego sprzedającego (M. P.) termin został zachowany.

Czy w przypadku sprzedaży samochodu, gdzie faktyczna cena była wyższa niż zadeklarowana w umowie i fakturze, kupujący może skutecznie dochodzić zwrotu wyższej kwoty na podstawie twierdzeń o zaniżeniu ceny?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli kupujący nie udowodni, że faktycznie zapłacił wyższą kwotę niż wskazana w umowie i fakturze, sąd nie uwzględni żądania zwrotu tej wyższej kwoty.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ciężar dowodu co do faktycznie zapłaconej ceny spoczywał na powódce. Zeznania świadków powołanych przez powódkę nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym i były mało wiarygodne. Sąd nie mógł oprzeć ustaleń na tych zeznaniach, zwłaszcza że umowa i faktura wskazywały na niższą cenę, a pozwani zaprzeczyli wyższej kwocie.

Czy sprzedający ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za wady samochodu, jeśli kupujący nie udowodni winy sprzedających i związku przyczynowego między ich działaniem a szkodą?

Odpowiedź sądu

Nie, sprzedający nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej, jeśli kupujący nie wykaże przesłanek odpowiedzialności deliktowej, w tym winy sprzedającego i związku przyczynowego ze szkodą.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ciężar dowodu w zakresie odpowiedzialności deliktowej (art. 415 k.c.) spoczywa na powodzie. Powódka nie wykazała winy pozwanych, bezprawności ich działania ani związku przyczynowego między ich zachowaniem a poniesioną szkodą. Brak było również dowodów na zasadność poniesienia kosztów naprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwani

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznapowódka
M. P. (1)osoba_fizycznapozwana
J. M. (1)osoba_fizycznapozwany

Przepisy (15)

Główne

k.c. art. 560 § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli rzecz sprzedana ma wady, kupujący może od umowy odstąpić albo żądać obniżenia ceny. Ograniczenie nie ma zastosowania, jeżeli rzecz była już wymieniona lub naprawiana, chyba że wady są nieistotne.

k.c. art. 560 § 2

Kodeks cywilny

Jeżeli kupujący odstępuje od umowy z powodu wady rzeczy sprzedanej, strony powinny sobie nawzajem zwrócić otrzymane świadczenia według przepisów o odstąpieniu od umowy wzajemnej.

k.c. art. 563 § 1

Kodeks cywilny

Kupujący traci uprawnienia z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy, jeżeli nie zawiadomi sprzedawcy o wadzie w ciągu miesiąca od jej wykrycia, a w wypadku gdy zbadanie rzeczy jest w danych stosunkach przyjęte, jeżeli nie zawiadomi sprzedawcy o wadzie w ciągu miesiąca po upływie czasu, w którym przy zachowaniu należytej staranności mógł ją wykryć.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Do niezbędnych kosztów procesu poniesionych przez stronę reprezentowaną przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się wynagrodzenie adwokata lub radcy prawnego.

k.p.c. art. 98 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty sądowe, koszty nakazów zapłaty i postanowień o wykonaniu nakazów zapłaty, koszty mediacji, koszty przyznane od Skarbu Państwa na rzecz wygrywającego sprawę strony, koszty obrony niezbędnej do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, w tym zwrot kosztów zastępstwa procesowego, zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz inne koszty, o których mowa w art. 99.

k.p.c. art. 6

Kodeks postępowania cywilnego

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

Pomocnicze

k.c. art. 61

Kodeks cywilny

Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią.

k.c. art. 60

Kodeks cywilny

Wola osoby prawnie działającej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny.

k.c. art. 380 § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli ustawa stanowi, że dłużnicy są odpowiedzialni solidarnie, wierzyciel może żądać całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna, a zaspokojenie wierzyciela przez jednego z dłużników zwalnia pozostałych.

k.c. art. 197

Kodeks cywilny

Jeżeli ustawa stanowi, że współwłaściciele ponoszą odpowiedzialność za zobowiązania dotyczące rzeczy wspólnej, a nie jest określony podział odpowiedzialności, odpowiadają oni w częściach równych.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmiotem dowodu są okoliczności mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są obowiązane przedstawiać dowody na okoliczności, z których wynikają ich żądania. Sąd może dopuścić dowód nie wskazany przez stronę.

u.s.k. art. 8 § 4

Ustawa o sprzedaży konsumenckiej

Jeżeli kupujący odstępuje od umowy z powodu wady rzeczy sprzedanej, strony powinny sobie nawzajem zwrócić otrzymane świadczenia według przepisów o odstąpieniu od umowy wzajemnej.

p.r.d. art. 66

Prawo o ruchu drogowym

Pojazd dopuszczony do ruchu ma spełniać wymagania techniczne określone w ustawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchybienie przez powódkę miesięcznego terminu do złożenia oświadczenia o odstąpieniu od umowy wobec jednego ze sprzedających (J. M.). • Niepodzielny charakter uprawnienia do odstąpienia od umowy sprzedaży rzeczy ruchomej oznaczonej co do tożsamości, przysługującego kilku sprzedającym. • Brak dowodów na winę pozwanych i związek przyczynowy ze szkodą w zakresie żądania odszkodowania. • Niewykazanie przez powódkę faktycznie zapłaconej ceny wyższej niż wskazana w umowie i fakturze.

Odrzucone argumenty

Istnienie istotnych wad fizycznych pojazdu uzasadniających odstąpienie od umowy. • Żądanie zwrotu ceny zakupu pojazdu. • Żądanie odszkodowania za poniesione wydatki związane z zakupem pojazdu.

Godne uwagi sformułowania

uprawnienie do odstąpienia od umowy sprzedaży rzeczy ruchomej oznaczonej co do tożsamości przysługujące kilku kupującym będącym jej współwłaścicielami ma charakter niepodzielny i może być wykonane tylko łącznie przez wszystkich uprawnionych • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne • zasada kontradyktoryjności, rządząca procesem cywilnym, ma zaś szczególne znaczenie właśnie w takich sytuacjach

Skład orzekający

Anita Wolska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odstąpienia od umowy sprzedaży rzeczy ruchomej przez kilku sprzedających, w szczególności kwestia niepodzielności uprawnienia i terminów do złożenia oświadczenia."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy sprzedawcami jest kilku współwłaścicieli rzeczy ruchomej oznaczonej co do tożsamości. Kluczowe jest ścisłe przestrzeganie terminów do złożenia oświadczenia o odstąpieniu wobec wszystkich sprzedających.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu zakupu używanego samochodu i potencjalnych wad, a rozstrzygnięcie opiera się na formalnym uchybieniu terminu, co jest częstym pułapką dla konsumentów.

Kupiłeś auto z wadą? Uważaj na terminy – jeden dzień zwłoki może kosztować Cię prawo do odstąpienia od umowy!

Dane finansowe

WPS: 19 952,71 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst