saos:237647

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ D. 12 lipca 2016 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSR Monika Pieczara Protokolant: Monika Żuberek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2016 roku w Ś. sprawy z p o w ó d z t w a M. D. vel R. p r z e c i w k o (...) SA w W. o zapłatę kwoty 2.322,20 zł I. zasądza od strony pozwanej (...) SA w W. na rzecz powoda M. D. vel R. kwotę 1.717,52 zł (jeden tysiąc siedemset siedemnaście złotych pięćdziesiąt dwa grosze) z ustawowymi odsetkami od dnia 29 października 2014r.; II. oddala powództwo w pozostałej części; III. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 734 zł tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego; IV. nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Świdnicy kwotę 81,20 zł tytułem brakujących kosztów sporządzenia opinii. UZASADNIENIE Powód M. D. vel R. wniósł o zasądzenie od strony pozwanej (...) SA z siedzibą w W. kwoty 2.322,20 zł tytułem odszkodowania za uszkodzenia pojazdu marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 29.10.2014r., tj. od dnia, w którym upłynęło 30 dni ustawowo przyjętych na przeprowadzenie postępowania likwidacyjnego, a nadto o zasądzenie od strony pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. W uzasadnieniu powód wskazał, że w wyniku kolizji mającej miejsce w dniu 29.09.2014r. w Ś. uszkodzeniu uległ pojazd należący do powoda marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) . Sprawcą szkody był Z. S. , kierujący samochodem marki M. o numerze rejestracyjnym (...) , korzystający z ochrony ubezpieczeniowej w zakresie OC posiadaczy pojazdów mechanicznych w L. D. . Powód skorzystał z procedury bezpośredniej likwidacji szkód i zgłosił przedmiotową szkodę u swojego ubezpieczyciela, tj. w (...) SA , który przyjął zgłoszenie i przeprowadził postępowanie w sprawie likwidacji szkody. Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego, decyzją z dnia 15.10.2014r. strona pozwana wypłaciła powodowi odszkodowanie w wysokości 3.797,07 zł brutto. Zdaniem powoda wyliczony przez stronę pozwaną koszt naprawy pojazdu jest zaniżony i uniemożliwia powodowi przeprowadzenie naprawy w jakimkolwiek warsztacie zgodnie z technologią naprawy producenta pojazdów F. . Powód podniósł zarzut, że brak jest podstaw do pomniejszenia kwoty należnego odszkodowania przez obniżenie o 30% wartości części zamiennych i zastosowanie współczynnika odchylenia materiału lakierniczego w wysokości 67%. Podobnie, nie do przyjęcia są zdaniem powoda zaproponowane w kalkulacji stawki roboczogodzin za prace blacharsko-mechaniczne i lakiernicze (70 zł). Stawki te są całkowicie oderwane od rzeczywistości, albowiem w warsztatach naprawczych, w których istnieje możliwość naprawy samochodów marki F. zgodnie z technologią producenta, stawki za roboczogodzinę kształtują się od 130 zł do 160 zł. Przy uwzględnieniu pełnej 100% wartości części zamiennych oraz właściwych stawek roboczogodzin prac blacharskich i lakierniczych, poprawnie wyliczona kalkulacja naprawy pojazdu powoda wynosi 6.119,27 zł brutto, zaś różnica pomiędzy tak wyliczoną wartością naprawy pojazdu powoda o kwotą 3.797,07 zł wypłaconą powodowi, stanowi kwotę żądaną pozwem. (...) SA z siedzibą w W. wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 600 zł oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. Strona pozwana podniosła zarzut braku legitymacji biernej z uwagi na posiadanie przez sprawcę zdarzenia polisy OC w Towarzystwie (...) , uznania przez TU L. D. odpowiedzialności z polisy OC sprawcy za przedmiotową szkodę i zwrócenia wypłaconego przez (...) SA odszkodowania. Strona pozwana potwierdziła, że likwidowała szkodę, ale tylko „warunkowo” za ubezpieczyciela sprawcy, działając na zlecenie powoda. Powód zawarł bowiem ze stroną pozwaną umowę zlecenia zlikwidowania wyrządzonej szkody w ramach tzw. likwidacji bezpośredniej. Brak jest zatem podstawy prawnej do przypisania (...) SA deliktowej odpowiedzialności cywilnej za szkodę w pojeździe powoda, za którą odpowiedzialność gwarancyjną ponosi wyłącznie TU L. D. . Niezależnie od powyższych zarzutów strona pozwana zakwestionowała żądanie pozwu co do zasady, jak i wysokości i podtrzymała swoje stanowisko zajęte w postępowaniu likwidacyjnym. Pismem z dnia 20.08.2015r. Sąd w trybie art. 84 kpc powiadomił Towarzystwo (...) de S. y (...) SA Oddział w Polsce z siedzibą w W. o toczącym się postępowaniu, jednakże podmiot ten nie przystąpił do postępowania w charakterze interwenienta ubocznego. Sąd ustalił następujący stan faktyczny W wyniku kolizji mającej miejsce w dniu 29.09.2014r. w Ś. uszkodzeniu uległ pojazd należący do powoda M. D. vel R. marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) . Sprawcą szkody był Z. S. , kierujący samochodem marki M. o numerze rejestracyjnym (...) , korzystający z ochrony ubezpieczeniowej w zakresie OC posiadaczy pojazdów mechanicznych w Towarzystwie (...) de S. y (...) SA Oddział w Polsce z siedzibą w W. . Powód M. D. vel R. skorzystał z procedury bezpośredniej likwidacji szkód i w dniu 29.09.2014r. zgłosił przedmiotową szkodę u swojego ubezpieczyciela, tj. w (...) SA , który przyjął zgłoszenie i w oparciu o umowę zlecenia z poszkodowanym przeprowadził postępowanie w sprawie likwidacji szkody. Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego, decyzją z dnia 15.10.2014r. (...) SA wypłacił powodowi odszkodowanie w wysokości 3.797,07 zł brutto. Po odwołaniu się od tej decyzji przez powoda, (...) SA podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. Dowód: - akta szkody nr (...) k. 56, - przesłuchanie powoda M. D. vel R. k. 137. Po wezwaniu przez (...) SA Towarzystwa (...) de S. y (...) SA Oddział w Polsce z siedzibą w W. do zwrotu wypłaconego powodowi odszkodowania, ubezpieczyciel sprawcy zdarzenia zrefundował stronie pozwanej odszkodowanie w żądanej wysokości. Dowód: - akta szkody nr (...) k. 54. Koszt naprawy pojazdu powoda marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) przy użyciu części oryginalnych, z zastosowaniem technologii producenta i cen robocizny z miejsca zamieszkania powoda wynosi 5.514,59 zł, zaś według cen robocizny stosowanych przez (...) F. wynosi 6.230,45 zł. Z kolei koszt naprawy pojazdu powoda marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) przy użyciu części tzw. zamienników i części oryginalnych (które nie występują jako zamienniki), z zastosowaniem technologii producenta i ceny robocizny z miejsca zamieszkania powoda wynosi 5.498,97 zł. Dowód: - opinia biegłego sądowego J. Z. k. 85-114. Sąd zważył, co następuje Powództwo zasługuje na uwzględnienie w przeważającej części. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie akt szkodowych, opinii biegłego sądowego J. Z. oraz przesłuchania powoda. W pierwszej kolejności, ustosunkowując się do zarzutu braku legitymacji biernej strony pozwanej wskazać należy, iż strona pozwana posiada legitymację bierną w postępowaniu o naprawienie przedmiotowej szkody, ponieważ przystąpiła do naprawienia tej szkody w ramach tzw. bezpośredniej likwidacji szkód, w oparciu o (wówczas obowiązujący) przepis art. 3 ust. 7 ustawy z dnia 22.05.2003r. o działalności ubezpieczeniowej (t.j. Dz. U. z 2015r., poz. 1206 z późn. zm.) oraz w oparciu o umowę zlecenia zawartą z powodem. Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego strona pozwana wypłaciła powodowi odszkodowanie (stanowiące koszt naprawy pojazdu) w kwocie 3.797,07 zł, a następnie wystąpiła do zakładu ubezpieczeń właściwego dla pojazdu, którego kierowca jest sprawcą szkody, o refundację wypłaconego świadczenia pieniężnego i uzyskała tę refundację. Odnosząc się do wysokości żądanego odszkodowania, Sąd na podstawie opinii biegłego sądowego J. Z. ustalił, że koszt naprawy pojazdu powoda przy użyciu części oryginalnych, z zastosowaniem technologii producenta i cen robocizny z miejsca zamieszkania powoda wynosi 5.514,59 zł. W tym miejscu podkreślić należy, że przywrócenie uszkodzonego pojazdu do stanu sprzed wypadku polega na doprowadzeniu go do stanu używalności i jakości w takim zakresie, jaki istniał przed wyrządzeniem szkody. Jeżeli do osiągnięcia tego celu konieczne jest użycie nowych /oryginalnych/części zamiennych, to poniesione na nie wydatki wchodzą w skład kosztów naprawienia szkody, z art. 361 kc wynika bowiem zasada pełnego odszkodowania. Sąd podziela stanowisko, że jeżeli dla osiągnięcia celu naprawienia szkody, którym jest przywrócenie do takiego stanu używalności jaki istniał przed wyrządzeniem szkody, konieczne jest użycie oryginalnych części, to poniesione na nie wydatki wchodzą w skład niezbędnych i ekonomicznie uzasadnionych kosztów naprawy pojazdu. Innymi słowy, koszt zamontowania nowych elementów w uszkodzonym pojeździe mógłby zostać nie uwzględniony tylko wtedy, gdyby chodziło o dokonanie „ulepszeń", które nie istniały przed wypadkiem, bądź gdyby prowadziło to do zwiększenia wartości pojazdu w relacji do wartości sprzed wypadku. Takich argumentów strona pozwana nie podnosiła, a zatem Sąd przyjął, że wskutek zamontowania części oryginalnych z pewnością nie nastąpiłoby wzbogacenie powoda. W tym miejscu należy podnieść ważną okoliczność utraty wartości rynkowej naprawianego samochodu, który jako uczestniczący w kolizji drogowej jest naprawczy i mniej atrakcyjny dla potencjalnych kupujących, niż pojazd nie uczestniczący w wypadku, co w sposób oczywisty przekłada się na niższą cenę rynkową takiego pojazdu. Nie ma natomiast żadnego uzasadnienia przy ustalaniu wysokości odszkodowania w oparciu o wycenę kosztów naprawy, zastosowanie cen roboczogodziny stosowanych przez (...) F. w wysokości 130 zł, w miejsce cen roboczogodziny stosowanych w zapleczu technicznym motoryzacji z miejsca zamieszkania powoda wynoszących 100 zł. Samochód bowiem zostanie przywrócony do stanu sprzed powstania szkody również w innym niż (...) F. warsztacie naprawczym. Ponadto nie ma żadnej pewności, że powód będzie naprawiał swój pojazd w (...) F. . Przyznanie powodowi cen roboczogodziny stosowanych przez (...) F. może w przeciwnym wypadku doprowadzić do uzyskania przez powoda bezpodstawnej korzyści majątkowej. W świetle powyższego, Sąd uwzględnił roszczenie powoda do kwoty 1.535,52 zł, według następującego wyliczenia: 5.514,59 zł (koszt naprawy pojazdu z uwzględnieniem oryginalnych części) - 3.797,07 zł (odszkodowanie wypłacone powodowi przez stronę pozwaną) = 1.717,52 zł. Stosownie do art. 481 § 1 kc jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności. Termin początkowy naliczenia odsetek ustawowych wynika z uregulowania zawartego w art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (t.j. Dz. U. z 2013r., poz. 392 z późn. zm.), który stanowi, że zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. Ponieważ powód domagał się odsetek ustawowych od dnia 29 października 2014r., tj. od dnia, w którym upłynęło 30 dni od daty zawiadomienia o powstaniu szkody, Sąd uznał to żądanie za uzasadnione. Mając powyższe na uwadze Sąd, uwzględnił powództwo częściowo, o czym orzekł w punkcie I sentencji wyroku, zaś dalej idące powództwo oddalił (pkt II sentencji wyroku). O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc w zw. z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz. 461 z późn. zm), mając na uwadze wygraną powoda w przeważającej części. Na koszty procesu składają się: opłata sądowa od pozwu w wysokości 117 zł, wynagrodzenie procesowe w kwocie 600 zł i opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł (punkt III sentencji wyroku). W punkcie III wyroku Sąd orzekł stosownie do art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm.) według następującego wyliczenia: 1.081,20 zł (wynagrodzenie przyznane biegłemu sądowemu za sporządzenie opinii) – 1.000 zł (zaliczka wpłacona przez stronę pozwaną) = 81,20 zł (wydatek poniesiony tymczasowo przez Skarb Państwa Sąd Rejonowy w Świdnicy.