I C 591/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powodów N. C. i S. C. przeciwko warsztatowi samochodowemu M. J. (1) o zapłatę 14 099,02 zł tytułem odszkodowania za wadliwie wykonaną usługę naprawy samochodu. Powodowie zawarli ustną umowę o dzieło z pozwanym na naprawę mechanizmu rozrządu, za którą zapłacili 4 503 zł. Po niespełna roku auto uległo awarii z powodu zerwania łańcuszka rozrządu, co spowodowało dalsze uszkodzenia silnika. Koszt drugiej naprawy wyniósł 9 596,02 zł. Pozwany twierdził, że awaria była spowodowana wadą fabryczną części i zaproponował zwrot kosztów pierwszej naprawy. Sąd, opierając się na opinii biegłego, ustalił, że koszt naprawy silnika wynikający bezpośrednio z awarii rozrządu wynosi 7 827,93 zł. Sąd uznał, że warsztat samochodowy jako profesjonalista odpowiada za jakość zamontowanych części, nawet jeśli pochodziły od producenta i miały wadę fabryczną. W związku z tym zasądził od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 7 827,93 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania i niepokrytych wydatkach na opinie biegłych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOdpowiedzialność warsztatów samochodowych za jakość części i szkody wynikłe z wadliwych napraw, nawet jeśli wada pochodzi od producenta.
Dotyczy umów o dzieło (napraw) i odpowiedzialności kontraktowej profesjonalisty.
Zagadnienia prawne (2)
Czy warsztat samochodowy ponosi odpowiedzialność za wady części zamiennych użytych do naprawy, jeśli wada pochodzi od producenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, warsztat samochodowy ponosi odpowiedzialność za jakość zamontowanej części zamiennej, nawet jeśli wada pochodzi od producenta.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach o odpowiedzialności kontraktowej (art. 471, 472, 474 k.c.) oraz o rękojmi przy sprzedaży (art. 638 k.c.). Podkreślono, że wykonawca dzieła, jako profesjonalista, nie może uwolnić się od odpowiedzialności, wskazując na wady fabryczne części pozyskanej przez niego samego.
Jaki jest zakres odpowiedzialności warsztatu samochodowego za szkody powstałe w wyniku wadliwej naprawy, gdy wadliwa część spowodowała uszkodzenie innych elementów pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Warsztat jest odpowiedzialny za koszt naprawy wszystkich uszkodzonych części, które wynikły z wadliwej naprawy, a nie tylko za wadliwą część.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że warsztat jest zobowiązany do pokrycia kosztów naprawy wszystkich elementów uszkodzonych w następstwie awarii spowodowanej wadliwą częścią, zgodnie z opinią biegłego określającą realny i uzasadniony koszt naprawy silnika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. C. | osoba_fizyczna | powód |
| S. C. | osoba_fizyczna | powód |
| M. J. (1) | spółka | pozwany |
| M. J. (2) | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 638 § 1
Kodeks cywilny
Przepisy o rękojmi przy sprzedaży stosuje się do odpowiedzialności przyjmującego zamówienie, z tym że odpowiedzialność przyjmującego zamówienie jest wyłączona, jeżeli wada dzieła powstała z przyczyny tkwiącej w materiale dostarczonym przez zamawiającego.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że ponosi odpowiedzialność tylko z powodu okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności.
k.c. art. 472
Kodeks cywilny
Jeżeli z przepisów szczególnych albo z umowy wynika, że za szkodę w pewnym zakresie nie ponosi odpowiedzialności osoba odpowiedzialna za wykonanie zobowiązania, osoba ta jest odpowiedzialna tylko w tym zakresie.
k.c. art. 474
Kodeks cywilny
Dłużnik odpowiedzialny jest jak za własne działanie lub zaniedbanie także za działania i zaniedbania osób, z których pomocą zobowiązanie wykonywa, jak również za istnienie i właściwość rzeczy, którymi ma się posłużyć przy wykonaniu zobowiązania.
Pomocnicze
k.c. art. 634
Kodeks cywilny
Jeżeli materiał został dostarczony przez zamawiającego, przyjmujący zamówienie powinien zawiadomić go niezwłocznie o jego wadzie, odpowiedzialności przyjmującego zamówienie z tego tytułu nie wyłącza ani nie ogranicza okoliczność, że materiał nie miał cech, których istnienie zamawiający zapewniał.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że ponosi odpowiedzialność tylko z powodu okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego uwzględnienia żądań obie strony ponosi koszty postępowania w zakresie przez siebie wygranym.
k.p.c. art. 333 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nada z urzędu wyrokowi przytoczonemu w punkcie I tytuł egzekucyjny, jeżeli orzeka o roszczeniu uznanym przez stronę pozwaną.
Dz.U. z 2005r., Nr 167, poz. 1398 ze zm. art. 83 § 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Dz.U. z 2005r., Nr 167, poz. 1398 ze zm. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Warsztat samochodowy odpowiada za jakość zamontowanych części, nawet jeśli wada pochodzi od producenta. • Koszt naprawy wszystkich uszkodzonych elementów wynikających z wadliwej naprawy powinien zostać pokryty przez warsztat. • Opinia biegłego sądowego precyzyjnie określiła koszt naprawy silnika związany z awarią rozrządu.
Odrzucone argumenty
Awaria była spowodowana wadą fabryczną części, za którą warsztat nie ponosi odpowiedzialności. • Pozwany uznał odpowiedzialność tylko do kwoty pierwszej naprawy. • Część kosztów naprawy dotyczyła elementów niezwiązanych bezpośrednio z awarią rozrządu.
Godne uwagi sformułowania
warsztat samochodowy odpowiada za jakość zamontowanej części zamiennej • nie może uwolnić się od odpowiedzialności wskazując na wady fabryczne użytej do naprawy pojazdu części zamiennej • koszt przywrócenia samochodu powoda do stanu sprzed awarii spowodowanej zerwaniem łańcuszka rozrządu wynosi 7 827,93 zł
Skład orzekający
Anna Gajewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Odpowiedzialność warsztatów samochodowych za jakość części i szkody wynikłe z wadliwych napraw, nawet jeśli wada pochodzi od producenta."
Ograniczenia: Dotyczy umów o dzieło (napraw) i odpowiedzialności kontraktowej profesjonalisty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, że nawet jeśli wada części pochodzi od producenta, to warsztat samochodowy jako profesjonalista ponosi odpowiedzialność za jej montaż i wynikłe szkody, co jest ważną informacją dla konsumentów.
“Wadliwa część od producenta? Warsztat i tak zapłaci za szkody!”
Dane finansowe
WPS: 14 099,02 PLN
odszkodowanie: 7827,93 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.