I C 575/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o zapłatę, uznając, że pozwany w całości spłacił pożyczkę pierwotnemu wierzycielowi.
Powód domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 584,28 zł z tytułu nabycia wierzytelności. Pozwany potwierdził zawarcie umowy pożyczki, ale zaprzeczył zadłużeniu, twierdząc, że spłacił całość zobowiązania wobec pierwotnego wierzyciela. Sąd, opierając się na dowodach wpłaty i zeznaniach pozwanego, ustalił, że pozwany dokonał pełnej spłaty pożyczki, w związku z czym powództwo zostało oddalone.
Powód G. (...) w W. wniósł pozew przeciwko B. K. o zapłatę kwoty 584,28 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, wywodząc swoje roszczenie z umowy cesji wierzytelności. Pozwany B. K. wniósł o oddalenie powództwa, przyznając fakt zawarcia umowy pożyczki z pierwotnym wierzycielem, (...) SA, ale jednocześnie podnosząc, że dokonał całkowitej spłaty zobowiązania. Sąd Rejonowy w Giżycku ustalił, że w dniu 8 sierpnia 2016 r. B. K. zawarł z (...) SA umowę pożyczki nr (...) na kwotę 400 zł, z zobowiązaniem do spłaty 520,49 zł do 1 września 2016 r. Dowody wpłaty złożone przez pozwanego wykazały, że w dniach 13 września 2016 r. i 20 września 2016 r. pozwany wpłacił łącznie 520,49 zł, co stanowiło pełną spłatę pożyczki. Sąd uznał te dowody za wiarygodne, a zeznania pozwanego za zgodne ze stanem faktycznym. Wobec stwierdzenia, że pozwany wywiązał się z zobowiązania, sąd oddalił powództwo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo zostało oddalone, ponieważ pozwany wykazał całkowitą spłatę pożyczki.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dowodach wpłaty złożonych przez pozwanego, które jednoznacznie potwierdziły spłatę całej kwoty pożyczki wraz z należnościami wobec pierwotnego wierzyciela.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany B. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. (...) | inne | powód |
| B. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.c. art. 720 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany dokonał całkowitej spłaty pożyczki wobec pierwotnego wierzyciela.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda oparte na umowie cesji wierzytelności.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany B. K. nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie w całości. Pozwany B. K. potwierdził fakt zawarcia z (...) jednej jedynej umowy pożyczki i wskazał jednocześnie, że z tytułu tej umowy rozliczył się w całości z pożyczkodawcą. Pozwany B. K. dokonał spłaty kwoty 520,49 zł w dwóch ratach. Mając na uwadze, że dokumentów tych nie kwestionowała żadna ze stron, Sąd mógł oprzeć się na nich przy wydawaniu wyroku w sprawie i to tym bardziej, że w sposób bezpośredni korelują z zeznaniami pozwanego.
Skład orzekający
Janusz Supiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia przez powoda istnienia wierzytelności, która nie została spłacona."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów wpłaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa i dotyczy prostego rozstrzygnięcia opartego na dowodach wpłaty, bez głębszych zagadnień prawnych.
Dane finansowe
WPS: 584,28 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 575/1 8 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 października 2018 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Janusz Supiński Protokolant: Katarzyna Kucharska po rozpoznaniu w dniu 20.09.2018 r. w Giżycku sprawy z powództwa G. (...) w W. przeciwko B. K. o zapłatę powództwo oddala. Sygn. akt. I C 575/18 UZASADNIENIE Powód G. (...) w W. domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego B. K. kwoty 584,28 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. W uzasadnieniu podniósł, iż pozwany zawarł z wierzycielem pierwotnym (...) SA umowę pożyczki, na podstawie której uzyskał środki pieniężne i na podstawie której też był zobowiązany do ich zwrotu, czego wszakże nie uczynił. P. podniósł także, że w drodze umowy cesji nabył wierzytelność objętą pozwem. Pozwany B. K. nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie w całości. W uzasadnieniu pozwany potwierdził fakt zawarcia z (...) jednej jedynej umowy pożyczki i wskazał jednocześnie, że z tytułu tej umowy rozliczył się w całości z pożyczkodawcą. Sąd ustalił, co następuje: W dniu 08.08.2016r. strony – (...) SA w O. oraz B. K. – zawarły umowę pożyczki nr (...) , mocą której pożyczkodawca przekazał do dyspozycji pożyczkobiorcy kwotę 400 zł, zaś pożyczkobiorca zobowiązał się do spłaty przedmiotu pożyczki wraz z opłatami, prowizjami i odsetkami w łącznej wysokości 520,49 zł w terminie do dnia 01.09.2016r. dowód: umowa k 19-21 Pozwany B. K. dokonał spłaty kwoty 520,49 zł w dwóch ratach: w dniu 13.09.2016 wpłacił 119,09 zł, zaś w dniu 20.09.2016r. wpłacił kwoty 400 zł i 1,40 zł. dowód: dowód wpłaty k 67-69 Sąd zważył, co następuje: Przedstawiony stan faktyczny ustalono na podstawie akt sprawy i jawi się on jako bezsporny, co wynika wprost z treści znajdujących się w tych aktach dokumentów. Przede wszystkim bezspornym jest zawarcie umowy pożyczki przez pozwanego oraz (...) SA w O. , wysokość owej pożyczki i wysokość kwoty, jaką pozwany winien był zwrócić pożyczkodawcy. Bezspornym także jest treść dowodów wpłaty (3 szt.), które złożył pozwany, a z których jednoznacznie wynika, że pozwany przekazał pożyczkodawcy kwotę, wynikającą z łączącej ich umowy. Mając na uwadze, że dokumentów tych nie kwestionowała żadna ze stron, Sąd mógł oprzeć się na nich przy wydawaniu wyroku w sprawie i to tym bardziej, że w sposób bezpośredni korelują z zeznaniami pozwanego. Owa korelacja umożliwiła też Sądowi przyznanie przymiotu wiarygodności zeznaniom pozwanego. W takiej sytuacji, skoro pozwany wywiązał się z zobowiązania objętego treścią pozwu, należało, po myśli art. 720 § 1 kpc , orzec jak w sentencji. O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 98 § 1 kpc , biorąc wszakże pod uwagę, że pozwany nie wykazywał wysokości owych kosztów wygenerowanych po jego stronie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI