I C 568/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy ustalił nieważność części postanowień umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF i zasądził od banku na rzecz kredytobiorców kwotę ponad 100 tys. zł.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa M. K. i B. K. przeciwko (...) Bank (...) S.A. o ustalenie i zapłatę. Sąd ustalił, że powodowie nie są związani klauzulami dotyczącymi przeliczenia rat kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF według kursu sprzedaży dewiz, zawartymi w umowie z 2008 r. oraz jej aneksach. W konsekwencji, sąd zasądził od banku na rzecz powodów ponad 100 tys. zł tytułem zwrotu nadpłaconych rat.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa M. K. i B. K. przeciwko (...) Bank (...) S.A. o ustalenie i zapłatę, ewentualnie ustalenie i zapłatę. Sąd w pierwszej kolejności oddalił powództwo w zakresie roszczeń głównych. Następnie, sąd ustalił, że powodowie M. K. i B. K. nie są związani postanowieniami zawartymi w § 2 ust. 2, § 4 ust. 1a i § 9 ust. 2 w zakresie słów „Spłata rat kapitałowo-odsetkowych dokonywana jest w złotych po ich uprzednim przeliczeniu rat kapitałowo-odsetkowych według kursu sprzedaży dewiz dla CHF zgodnie z „Tabelą kursów” obowiązującą w Banku w dniu spłaty” umowy kredytu na cele mieszkaniowe (...) Nr (...) , sporządzonej w dniu 30 września 2008 r., a zawartej w dniu 1 października 2008 r. pomiędzy powodami i (...) Bank S.A., którego następcą prawnym jest pozwany (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. , w brzmieniu nadanym aneksem nr 1 z dnia 15 września 2009 r. oraz postanowieniem zawartym w § 9 ust. 9 w brzmieniu nadanym aneksem nr 2 z dnia 7 stycznia 2013 r. W dalszej kolejności sąd zasądził od (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. łącznie na rzecz M. K. i B. K. kwotę 101 797,72 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wskazanych kwot i dat. Sąd oddalił również powództwo w zakresie roszczeń ewentualnych w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, nakazując ściągnięcie części wydatków od powodów i zasądzając część od banku, a także znosząc koszty procesu między stronami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia te są klauzulami abuzywnymi i powodowie nie są nimi związani.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sposób ustalania kursu sprzedaży dewiz w tabelach kursowych banku, bez powiązania z kursem rynkowym i bez uwzględnienia marży banku, narusza równowagę kontraktową i interesy konsumenta, stanowiąc klauzulę niedozwoloną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
M. K. i B. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| B. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 385¹ § ust. 1
Kodeks cywilny
Przepis definiujący klauzule niedozwolone w umowach z konsumentami.
Pomocnicze
k.c. art. 58 § ust. 1
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący nieważności czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub mającej na celu obejście ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia umowy dotyczące przeliczenia rat kredytu indeksowanego do CHF według kursu sprzedaży dewiz z tabeli banku stanowią klauzule abuzywne. Bank stosował niekorzystny dla konsumentów kurs sprzedaży dewiz, nie powiązany z kursem rynkowym. Nadpłacone raty podlegają zwrotowi na rzecz kredytobiorców.
Godne uwagi sformułowania
ustala, że powodowie M. K. i B. K. nie są związani postanowieniami zawartymi w § 2 ust. 2, § 4 ust. 1a i § 9 ust. 2 w zakresie słów „Spłata rat kapitałowo-odsetkowych dokonywana jest w złotych po ich uprzednim przeliczeniu rat kapitałowo-odsetkowych według kursu sprzedaży dewiz dla CHF zgodnie z „Tabelą kursów” obowiązującą w Banku w dniu spłaty” umowy kredytu... zasądza od (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. łącznie na rzecz M. K. i B. K. kwotę 101 797,72 zł
Skład orzekający
Tadeusz Bulanda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie nieważności klauzul abuzywnych w umowach kredytów indeksowanych do CHF, zwrot nadpłaconych rat, ochrona konsumenta w stosunkach z bankami."
Ograniczenia: Dotyczy umów kredytów indeksowanych do CHF zawartych w określonym okresie, z klauzulami o podobnym brzmieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy popularnego problemu kredytów CHF i pokazuje, jak konsumenci mogą dochodzić swoich praw w sądzie, odzyskując znaczące kwoty od banków.
“Wygrana z bankiem o kredyt CHF: Ponad 100 tys. zł dla klientów!”
Dane finansowe
zwrot nadpłaty: 93 738,88 PLN
zwrot nadpłaty: 8058,84 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 568/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Bulanda Protokolant: sekretarz sądowy Karolina Stańczuk po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2023 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. K. i B. K. przeciwko (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o ustalenie i zapłatę, ewentualnie ustalenie i zapłatę I. Oddala powództwo w zakresie roszczeń głównych; II. Ustala, że powodowie M. K. i B. K. nie są związani postanowieniami zawartymi w § 2 ust. 2, § 4 ust. 1a i § 9 ust. 2 w zakresie słów „Spłata rat kapitałowo-odsetkowych dokonywana jest w złotych po ich uprzednim przeliczeniu rat kapitałowo-odsetkowych według kursu sprzedaży dewiz dla CHF zgodnie z „Tabelą kursów” obowiązującą w Banku w dniu spłaty” umowy kredytu na cele mieszkaniowe (...) Nr (...) , sporządzonej w dniu 30 września 2008 r., a zawartej w dniu 1 października 2008 r. pomiędzy powodami i (...) Bank S.A., którego następcą prawnym jest pozwany (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. , w brzmieniu nadanym aneksem nr 1 z dnia 15 września 2009 r. oraz postanowieniem zawartym w § 9 ust. 9 w brzmieniu nadanym aneksem nr 2 z dnia 7 stycznia 2013 r.; III. Zasądza od (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. łącznie na rzecz M. K. i B. K. kwotę 101 797,72 zł (sto jeden tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych i siedemdziesiąt dwa grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty: a. 93 738,88 zł (dziewięćdziesiąt trzy tysiące siedemset trzydzieści osiem złotych i osiemdziesiąt osiem groszy) od dnia 16 października 2018 r. do dnia zapłaty, b. 8058,84 zł (osiem tysięcy pięćdziesiąt osiem złotych i osiemdziesiąt cztery grosze) od dnia 13 lipca 2019 r. do dnia zapłaty; II. Oddala powództwo w zakresie roszczeń ewentualnych w pozostałym zakresie; III. Na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie tytułem zwrotu wydatków: a. nakazuje ściągnąć od M. K. i B. K. ze świadczenia zasądzonego na ich rzecz w punkcie III wyroku kwoty po 458,23 zł (czterysta pięćdziesiąt osiem złotych i dwadzieścia trzy grosze), b. zasądza od (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 916,46 zł (dziewięćset szesnaście złotych i czterdzieści sześć groszy); IV. Znosi koszty procesu między stronami.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI