I C 564/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo o zapłatę, odstępując od obciążenia powódki kosztami procesu ze względu na jej trudną sytuację osobistą i zdrowotną.
Powódka A. K., osoba niepełnosprawna, wniosła pozew przeciwko Skarbowi Państwa o zapłatę. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, oddalił powództwo. Jednocześnie, kierując się zasadą słuszności i uwzględniając trudną sytuację osobistą i zdrowotną powódki, sąd odstąpił od obciążania jej kosztami procesu. Przyznano również wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa A. K. przeciwko Skarbowi Państwa – Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego, domagającej się zapłaty. W wydanym wyroku, sąd oddalił powództwo. Następnie, na mocy art. 102 k.p.c., sąd odstąpił od obciążenia powódki kosztami procesu, uznając, że ze względu na jej szczególną sytuację osobistą i zdrowotną (niepełnosprawność, dziecięce porażenie mózgowe, epilepsja) byłoby to niesłuszne. Sąd podkreślił, że mimo trudności powódka aktywnie funkcjonuje w społeczeństwie, prowadząc fundację dla osób niepełnosprawnych. W uzasadnieniu wskazano, że choć immisje związane z inwestycją budowlaną mogły nie przekraczać przeciętnej miary, dla powódki mogły być one szczególnie dotkliwe. Na koniec, sąd przyznał radcy prawnemu M. M. wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu powódce, a nieuiszczone koszty sądowe przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli immisje nie przekraczają przeciętnej miary, nie stanowią wystarczającej podstawy do powstania odpowiedzialności odszkodowawczej, jednakże sąd może odstąpić od obciążenia powódki kosztami procesu ze względu na jej szczególną sytuację.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć immisje mogły być dotkliwe dla powódki ze względu na jej stan zdrowia i niepełnosprawność, to formalnie nie stanowiły one wystarczającej podstawy do powstania odpowiedzialności odszkodowawczej. Niemniej, sąd skorzystał z art. 102 k.p.c., aby nie obciążać powódki kosztami procesu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa – Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten pozwala sądowi na odstąpienie od obciążenia strony przegrywającej kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach, kierując się zasadą słuszności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Trudna sytuacja osobista i zdrowotna powódki uzasadnia zastosowanie art. 102 k.p.c. i odstąpienie od obciążenia jej kosztami procesu.
Godne uwagi sformułowania
całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy może wskazywać, że nawet jeżeli wszelkie związane z przedmiotową inwestycją budowlaną immisje – w myśl przywołanego wyżej, wyrażanego w doktrynie poglądu – nie przekraczały przeciętnej miary i tym samym nie stanowiły wystarczającej podstawy do powstania odpowiedzialności odszkodowawczej, to akurat dla powódki rzeczywiście mogły one być szczególnie dotkliwe.
Skład orzekający
Marcin Polit
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach, gdzie powód mimo przegranej ma szczególną sytuację osobistą lub zdrowotną."
Ograniczenia: Decyzja o kosztach na podstawie art. 102 k.p.c. ma charakter uznaniowy i zależy od konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może uwzględnić indywidualną, trudną sytuację życiową strony przy rozstrzyganiu o kosztach procesu, nawet jeśli merytorycznie powództwo zostało oddalone.
“Sąd oddalił pozew, ale oszczędził powódce kosztów przez jej chorobę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 564/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 19 lutego 2025 roku Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący sędzia Marcin Polit Protokolant sekretarz sądowy Zuzanna Kurek po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2025 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A. K. przeciwko Skarbowi Państwa – Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego o zapłatę I. oddala powództwo; II. odstępuje od obciążenia powódki obowiązkiem zwrotu pozwanemu kosztów procesu; III. przyznaje radcy prawnemu M. M. ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 6 642 (sześć tysięcy sześćset czterdzieści dwa) złote, w tym 1 242 (tysiąc dwieście czterdzieści dwa) złote podatku od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu powódce A. K. , które nie zostały opłacone w całości ani w części; IV. nieuiszczone koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt I C 564/23 UZASADNIENIE O kosztach procesu Sąd orzekł po myśli art. 102 k.p.c. , zgodnie z wynikającą z tego przepisu zasadą słuszności, uznając, że najstosowniejsze będzie nieobciążanie powódki – jako przegrywającej sprawę – obowiązkiem pokrycia kosztów procesu poniesionych przez stronę pozwaną, z uwagi na jej sytuację osobistą i zdrowotną. Powódka jest osobą niepełnosprawną, cierpi na dziecięce porażenie mózgowe, choruje na epilepsję i mimo tych niewątpliwych trudności stara się w miarę możliwości funkcjonować w społeczeństwie (prowadzi fundację dla osób niepełnosprawnych). Całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy może wskazywać, że nawet jeżeli wszelkie związane z przedmiotową inwestycją budowlaną immisje – w myśl przywołanego wyżej, wyrażanego w doktrynie poglądu – nie przekraczały przeciętnej miary i tym samym nie stanowiły wystarczającej podstawy do powstania odpowiedzialności odszkodowawczej, to akurat dla powódki rzeczywiście mogły one być szczególnie dotkliwe. W konsekwencji należało orzec jak w punkcie II sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI