I C 558/15

Sąd Rejonowy w Nowym SączuNowy Sącz2016-02-23
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
cesjawierzytelnośćkoszty egzekucyjnenakaz zapłatypowaga rzeczy osądzonejroszczeniezapłata

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę ponad 1700 zł z odsetkami i kosztami procesu, oddalając wniosek o rygor natychmiastowej wykonalności.

Powód W. L. nabył od spółki wierzytelność wobec pozwanego J. R. w kwocie 1601,26 zł wraz z należnościami ubocznymi, w tym kosztami postępowania egzekucyjnego. Pozwany podniósł zarzut powagi rzeczy osądzonej, który został oddalony przez Sąd Okręgowy. Sąd Rejonowy, po analizie umowy cesji i dokumentów, uznał powództwo za uzasadnione i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1799,28 zł z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu, oddalając wniosek o rygor natychmiastowej wykonalności.

Powód W. L. wniósł pozew przeciwko J. R. o zapłatę kwoty 1.799,28 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz o zwrot kosztów procesu. Uzasadnił swoje żądanie umową cesji wierzytelności z dnia 23 stycznia 2015r., na mocy której nabył od (...) spółki z o.o. w N. wierzytelność przysługującą zbywcy wobec pozwanego, obejmującą należność główną w kwocie 1.601,26 zł, koszty sądowe z nakazu zapłaty (7,50 zł) oraz koszty bezskutecznej egzekucji (190,52 zł). Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, podnosząc zarzut powagi rzeczy osądzonej. Sąd Rejonowy początkowo odrzucił pozew w części, jednak Sąd Okręgowy uchylił to postanowienie, stwierdzając brak tożsamości przedmiotów roszczeń. Sąd Rejonowy ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentów, w tym nakazu zapłaty z dnia 21 czerwca 2010r. (sygn. akt I Nc 2059/10), umowy przelewu i zawiadomienia o cesji. Sąd uznał powództwo za uzasadnione, stwierdzając, że powód skutecznie nabył wierzytelność wraz z prawami ubocznymi, w tym kosztami postępowania egzekucyjnego. Zarzut powagi rzeczy osądzonej został oddalony. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu, oddalając jednocześnie wniosek o nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut powagi rzeczy osądzonej nie jest zasadny, ponieważ nie zachodzi tożsamość przedmiotów roszczeń.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o odrzuceniu pozwu, wskazując, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzi tożsamość przedmiotów roszczeń, co oznacza, że sprawa nie została jeszcze prawomocnie osądzona w całości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie częściowe

Strona wygrywająca

W. L.

Strony

NazwaTypRola
W. L.osoba_fizycznapowód
J. R.osoba_fizycznapozwany
(...)spółkazbywca wierzytelności

Przepisy (3)

Główne

k.c. art. 509

Kodeks cywilny

Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu lub właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.

Pomocnicze

k.p.c. art. 199 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nabycie wierzytelności wraz z kosztami postępowania egzekucyjnego na mocy umowy cesji. Brak tożsamości przedmiotów roszczeń w stosunku do poprzedniego postępowania, co wyklucza zarzut powagi rzeczy osądzonej.

Odrzucone argumenty

Zarzut powagi rzeczy osądzonej podniesiony przez pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

w przedmiotowej sprawie nie zachodzi tożsamość przedmiotów roszczeń Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.

Skład orzekający

Grażyna Poręba

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cesji wierzytelności, w tym przeniesienia kosztów postępowania egzekucyjnego, oraz stosowania zarzutu powagi rzeczy osądzonej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i umowy cesji. Interpretacja zarzutu powagi rzeczy osądzonej jest standardowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest typowym przykładem dochodzenia wierzytelności po cesji, z rutynowym rozstrzygnięciem zarzutu powagi rzeczy osądzonej. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Dane finansowe

WPS: 1799,28 PLN

kwota główna z odsetkami: 1799,28 PLN

zwrot kosztów procesu: 30 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 558/15 upr. Dnia 23 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Grażyna Poręba Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Chochla po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2016 r. w Nowym Sączu sprawy z powództwa W. L. przeciwko J. R. o zapłatę I. zasądza od pozwanego J. R. ( pesel (...) ) na rzecz powoda W. L. ( NIP (...) ) kwotę 1.799,28 (jeden tysiąc siedemset dziewięćdziesiąt dziewięć 28/100) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot: 84,18 (osiemdziesiąt cztery 18/100) złotych od dnia 25 sierpnia 2009 roku, 84,18 (osiemdziesiąt cztery 18/100) złotych od dnia 22 września 2009 roku, 84,18 (osiemdziesiąt cztery 18/100) złotych od dnia 27 października 2009 roku, 84,18 (osiemdziesiąt cztery 18/100) złotych od dnia 24 listopada 2009 roku, 65,54 (sześćdziesiąt pięć 54/100) złotych od dnia 22 grudnia 2009 roku, 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych od dnia 9 grudnia 2009 roku, do dnia zapłaty, II. zasądza od pozwanego J. R. ( pesel (...) ) na rzecz powoda W. L. ( NIP (...) ) kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, III. oddala wniosek o nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt I C 558/15 upr Z/ 1. (...) 2. (...) 2016-02-23 SSR: Sygn. akt I C 558/15 UZASADNIENIE wyroku z dnia 23 lutego 2016r. Powód W. L. domagał się od pozwanego J. R. zapłaty kwoty 1.799,28 zł. z ustawowymi odsetkami od kwot szczegółowo opisanych w pozwie i od dat tamże wskazanych oraz zasądzenia zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu podniósł, że w dniu 23 stycznia 2015r. nabył od (...) spółki z o.o. w N. wierzytelność przysługującą zbywcy w stosunku do pozwanego w kwocie 1.601,26 zł. wraz z wszelkimi należnościami ubocznymi: odsetkami, kosztami postępowania sądowego i egzekucyjnego. Na kwotę dochodzoną pozwem oprócz wskazanej należności głównej składają się koszty sądowe z nakazu zapłaty – 7,50 zł., koszty bezskutecznej egzekucji - 190,52 zł. W sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym pozwany J. R. wniósł o odrzucenie pozwu podnosząc zarzut powagi rzeczy osądzonej. Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2015r. ( k. 46 ) Sąd Rejonowy odrzucił pozew w części ponad kwotę 190,52 zł. na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Na skutek zażalenia powoda Sąd Okręgowy w N. postanowieniem z dnia 5 listopada 2015r. sygn. akt III Cz 600/15 uchylił zaskarżone postanowienie wskazując w uzasadnieniu, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi tożsamość przedmiotów roszczeń. Obecnie powód jako podstawę faktyczną roszczenia powołuje także umowę cesji. Na rozprawie w dniu 23 lutego 2016r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa nie uzasadniając powyższego żądania oraz nadal podtrzymał zarzut powagi rzeczy osądzonej. Stan faktyczny w sprawie przedstawia się następująco: Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 21 czerwca 2010r. sygn. akt I Nc 2059/10 Sąd Rejonowy w N. zasądził od J. R. na rzecz (...) spółki z o.o. w N. kwotę 1.601,26 zł. z ustawowymi odsetkami od kwot: 84,18 zł. od dnia 25 sierpnia 2009r, 84,18 zł. od dnia 22 września 2009r., 84,18 zł. od dnia 27 października 2009r., 84,18 zł. od dnia 24 listopada 2009r., 64,54 zł. od dnia 22 grudnia 2009r., 1.200 zł. od dnia 9 grudnia 2009r., wraz z kosztami procesu w kwocie 7,50 zł. Tytułowi egzekucyjnemu nadano klauzulę wykonalności, postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie wskazanego tytułu wykonawczego ( KM 341/13 ) zostało umorzone w dniu 3 czerwca 2013r. z powodu bezskuteczności egzekucji. Wierzyciel poniósł koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie 190,52 zł. W dniu 23 stycznia 2015r. pomiędzy wierzycielem a powodem została zawarta umowa przelewu wierzytelności. Cedent sprzedał cesjonariuszowi szereg wierzytelności wraz z odsetkami, kosztami sądowymi i komorniczymi, które zostały wymienione w załączniku do umowy, wśród nich także wierzytelność w stosunku do J. R. wynikającą z nakazu zapłaty I Nc 2059/10 ( poz. 27 ). Umowa została stwierdzone podpisami stron notarialnie poświadczonymi. Cesjonariusz zawiadomił dłużnika o cesji pismem z dnia 8 lutego 2015r. dowód: tytuł wykonawczy k. 5, zawiadomienie k. 9, umowa przelewu z załącznikiem k. 73-79 Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o dokument urzędowy – nakaz zapłaty i dokumenty prywatne – umowa przelewu i zawiadomienie. Dowody powyższe nie były kwestionowane przez pozwanego. Obecnie po przedłożeniu przez powoda oryginału umowy przelewu wierzytelności dokument ten pod względem formalnym nie budzi wątpliwości- został podpisany przez strony umowy cesji. Także jego treść wykazuje, iż przedmiotem umowy, co wynika z załącznika była wierzytelność w stosunku do pozwanego oraz, że przelew obejmował także koszty postępowania sądowego oraz egzekucyjnego. Sąd zważył co następuje: Powództwo jest uzasadnione. Zarzut powagi rzeczy osądzonej, jedyny podnoszony przez pozwanego był przedmiotem rozpoznania przez sąd i zgodnie z orzeczeniem Sądu Okręgowego w N. w niniejszej sprawie nie zachodzi res iudicata. Pozwany J. R. nie zgłaszał żadnych merytorycznych zarzutów natomiast powód wykazał dowodami istnienie wierzytelności i skuteczność zawartej umowy cesji. Stosownie do treści art. 509 k.c. wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią ( przelew ), chyba, że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu lub właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Umową przelewu z dnia 23 stycznia 2015r. powód W. L. nabył od (...) spółki z o.o. w N. wierzytelność w stosunku do J. R. wynikającą z nakazu zapłaty I Nc 2059/10 wraz z odsetkami, kosztami sądowymi ale także z kosztami postępowania egzekucyjnego, które wyniosły 190,52 zł. Jest więc legitymowanym do dochodzenia nabytej wierzytelności od dłużnika. Żądaniem pozwu zostały objęte kwoty zasądzone nakazem zapłaty oraz wskazane wyżej koszty komornicze. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie przepisów cytowanych w uzasadnieniu. Sąd orzekł o kosztach procesu na podstawie art. 98 k.p.c. Sędzia ZARZĄDZENIE 1/ (...) 2/ (...) 3/ (...) N. dnia (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI