I C 554/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Sp. z o.o. wniósł o zasądzenie od pozwanego J. B. kwoty 1.903,32 zł tytułem niezapłaconego czesnego za studia w Szkole Wyższej im. P. W. w P., nabywając wierzytelność na podstawie umowy cesji. Pozwany przyznał, że został przyjęty na studia, ale ich nie rozpoczął, a także podniósł zarzut przedawnienia roszczenia, powołując się na art. 751 pkt 2 k.c. Sąd ustalił, że pozwany zawarł umowę o warunkach odpłatności za studia i został przyjęty na kierunek Informatyka, zobowiązując się do zapłaty czesnego w wysokości 2.000 zł za semestr. Zgodnie z zarządzeniem Rektora, studenci pierwszego semestru nie mieli możliwości płatności ratalnej. Pozwany został skreślony z listy studentów w lutym 2009 roku. Sąd, analizując kwestię przedawnienia, odrzucił zastosowanie art. 751 pkt 2 k.c. i przyjął, że roszczenie o zapłatę czesnego, jako świadczenie okresowe związane z działalnością gospodarczą uczelni, podlega 3-letniemu terminowi przedawnienia z art. 118 k.c. Wymagalność roszczenia za pierwszy semestr ustalono na 1 października 2008 roku, co oznaczało, że przedawnienie nastąpiło 1 października 2011 roku. Pozew został złożony 15 stycznia 2014 roku, po upływie terminu przedawnienia. Sąd podkreślił, że uczelnie, mimo pewnych wyłączeń, mogą być uznawane za przedsiębiorców w innych kontekstach prawnych, a roszczenia z tego tytułu podlegają 3-letniemu terminowi przedawnienia. W związku z zasadnie podniesionym zarzutem przedawnienia, sąd oddalił powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie 3-letniego terminu przedawnienia dla roszczeń o zapłatę czesnego, niezależnie od przepisów o umowie zlecenia, oraz kwalifikacja działalności uczelni jako gospodarczej w kontekście przedawnienia.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji przepisów lub specyfiki umów o studia w danej uczelni. Interpretacja art. 106 Prawa o szkolnictwie wyższym może być różnie stosowana.
Zagadnienia prawne (4)
Jaki jest termin przedawnienia roszczeń uczelni wyższej o zapłatę czesnego za studia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Roszczenie o zapłatę czesnego, jako świadczenie okresowe związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przez uczelnię, podlega 3-letniemu terminowi przedawnienia na podstawie art. 118 k.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowy o świadczenie usług edukacyjnych nie są umowami zlecenia, a przepisy dotyczące przedawnienia roszczeń uczelni nie są uregulowane w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym. W związku z tym zastosowanie ma ogólny termin 3-letni dla świadczeń okresowych i roszczeń związanych z działalnością gospodarczą.
Czy roszczenie o zapłatę czesnego za studia jest świadczeniem okresowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie o zapłatę czesnego za poszczególne semestry studiów ma charakter świadczenia okresowego.
Uzasadnienie
Czesne płatne za dany semestr, zgodnie z zarządzeniem Rektora, stanowi świadczenie okresowe, a nie jednorazową opłatę za cały okres studiów. Możliwość płatności ratalnej nie zmienia charakteru świadczenia za dany semestr.
Czy działalność dydaktyczna uczelni wyższej stanowi działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uczelnie mogą być uznawane za przedsiębiorców w rozumieniu przepisów prawa, w tym ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, a roszczenia z tego tytułu podlegają 3-letniemu terminowi przedawnienia.
Uzasadnienie
Choć ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym wyłącza pewne rodzaje działalności uczelni z definicji działalności gospodarczej, nie oznacza to, że uczelnie nie są przedsiębiorcami w innych kontekstach prawnych. Roszczenia związane z działalnością gospodarczą uczelni podlegają 3-letniemu terminowi przedawnienia.
Czy zarzut przedawnienia przysługuje dłużnikowi przeciwko nabywcy wierzytelności w przypadku cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 513 §1 k.c., dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie.
Uzasadnienie
Pozwany dowiedział się o przelewie wierzytelności po tym, jak roszczenie uległo przedawnieniu. W związku z tym przysługiwał mu zarzut przedawnienia wobec powoda jako nabywcy wierzytelności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | powód |
| J. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Określa 3-letni termin przedawnienia dla świadczeń okresowych i roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
k.c. art. 513 § § 1
Kodeks cywilny
Potwierdza, że dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy.
u.p.s.w. art. 160 § ust. 3
Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym
Określa, że warunki odpłatności za studia lub usługi edukacyjne określa umowa zawarta między uczelnią a studentem w formie pisemnej.
Pomocnicze
k.c. art. 751 § pkt 2
Kodeks cywilny
Sąd uznał, że nie ma podstaw do stosowania tego przepisu (2-letni termin przedawnienia dla umów zlecenia) do umów o świadczenie usług edukacyjnych.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Dotyczy wymagalności świadczenia, gdy termin nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania.
u.p.s.w. art. 99 § ust. 1
Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym
Dotyczy usług edukacyjnych świadczonych przez uczelnię.
u.p.s.w. art. 23 § ust. 2 pkt 2
Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym
Wskazuje, że student jest obowiązany uiszczać opłaty za zajęcia dydaktyczne.
u.o.k.i.k. art. 4 § pkt 1
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Uczelnie mogą być uznawane za przedsiębiorców w rozumieniu tej ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie powoda uległo przedawnieniu na podstawie art. 118 k.c. (3-letni termin dla świadczeń okresowych i działalności gospodarczej). • Pozwany podniósł skuteczny zarzut przedawnienia. • Dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności zarzuty, które miał przeciwko zbywcy.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda nie uległo przedawnieniu na podstawie art. 751 pkt 2 k.c. (2-letni termin dla umów zlecenia).
Godne uwagi sformułowania
roszczenie powoda uległo przedawnieniu a tym samym wobec złożenia przez pozwanego zarzutu przedawnienia roszczeń, nie mogło być przez Sąd uwzględnione • roszczenie Uczelni wyższej o zapłatę czesnego nie jest roszczeniem jednorazowym – za cały okres studiów, lecz świadczeniem okresowym • roszczenie o zapłatę czesnego jest roszczeniem związanym z prowadzeniem działalności gospodarczej
Skład orzekający
Marcin Korajczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie 3-letniego terminu przedawnienia dla roszczeń o zapłatę czesnego, niezależnie od przepisów o umowie zlecenia, oraz kwalifikacja działalności uczelni jako gospodarczej w kontekście przedawnienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji przepisów lub specyfiki umów o studia w danej uczelni. Interpretacja art. 106 Prawa o szkolnictwie wyższym może być różnie stosowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedawnienia roszczeń za studia, z rozbudowaną analizą orzecznictwa i argumentacji prawnej, co jest cenne dla prawników i studentów.
“Czy roszczenie uczelni o czesne może się przedawnić? Sąd rozstrzyga kluczową kwestię.”
Dane finansowe
WPS: 1903,32 PLN
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.