Orzeczenie · 2021-03-11

I C 553/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2021-03-11
SAOSPracywypadki przy pracyŚredniaokręgowy
wypadek przy pracyodpowiedzialność cywilnazadośćuczynienierentawięzieńzatrudnieniebhpwyłączna winaryzykoart 435 kc

Powód H. P., będąc osadzonym w zakładzie karnym i skierowanym do pracy u pozwanego J. K., uległ wypadkowi przy pracy w dniu 30 sierpnia 2016 roku, doznając wielomiejscowych obrażeń. Dochodził zasądzenia kwoty 80 000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz renty w wysokości 1000 zł miesięcznie, argumentując, że pozwany nie zapewnił mu odpowiednich szkoleń i zabezpieczeń. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, wskazując na wyłączną winę powoda, który miał zeskoczyć z platformy podczas pracy. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po analizie dowodów, ustalił, że powód, mimo przeszkolenia, lekkomyślnie zeskoczył z platformy na wysokości około 1,5 metra, co doprowadziło do wypadku i obrażeń. Sąd uznał, że w tej sytuacji zachodzi przesłanka egzoneracyjna w postaci wyłącznej winy poszkodowanego, co zwalnia pozwanego z odpowiedzialności na podstawie art. 435 k.c. W związku z tym, powództwo zostało oddalone. Sąd odstąpił od obciążania powoda kosztami postępowania, biorąc pod uwagę jego subiektywne przekonanie o zasadności roszczeń, trudności dowodowe, sytuację materialną i stan zdrowia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja odpowiedzialności pracodawcy za wypadki przy pracy więźniów, znaczenie wyłącznej winy poszkodowanego, charakter prawny zatrudnienia więźniów, moc dowodowa karty wypadku.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji zatrudnienia więźnia i może być mniej bezpośrednio stosowalna w standardowych relacjach pracodawca-pracownik.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność za wypadek przy pracy, któremu uległ więzień skierowany do pracy na podstawie skierowania z zakładu karnego, w sytuacji gdy wypadek był wynikiem wyłącznej winy poszkodowanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracodawca nie ponosi odpowiedzialności, jeśli wypadek był wynikiem wyłącznej winy poszkodowanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w przypadku zatrudnienia więźnia na podstawie skierowania z zakładu karnego, odpowiedzialność pracodawcy oparta na zasadzie ryzyka (art. 435 k.c.) może być wyłączona przez wykazanie wyłącznej winy poszkodowanego. W tym przypadku, powód lekkomyślnie zeskoczył z platformy, co stanowiło wyłączną przyczynę wypadku.

Jaki jest charakter prawny zatrudnienia więźnia na podstawie skierowania do pracy w zakładzie pracy zewnętrznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zatrudnienie to ma cechy stosunku administracyjnoprawnego, a nie stosunku pracy w rozumieniu Kodeksu pracy.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że skierowanie więźnia do pracy nie powoduje nawiązania stosunku pracy, gdyż brakuje dobrowolności i równorzędności stron. Jest to element publicznoprawnego stosunku wykonania kary.

Czy karta wypadku przy pracy jest dokumentem wiążącym sąd w ocenie przebiegu zdarzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, karta wypadku jest dokumentem prywatnym i nie wiąże sądu co do ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd uznał kartę wypadku za dokument prywatny, który stanowi dowód jedynie tego, że osoby pod nim podpisane złożyły oświadczenie określonej treści. Sąd może skutecznie zaprzeczyć jej treści, opierając się na innych dowodach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa

Strony

NazwaTypRola
H. P.osoba_fizycznapowód
J. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 435

Kodeks cywilny

Reguluje odpowiedzialność prowadzącego na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch siłami przyrody, ponoszącego odpowiedzialność na zasadzie ryzyka za szkody wywołane jego ruchem. Odpowiedzialność ta może być wyłączona przez wykazanie siły wyższej, wyłącznej winy poszkodowanego lub wyłącznej winy osoby trzeciej.

Pomocnicze

k.c. art. 436 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 417

Kodeks cywilny

Dotyczy odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.

k.p.c. art. 243 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dopuszczalności dowodów.

k.p.c. art. 245

Kodeks postępowania cywilnego

Określa moc dowodową dokumentów prywatnych.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy odstąpienia od obciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 roku w sprawie trybu uznawania zdarzenia powstałego w okresie ubezpieczenia wypadkowego za wypadek przy pracy, kwalifikacji prawnej zdarzenia, wzoru karty wypadku i terminu jej sporządzenia art. 4

Określa termin sporządzenia karty wypadku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyłączna wina poszkodowanego jako przesłanka egzoneracyjna z art. 435 k.c. • Brak powstania stosunku pracy w rozumieniu Kodeksu pracy w przypadku zatrudnienia więźnia. • Karta wypadku jako dokument prywatny nie wiążący sądu.

Odrzucone argumenty

Odpowiedzialność pozwanego z tytułu wypadku przy pracy z uwagi na brak zapewnienia szkoleń i zabezpieczeń. • Zasądzenie zadośćuczynienia i renty.

Godne uwagi sformułowania

powód postanowił zacząć się wygłupiać, pokazać że jest osobą wysportowaną, zeskoczył z workiem zaplątując się w niego i upadł na lewą stronę ciała oraz lewą rękę. • Powód winien przewidywać, iż takie działanie może być niebezpieczne, zaniechał należytej staranności w przewidywaniu konsekwencji swoich działań, bezpodstawnie przewidywał, iż uniknie negatywnych konsekwencji zeskoku. • Karta wypadku nie wiąże Sądu podobnie jak decyzja ZUS przyznająca powodowi odszkodowanie na podstawie tejże karty wypadku.

Skład orzekający

Tadeusz Trojanowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności pracodawcy za wypadki przy pracy więźniów, znaczenie wyłącznej winy poszkodowanego, charakter prawny zatrudnienia więźniów, moc dowodowa karty wypadku."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji zatrudnienia więźnia i może być mniej bezpośrednio stosowalna w standardowych relacjach pracodawca-pracownik.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa porusza kwestię odpowiedzialności za wypadek więźnia, co jest nietypowe. Pokazuje również, jak sąd ocenia dowody i argumenty stron w kontekście przepisów BHP i odpowiedzialności cywilnej.

Więzień zeskoczył z platformy podczas pracy – czy pracodawca odpowiada za wypadek?

Dane finansowe

WPS: 80 000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst