I C 551/10

Sąd Okręgowy w SiedlcachSiedlce2010-12-17
SAOSnieruchomościwłasność lokaliŚredniaokręgowy
własność lokaliwspólnota mieszkaniowakoszty zarząduwindyuchwałykoszty utrzymanianieruchomości

Sąd Okręgowy oddalił powództwo o stwierdzenie nieważności uchwały wspólnoty mieszkaniowej dotyczącej obciążenia kosztami utrzymania wind tylko właścicieli lokali z nich korzystających.

Powód J. J. domagał się stwierdzenia nieważności uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej, która przenosiła koszty utrzymania wind wyłącznie na właścicieli lokali znajdujących się w klatkach schodowych z windami. Powód argumentował, że narusza to przepisy ustawy o własności lokali i naraża go na uszczerbek finansowy. Sąd Okręgowy w Siedlcach oddalił powództwo, uznając, że zróżnicowanie obciążeń kosztami utrzymania nieruchomości wspólnej, w tym wind, jest dopuszczalne, jeśli wynika z faktycznego korzystania z tych urządzeń.

Sprawa dotyczyła powództwa J. J. o stwierdzenie nieważności uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w M., podjętej w dniu 25 lutego 2009 r. w trybie indywidualnego zbierania głosów. Uchwała ta przenosiła koszty utrzymania i eksploatacji wind (konserwacja, naprawy, dozór techniczny, koszty linii telefonicznych i modernizacji) wyłącznie na właścicieli lokali mieszkalnych położonych w dwóch klatkach schodowych z pięciu, w których windy były zainstalowane. Powód, mieszkaniec klatki z windą, twierdził, że uchwała została podjęta z naruszeniem przepisów ustawy o własności lokali, w szczególności art. 14, i naraża go na uszczerbek finansowy. Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa wnosiła o oddalenie powództwa. Sąd Okręgowy w Siedlcach, po ustaleniu bezspornego stanu faktycznego, oddalił powództwo. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy o własności lokali, w tym art. 14 ust. 2, który wymienia opłaty za windę jako jeden z kosztów zarządu nieruchomością wspólną obciążających właścicieli lokali. Sąd zinterpretował art. 12 ust. 2 tej ustawy, stanowiący, że właściciele ponoszą wydatki w stosunku do swoich udziałów, jako nieprzesądzający o konieczności jednakowego ustalania wysokości zaliczek na koszty zarządu dla wszystkich lokali. Skoro tylko część lokali korzysta z wind, sąd uznał za dopuszczalne zróżnicowanie wysokości zaliczek na ich utrzymanie, obciążając nimi wyłącznie właścicieli tych lokali. W konsekwencji, sąd uznał uchwałę za zgodną z prawem i oddalił powództwo, zasądzając jednocześnie od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała jest zgodna z przepisami prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy ustawy o własności lokali, w tym art. 12 ust. 2, dopuszczają zróżnicowanie obciążeń kosztami zarządu nieruchomością wspólną, jeśli wynika to z faktycznego korzystania z określonych urządzeń, takich jak windy, przez część właścicieli lokali.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalił powództwo

Strona wygrywająca

Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. (...) w M.

Strony

NazwaTypRola
J. J.osoba_fizycznapowód
Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. (...) w M.innepozwana

Przepisy (7)

Główne

u.w.l. art. 12 § ust. 2

Ustawa o własności lokali

Właściciele lokali ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej w stosunku do ich udziałów, co nie wyklucza zróżnicowania wysokości zaliczek w zależności od faktycznego korzystania z urządzeń.

Pomocnicze

u.w.l. art. 14 § ust. 2

Ustawa o własności lokali

Koszty utrzymania nieruchomości wspólnej, w tym opłaty za windę, obciążają wszystkich właścicieli lokali.

u.w.l. art. 15 § ust. 1

Ustawa o własności lokali

Obowiązek uiszczania zaliczek miesięcznych jest sposobem pokrywania kosztów zarządu nieruchomością wspólną.

u.w.l. art. 13 § ust. 1

Ustawa o własności lokali

Właściciele lokali ponoszą wydatki związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

u.k.s.c. art. 27 § pkt 9

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa ustalenia opłat sądowych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 11 § ust. 1 pkt 1

Podstawa przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi pozwanego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dopuszczalność zróżnicowania kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej, w tym wind, w zależności od faktycznego korzystania z tych urządzeń przez właścicieli lokali.

Odrzucone argumenty

Uchwała wspólnoty mieszkaniowej przenosząca koszty utrzymania wind wyłącznie na właścicieli lokali z nich korzystających narusza przepisy ustawy o własności lokali i powoduje uszczerbek finansowy dla powoda.

Godne uwagi sformułowania

nie oznacza konieczności określenia skali tych obciążeń w jednakowej, dla wszystkich wysokości. przesądza to o możliwości odpowiedniego zróżnicowania w uchwale wysokości zaliczki na ten cel przeznaczonej na właścicieli tych lokali korzystających z tych urządzeń.

Skład orzekający

Joanna Kraśnik - Mazurek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności zróżnicowania kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej w zależności od faktycznego korzystania z urządzeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wspólnoty mieszkaniowej z windami w części klatek schodowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu podziału kosztów w budynkach wielorodzinnych, co jest interesujące dla właścicieli mieszkań i zarządców nieruchomości.

Czy wspólnota może obciążyć kosztami windy tylko wybranych mieszkańców? Sąd odpowiada.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 197 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 551/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2010 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Joanna Kraśnik - Mazurek Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Zwierzyńska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2010 r. w Siedlcach sprawy z powództwa J. J. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. (...) w M. o stwierdzenie nieważności uchwały I. powództwo oddala; II. zasądza od powoda J. J. na rzecz pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w M. kwotę 197 (sto dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. S. .akt.IC 551/10 UZASADNIENIE Pozwem, który wpłynął do Sądu z dnia 30 kwietnia 2010r. J. J. wnosił o stwierdzenie nieważności uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej w M. przy ul. (...) podjętej w dniu 25 lutego 2009r. Zdaniem powoda uchwała została podjęte z naruszeniem przepisów ustawy o własności lokali oraz naraża jego na uszczerbek finansowy. W uzasadnieniu podał, iż podjęta uchwała przenosi koszty utrzymania i eksploatacji wind zainstalowanych w budynku na właścicieli lokali mieszkalnych położonych w dwóch klatkach schodowych z pięciu znajdujących się ogółem w budynku. Zdaniem powoda naruszyło to art.14 ustawy o własności lokali . Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa w M. przy ul. (...) wnosiła o oddalenie powództwa. Sąd ustalił następujący stan faktyczny . Wspólnota mieszkaniowa przy ulicy (...) w M. składa się z pięciu klatek schodowych, w których tylko w dwóch znajdują się windy. Powód mieszka w klatce schodowej z windą. W okresie od 05 grudnia 2009r. do 25 lutego 2010r. właściciele lokali Wspólnoty Mieszkaniowej w M. przy ulicy (...) podjęli uchwałę w trybie indywidualnego zbierania głosów w sprawie finansowania utrzymania wind. Stwierdzała ona, że koszty utrzymania /konserwacja, naprawy bieżące, dozór techniczny, koszt linii telefonicznych do łączności awaryjnych i modernizacji/ wind będą obciążać wyłącznie właścicieli lokali zlokalizowanych na klatkach schodowych wyposażonych w windy. Na poczet kosztów utrzymania wind właściciele lokali zlokalizowanych na klatkach schodowych wyposażonych w windy wpłacać mieli miesięcznie zaliczki w wysokości 1/12 przewidywanych rocznych kosztów utrzymania. Za przyjęciem uchwały głosowało (...) udziałów, to jest 51,94%, (...) to jest 17,03 % było przeciw, (...) , to jest 0,69% wstrzymało się od głosu. Powód głosował przeciwko przyjęciu uchwały. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie uchwały/k.5/, zeznań powoda J. J. /k.40v.-41/ i pozwanego J. P. /k.41/. Stan faktyczny sprawy jest bezsporny. Sąd w całości obdarzył wiarą zeznania stron. Nie były przez nikogo kwestionowane. Sąd zważył co następuje. Zgodnie z treścią z art. 14. ust.2 Ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz.U.00.80.903 z póź. zm.) na koszty zarządu nieruchomością wspólną które obciążają właścicieli lokali – każdego w odpowiedniej ułamkowej części składają się w między innymi opłaty za windę. Artykuł ten informuje, że jeśli w związku z zarządzaniem nieruchomością wspólną i utrzymywaniem tej nieruchomości wymienione koszty wystąpią, to należy je zaliczyć do kosztów zarządu tą nieruchomością, obciążających wszystkich właścicieli lokali. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o własności lokali , obowiązek właścicieli lokali uiszczania zaliczek w formie bieżących opłat płatnych miesięcznie jest sposobem pokrywania przez właścicieli lokali kosztów zarządu nieruchomością wspólną, na które składają się w szczególności wydatki i ciężary wymienione w art. 14 ustawy. Z art. 13 ust. 1 wynika obowiązek właścicieli lokali ponoszenia wydatków związanych z utrzymaniem ich lokali, poprzez m.in. uczestniczenie w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej. Zdaniem Sądu nie oznacza konieczności określenia skali tych obciążeń w jednakowej, dla wszystkich wysokości. Artykuł 12 ust. 2 cyt. ustawy stanowi, że właściciele lokali ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej w stosunku do ich udziałów. Przepis ten, nie może być rozumiany jako podstawa do określenia w sposób jednakowy wysokości zaliczek na koszty zarządu nieruchomością wspólną w tym znaczeniu, że zaliczki te mają być ustalone w jednakowej dla wszystkich wysokości, a więc w oderwaniu od faktycznych wydatków związanych z utrzymaniem poszczególnych kategorii lokali. Skoro część tylko lokali posiada windy w związku czym wymagane jest wykonywanie pewnych prac na rzecz funkcjonowania tych urządzeń to przesądza to o możliwości odpowiedniego zróżnicowania w uchwale wysokości zaliczki na ten cel przeznaczonej na właścicieli tych lokali korzystających z tych urządzeń. Zdaniem Sądu fakt obciążenia właścicieli lokali posiadających windy jej kosztami nie świadczy o tym, że uchwała jest niezgodna z przepisami prawa. O kosztach postępowania orzekł zgodnie treścią art.98k.p.c. Opłaty sądowe ustalił na podstawie art. 27 pkt 9 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. ustawy o kosztach sądowych, zaś wynagrodzenie pełnomocnikowi pozwanego przyznał na podstawie &11 ust 1pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Mając powyższe na uwadze i z mocy powołanych wyżej przepisów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI