I C 550/20
Podsumowanie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ powódka nie podjęła go w ustawowym terminie po jego zawieszeniu z powodu niemożności doręczenia pozwanemu pisma procesowego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim umorzył postępowanie w sprawie z powództwa W. C. przeciwko D. C. o zapłatę. Postępowanie zostało zawieszone z powodu niemożności doręczenia pozwanemu odpisu pozwu, mimo ponowienia próby doręczenia i zastosowania procedury przewidzianej dla doręczeń przez komornika. Powódka nie złożyła wniosku o podjęcie postępowania w ciągu trzech miesięcy od daty zawieszenia, co skutkowało jego umorzeniem na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie sędzi Ewy Tomczyk, postanowieniem z dnia 23 marca 2021 r. umorzył postępowanie w sprawie z powództwa W. C. przeciwko D. C. o zapłatę. Uzasadnienie postanowienia wskazuje, że postępowanie zostało pierwotnie zawieszone postanowieniem z dnia 14 grudnia 2020 r. na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. i art. 139 1 § 2 k.p.c. z powodu niemożności doręczenia pozwanemu odpisu pozwu. Pomimo powtórnego awizowania przesyłki, pozwany nie odebrał pisma. Powódka została zobowiązana do doręczenia odpisu pozwu pozwanemu za pośrednictwem komornika, jednak nie wywiązała się z tego obowiązku w wyznaczonym terminie. W dniu 10 lutego 2021 r. wpłynęło do akt postanowienie Komornika o zakończeniu postępowania nieegzekucyjnego i ustaleniu adresu pozwanego. Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c., sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu. Ponieważ powódka nie złożyła takiego wniosku, sąd orzekł o umorzeniu postępowania. Dodatkowo, sąd zaznaczył, że powódka nie wywiązała się z obowiązku wskazania aktualnego adresu pozwanego, co również stanowiło podstawę do umorzenia.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umarza postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c., który stanowi, że postępowanie zawieszone z powodu niemożności doręczenia pisma pozwanemu (art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.) ulega umorzeniu, jeśli powód nie złoży wniosku o jego podjęcie w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. C. | osoba_fizyczna | powódka |
| D. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
pkt 1 - Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 139 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 139 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli pozwany, pomimo powtórzenia zawiadomienia zgodnie z art. 139 § 1 zdanie 2 nie odebrał pozwu lub innego pisma procesowego wywołującego potrzebę podjęcia obrony jego praw, a w sprawie nie doręczono mu wcześniej żadnego pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających i nie ma zastosowania art. 139 § 2 – 3 1 lub inny przepis szczególny przewidujący skutek doręczenia, przewodniczący zawiadamia o tym powoda, przesyłając mu przy tym odpis pisma dla pozwanego i zobowiązując do doręczenia tego pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika.
k.p.c. art. 139 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Powód w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia mu zobowiązania, o którym mowa w § 1 , składa do akt potwierdzenie doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika albo zwraca pismo i wskazuje aktualny adres pozwanego lub dowód, że pozwany przebywa pod adresem wskazanym w pozwie.
k.p.c. art. 177 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
pkt 6 - niemożność doręczenia pisma w sprawie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezłożenie przez powódkę wniosku o podjęcie postępowania w terminie 3 miesięcy od daty jego zawieszenia.
Godne uwagi sformułowania
Ponieważ pozwany nie odebrał odpisu pozwu wysłanego na adres w W. pomimo powtórzenia zawiadomienia go o awizowanej przesyłce Powódka nie wywiązała się z wynikającego z art. 139 1 § 2 k.p.c. obowiązku doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika.
Skład orzekający
Ewa Tomczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku braku podjęcia go przez stronę po zawieszeniu z powodu problemów z doręczeniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i przepisów k.p.c. dotyczących doręczeń i zawieszenia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z doręczeniami i umorzeniem postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I C 550/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. I Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Ewa Tomczyk po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2021 r. w Piotrkowie Trybunalskim na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. C. przeciwko D. C. o zapłatę postanawia : umorzyć postępowanie w sprawie. Sygn. akt I C 550/20 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 23 marca 2021 r. – k. 77 W dniu 13 sierpnia 2020 r. zarządzono doręczenie pozwanemu odpis pozwu z zobowiązaniem do złożenia odpowiedzi na pozew (k. 33), przy czym wobec faktu, że Sąd Rejonowy w Bełchatowie wskazał, że z urzędu jest mu znane, że pozwany mieszka w W. przy ul. (...) (k. 11) doręczenie zostało dokonane na ten właśnie adres. Ponieważ pozwany nie odebrał odpisu pozwu wysłanego na adres w W. pomimo powtórzenia zawiadomienia go o awizowanej przesyłce (k. 37) - zgodnie z zarządzeniem z dnia 25 września 2020 r. powódka została zobowiązana do doręczenia odpisu pozwu pozwanemu za pośrednictwem komornika i złożenia w terminie dwóch miesięcy do akt sprawy potwierdzenie doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika albo zwrócenia pism do Sądu i wskazania aktualnego adresu pozwanej lub dowodu, że pozwany przebywa pod adresem wskazanym w pozwie - w trybie art. 139 1 § 1 i 2 k.p.c. – pod rygorem zawieszenia postępowania (k. 38). Powyższe wezwanie zostało doręczone powódce w dniu 30 września 2020 r. (k. 40), a ponieważ zakreślony termin upłynął bezskutecznie, postanowieniem z dnia 14 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. i art. 139 1 § 2 k.p.c. (k. 41). W dniu 10 lutego 2021 r. wpłynęło do akt sprawy postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie A. J. z dnia 3 kutego 2021 r. o zakończeniu zainicjowanego przez powódkę postępowania nieegzekucyjnego o doręczenie korespondencji i ustalenie adresu pozwanego oraz pismo wskazujące ustalony adres pozwanego w W. przy ul. (...) . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 139 1 k.p.c. jeżeli pozwany, pomimo powtórzenia zawiadomienia zgodnie z art. 139 § 1 zdanie 2 nie odebrał pozwu lub innego pisma procesowego wywołującego potrzebę podjęcia obrony jego praw, a w sprawie nie doręczono mu wcześniej żadnego pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających i nie ma zastosowania art. 139 § 2 – 3 1 lub inny przepis szczególny przewidujący skutek doręczenia, przewodniczący zawiadamia o tym powoda, przesyłając mu przy tym odpis pisma dla pozwanego i zobowiązując do doręczenia tego pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika ( § 1 ). Powód w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia mu zobowiązania, o którym mowa w § 1 , składa do akt potwierdzenie doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika albo zwraca pismo i wskazuje aktualny adres pozwanego lub dowód, że pozwany przebywa pod adresem wskazanym w pozwie. Po bezskutecznym upływie terminu stosuje się przepis art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. ( § 2 ). Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. Ponieważ powódka nie złożyła wniosku o podjęcie postępowania w terminie 3 miesięcy od daty zawieszenia postępowania, należało umorzyć postępowanie w sprawie, o czym orzeczono na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Jednocześnie wskazać należy, że powódka nie wywiązała się z wynikającego z art. 139 1 § 2 k.p.c. obowiązku doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika. Zważywszy, że adres pozwanego w W. był znany już w momencie próby doręczenia pozwanemu odpisu pozwu nie można uznać, że powódka wywiązała się z wskazanej w art. 139 1 § 2 k.p.c. powinności wskazania aktualnego adresu pozwanego. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji postanowienia. Sędzia Ewa Tomczyk
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę