I C 55/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o zapłatę, uznając zarzut braku legitymacji czynnej powoda oraz niewykazanie przez niego przejścia wierzytelności.
Powód dochodził zapłaty kwoty 4.440,65 zł z tytułu umowy pożyczki, która miała zostać mu przelana przez pierwotnego wierzyciela. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając m.in. brak legitymacji czynnej powoda, nieudowodnienie roszczeń oraz przedawnienie. Sąd uznał, że powód nie wykazał skutecznie przejścia wierzytelności na swoją rzecz, co skutkowało oddaleniem powództwa i zasądzeniem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanej.
Strona powodowa wniosła pozew o zapłatę kwoty 4.440,65 zł, wywodząc swoje roszczenie z umowy pożyczki zawartej przez pozwaną z pierwotnym wierzycielem, od którego powód nabył wierzytelność w drodze przelewu. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzuty braku legitymacji czynnej powoda, nieudowodnienia dochodzonych roszczeń, niewykazania sposobu wyliczenia odsetek i kosztów dochodzenia należności, a także zarzut przedawnienia. Sąd Rejonowy w Kłodzku oddalił powództwo, uznając, że powód nie wykazał w sposób należyty przejścia wierzytelności na swoją rzecz, co stanowiło podstawę do uwzględnienia zarzutu braku legitymacji czynnej. Sąd wskazał, że powód nie przedłożył umowy sprzedaży wierzytelności, a jedynie prywatne zawiadomienie o cesji, co nie było wystarczającym dowodem. Ponadto, sąd uznał za słuszny zarzut niewykazania sposobu wyliczenia odsetek i kosztów dochodzenia należności oraz daty wymagalności roszczenia. W konsekwencji, powództwo zostało oddalone, a strona powodowa obciążona obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał przejścia wierzytelności na swoją rzecz.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie przedłożył wystarczających dowodów na potwierdzenie skuteczności przelewu wierzytelności, takich jak umowa sprzedaży wierzytelności. Prywatne zawiadomienie o cesji nie było wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
D. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| D. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Przelew wierzytelności powinien być stwierdzony pismem, jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem.
k.c. art. 511
Kodeks cywilny
Jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zasad zwrotu kosztów procesu.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność dłużnika z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie.
k.p.c. art. 61 § § 1 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenie pisma.
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Moc dowodowa dokumentu prywatnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak legitymacji czynnej powoda z uwagi na niewykazanie skutecznego przejścia wierzytelności. Niewykazanie przez powoda wysokości dochodzonego roszczenia, w tym odsetek i kosztów. Niewykazanie daty wymagalności roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
Twierdzenia powoda w tym zakresie pozostały gołosłowne. Tym samym zarzut braku legitymacji czynnej podlegał uwzględnieniu. Nie dołączając do pozwu odpisu umowy sprzedaży wierzytelności, zawartej z wierzycielem pierwotnym, strona powodowa nie wykazała, że nabyła wierzytelność. Lakoniczne i ogólnikowe uzasadnienie pozwu oraz brak jakichkolwiek dowodów w tym zakresie, nie pozwalał na weryfikację twierdzeń powoda.
Skład orzekający
Daria Ratymirska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "konieczność udowodnienia przejścia wierzytelności przez powoda w postępowaniu sądowym, znaczenie dowodów w sprawach o zapłatę, wymogi formalne pozwu w sprawach o zapłatę."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie powoda.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dowodowe w sprawach cywilnych, szczególnie w kontekście przelewu wierzytelności, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy powód musi udowodnić, że kupił dług? Sąd odpowiada: tak!”
Dane finansowe
WPS: 4440,65 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 55/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2015 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Daria Ratymirska Protokolant Daria Paliwoda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2015 roku w Kłodzku sprawy z powództwa (...) z siedzibą w W. przeciwko D. S. o zapłatę kwoty 4.440,65 zł I. oddala powództwo; II. zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 617 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu. sygn. akt IC 55/15 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) w W. wniosła pozew przeciwko D. S. o zapłatę kwoty 4440,65 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 3865,54 zł od dnia 28 listopada 2013 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podała, że przedmiotowa wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez pozwaną z C. (wierzyciel pierwotny), w dniu 12 stycznia 2009 roku, umowy kredytu o nr (...) . Pozwana nie wywiązała się z warunków umowy, w związku z tym wierzyciel pierwotny wypowiedział umowę i kwota kredytu stała się wymagalna. Zobowiązanie pozwanej na dzień sporządzenia pozwu wynosi 4440,65 zł, na co składa się: kwota 2160,66 zł, tytułem zaległej części kapitału, kwota 1504,88 zł, tytułem odsetek od kapitału, naliczonych od dnia następnego po dacie wymagalności do dnia wytoczenia powództwa, kwota 775,11 zł, tytułem kosztów dochodzenia zaległych należności (koszty upomnień i wezwań) naliczonych zgodnie z warunkami umowy. W dniu 28 maja 2013 roku wierzyciel pierwotny dokonał przelewu przysługującej mu od pozwanej wierzytelności na rzecz powoda. Zbycie wierzytelności nastąpiło zgodnie z art. 509 k.c. Tym samym powód, jak podał, uzyskał legitymację procesową czynną w niniejszym postępowaniu. O tym fakcie pozwana została poinformowana pisemnym zawiadomieniem o cesji wierzytelności. Na dochodzoną pozwem kwotę składa się: kwota 3865,54 zł, tytułem zaległej części kapitału i należnych odsetek wraz z dalszymi odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia następnego po dniu wytoczenie powództwa do dnia zapłaty; kwota 775,11 zł, tytułem kosztów dochodzenia zaległych należności (koszty upomnień i wezwań) naliczone zgodnie z warunkami umowy kredytu, od których powód nie domagał się odsetek. W sprzeciwie od nakazu zapłaty, pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości, zarzuciła brak legitymacji czynnej po stronie powodowej, nieudowodnienie dochodzonych roszczeń, niewskazanie sposobu wyliczenia i skapitalizowania odsetek w kwocie 1504,88 zł, a także niewykazania poniesienia kosztów dochodzenia zaległych należności w 775,11 zł. Podniosła nadto zarzut przedawnienia roszczeń. Przyznała, że zawarła umowę pożyczki nr (...) w dniu od 12 stycznia 2009 roku, ale stroną umowy był L. Pozwana zarzuciła, że powód nie udowodnił przejścia wierzytelności. Pozwana zarzuciła ponadto, że powód nie przedłożył żadnych dokumentów, potwierdzających datę wymagalności. Sąd zważył: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Bezspornym było, że pozwana zawarła w dniu od 12 stycznia 2009 roku z L. we W. umowę pożyczki gotówkowej nr (...) w kwocie 5965,91 zł na okres do dnia 28 stycznia 2011r., zobowiązując się do spłaty pożyczki wraz z odsetkami w 24 miesięcznych ratach (k-21). Ciężar udowodnienia spełnienia świadczenia zapłaty spoczywa na dłużniku, jednakże to strona powodowa, domagając się od pozwanej zapłaty, z tytułu w.w. umowy, powinna była w pierwszej kolejności udowodnić przejście uprawnień w drodze przelewu wierzytelności ( art. 6 kc w zw. z art. 509 kc i art. 511 kc ). Tymczasem twierdzenia powoda w tym zakresie pozostały gołosłowne. Tym samym zarzut braku legitymacji czynnej podlegał uwzględnieniu. Strona powodowa, przedkładając do akt sprawy pisma, adresowane do pozwanej, nie wykazała, że zostały one wysłane na adres pozwanej – brak bowiem potwierdzeniem nadania przesyłek pocztą ( art. 61§1 zd. 1 kc w zw. z art. 6 kc ). Zgodnie z art. 511 kc , jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony. Nie dołączając do pozwu odpisu umowy sprzedaży wierzytelności, zawartej z wierzycielem pierwotnym, strona powodowa nie wykazała, że nabyła wierzytelność, która, zgodnie z dołączanymi umowami, przysługiwała L. . we W. ( art. 6 kc ). Dołączony do pozwu dokument, w postaci zawiadomienia o przelewie wierzytelności, jako dokument prywatny, stanowi jedynie dowód tego, że osoby, które go podpisała, złożyła oświadczenie o treści, zawartej w tym dokumencie ( art. 245 kpc ). Nie jest to zatem wystarczający dowód na okoliczność, jak chciał powód, że przysługuje mu wobec pozwanej roszczenie o zapłatę kwoty, dochodzonej pozwem, w związku z nienależytym wykonaniem umowy pożyczki gotówkowej nr (...) . Słuszny był ponadto zarzut pozwanej niewykazania sposobu wyliczenia i skapitalizowania odsetek w kwocie 1504,88 zł i niewykazania daty wymagalności roszczenia ( art. 6 kc w zw. z art. 471 kc i art. 481 § 1 i 2 kc ). Lakoniczne i ogólnikowe uzasadnienie pozwu oraz brak jakichkolwiek dowodów w tym zakresie, nie pozwalał na weryfikację twierdzeń powoda co do wyliczenia żądanej kwoty 1504,88 zł, tytułem „ odsetek od kapitału, naliczonych od dnia następnego po dacie wymagalności do dnia wytoczenia powództwa ”, oraz kwoty 775,11 zł, tytułem „ kosztów dochodzenia zaległych należności (koszty upomnień i wezwań) naliczonych zgodnie z warunkami umowy ”. Orzeczenie w pkt II wyroku oparto na przepisach art. 98§1 i 3 kpc . W skład kosztów procesu, które powód, jako przegrywający sprawę, powinien zwrócić pozwanej, wchodzi wynagrodzenie pełnomocnika, będącego adwokatem (w stawce minimalnej) i opłata skarbowa od pełnomocnictwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI