I C 548/17

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w ŁodziŁódź2018-02-15
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
kredytbankzadłużeniespłataodsetkipostępowanie cywilnenakaz zapłatysprzeciw

Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz banku część dochodzonego zadłużenia z tytułu umowy kredytu, oddalając powództwo w pozostałej części.

Bank pozwał J.B. o zapłatę 10361,14 zł z tytułu umowy kredytu. Pozwany nie kwestionował zadłużenia ani faktu niewywiązywania się z umowy, jednak wskazywał, że bank nie uwzględnił dwóch wpłat dokonanych po wytoczeniu powództwa. Sąd uwzględnił te wpłaty, pomniejszając należność główną, i zasądził część dochodzonej kwoty, oddalając powództwo w pozostałej części.

Powód (...) Bank S.A. w W. pozwał J. B. (1) o zapłatę 10361,14 zł z tytułu umowy kredytu nr (...) zawartej w dniu 3 listopada 2011 r. Bank wypowiedział umowę z powodu niewywiązywania się przez pozwanego z warunków spłaty. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym, a sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi. Sąd ustalił, że pozwany nie spłacał kredytu, a bank wezwał go do zapłaty. Pozwany dokonał dwóch wpłat po wytoczeniu powództwa (2500 zł i 500 zł). Sąd uwzględnił te wpłaty, pomniejszając należność główną, i zasądził na rzecz banku kwotę 6703,13 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, bank może dochodzić jedynie kwoty niespłaconej po uwzględnieniu wpłat dokonanych przez pozwanego.

Uzasadnienie

Sąd uwzględnił wpłaty dokonane przez pozwanego po wytoczeniu powództwa, pomniejszając o nie należność główną, ponieważ doszło do częściowego spełnienia świadczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

(...) Bank Spółki Akcyjnej w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank Spółki Akcyjnej w W.spółkapowód
J. B. (1)osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu w zakresie kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bank miał prawo wypowiedzieć umowę kredytu z powodu niewywiązywania się przez pozwanego z warunków spłaty. Pozwany nie kwestionował faktu istnienia zadłużenia i niewywiązywania się z umowy. Wpłaty dokonane przez pozwanego po wytoczeniu powództwa pomniejszają dochodzoną kwotę.

Odrzucone argumenty

Pozwany argumentował, że bank nie uwzględnił dwóch wpłat dokonanych po wytoczeniu powództwa, co zostało przez sąd uwzględnione.

Godne uwagi sformułowania

nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie Sąd pomniejszył o tą kwotę należność główną (kapitał). Z uwagi na to, że pozwany uiścił łącznie kwotę 3000 zł już po wytoczeniu powództwa, to należało uznał, że strona powodowa wygrała procesu w całości, a zatem pozwany jest zobowiązany do zwrotu na jej rzecz kosztów procesu w kwocie 130 zł, na które składa się opłata od pozwu.

Skład orzekający

Kinga Grzegorczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Naliczanie odsetek i uwzględnianie wpłat dokonanych po wytoczeniu powództwa w sprawach o zapłatę z umów kredytowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpłat po złożeniu pozwu i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest standardowa z punktu widzenia bankowości i postępowań cywilnych, dotyczy rutynowego dochodzenia należności przez bank.

Dane finansowe

WPS: 10 361,14 PLN

kapitał: 6703,13 PLN

odsetki ustawowe za opóźnienie: 605,88 PLN

inne: 52,13 PLN

spłata częściowa: 2500 PLN

spłata częściowa: 500 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 548/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodnicząca: S S.R. Kinga Grzegorczyk Protokolant: st. sekr. sąd. Milena Bartłomiejczyk po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank Spółki Akcyjnej w W. przeciwko J. B. (1) o zapłatę 10361,14 złotych 1. zasądza od J. B. (1) na rzecz (...) Bank Spółki Akcyjnej w W. : a) kwotę 6703,13 (sześć tysięcy siedemset trzy 13/100) złote z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 21 kwietnia 2017 roku do dnia zapłaty, b) 605,88 (sześćset pięć 88/100) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 28 kwietnia 2017 roku do dnia zapłaty, c) 52,13 (pięćdziesiąt dwa 13/100) złote, d) odsetki umowne w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 2500 (dwa tysiące pięćset) złotych od dnia 21 kwietnia 2017 roku do dnia 20 czerwca 2017 roku, e) odsetki umowne w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 500 (pięćset) złotych od dnia 21 kwietnia 2017 roku do dnia 30 lipca 2017 roku, 2. oddala powództwo w pozostałej części, 3. zasądza od J. B. (1) na rzecz (...) Bank Spółki Akcyjnej w W. kwotę 130 (sto trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 548/17 UZASADNIENIE W dniu 25 kwietnia 2017 r. (...) Bank Spółka Akcyjna w W. wystąpił przeciwko J. B. (1) z pozwem o zapłatę na rzecz powoda kwot: - 9703,13 zł z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 21 kwietnia 2017 roku do dnia zapłaty, - 484,87 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty, - 121,01 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty, - 52,13 zł. W uzasadnieniu strona powodowa podniosła, że w dniu 3 listopada 2011 r. zawarła z pozwanym umowę kredytu nr (...) . Z uwagi na niewywiązywanie się z postanowień umowy przez pozwanego strona powodowa wypowiedziała umowę kredytu, a następnie wezwała pozwanego do spłaty powstałego zadłużenia, jednakże bezskutecznie. [pozew k.4-6 odwr.] W dniu 5 maja 2017 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał w elektronicznym postępowaniu upominawczym nakaz zapłaty przeciwko pozwanemu. [nakaz zapłaty k.7] Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, zaskarżając powyższy nakaz w całości. [sprzeciw k.8 odwr. i 35-36] Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi. [postanowienie k.11] Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 3 listopada 2011 r. J. B. (2) zawarł z (...) Bankiem Spółką Akcyjną w W. umowę kredytu nr (...) . Na mocy tej umowy pozwany otrzymał kwotę 18713,46 zł, którą miał spłacić w 96 ratach miesięcznych, przy czym pierwsza rata wynosiła 343,15 zł, a pozostałe – po 328,28 zł, płatnych do 5. dnia każdego miesiąca, poczynając od dnia 5 grudnia 2011 r. [dowód: umowa k.20-22] Pozwany nie wywiązywał się z warunków spłaty kredytu określonych w umowie łączącej strony. [okoliczność bezsporna] Pismem z dnia 20 grudnia 2016 r. strona powodowa wezwała pozwanego do zapłaty w terminie 14 dni roboczych od daty doręczenia pisma całości zaległości, obejmującej na dzień sporządzenia pisma kwoty: 660,74 zł tytułem należności kapitałowej, 236,54 zł tytułem odsetek umownych, 8,23 zł tytułem odsetek podwyższonych za opóźnienie w spłacie należności kapitałowej, 37,13 zł tytułem kosztów i opłat za czynności Banku zgodnie z zapisami umownymi oraz Tabelą Opat i Prowizji. [dowód: wezwanie do zapłaty k.23, potwierdzenie nadania listem poleconym k.24] Pismem datowanym 20 stycznia 2017 r. strona powodowa wypowiedziała umowę kredytu z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia, liczonego od dnia doręczenia pisma, informując, że w następnym dniu po upływie okresu wypowiedzenia całość środków kredytowych wraz z odsetkami i kosztami staje się wymagalna i podlega natychmiastowemu zwrotowi na rachunek bankowy wskazany w piśmie. [dowód: pismo k.25, dowód doręczenia k.26-26 odwr.] Pismem z dnia 29 marca 2017 r. powodowy Bank wezwał pozwanego do zapłaty zadłużenia wynikającego z umowy, które na dzień sporządzenia pisma wynosiło 10304,54 zł, w terminie 7 dni na wskazany w piśmie rachunek bankowy pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego. [dowód: wezwanie do zapłaty z dowodem nadania listem poleconym k.27-28] W dniu 20 czerwca 2017 r. pozwany dokonał spłaty części zadłużenia kredytu w kwocie 2500 zł, a w dniu 30 lipca 2017 r. – w kwocie 500 zł. [dowód: potwierdzenia wykonania przelewu k.41-42] Pozwany jest na utrzymaniu rodziny. Uzyskuje dochód z tytułu prac dorywczych w wysokości 1500-2500 zł miesięcznie. Prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną, z którą mają na utrzymaniu jedno dziecko. Żona pozwanego otrzymuje wynagrodzenie za pracę w wysokości 2000 zł miesięcznie. Świadczenia miesięczne wynoszą ok. 800 zł. Poza należnością dochodzoną w niniejszej sprawie pozwany posiada również inne zobowiązania kredytowe w wysokości ok. 150000 zł. [dowód: zeznania pozwanego e-protokół rozprawy 00:06:15-00:15:20 CD k.45] Sąd Rejonowy zważył, co następuje: W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że w dniu 3 listopada 2011 r. pozwany zawarł ze stroną powodową umowę kredytu w kwocie 18713,46 zł na okres 96 miesięcy, przy czym pierwsza rata była płatna w wysokości 343,15 zł, a kolejne po 328,28 zł, poczynając od dnia 5 grudnia 2011 r. Pozwany nie kwestionował, że nie wywiązywał się z przedmiotowej umowy i nie płacił rat. Nie kwestionował również, że w dacie wytoczenia powództwa, tj. 25 kwietnia 2017 r., jego zadłużenie w stosunku do powoda wynosiło 10361,14 zł. Wskazywał jedynie, że strona powodowa nie uwzględniła dwóch wpłat: z dnia 20 czerwca 2017 r. na kwotę 1500 zł i z dnia 30 lipca 2017 r. na kwotę 500 zł. Pozwany złożył potwierdzenia wykonania przelewów na powyższe kwoty na rozprawie w dniu 28 listopada 2017 r., które Sąd doręczył pełnomocnikowi strony powodowej. Z uwagi na to, że pozwany dokonał wpłat kwot 2500 zł i 500 zł już po wytoczeniu powództwa, to Sąd pomniejszył o tą kwotę należność główną (kapitał). O odsetkach Sąd orzekł na podstawie art. 481 k.c. Strona powodowa nie cofnęła powództwa w zakresie kwoty 3000 zł uiszczonej przez pozwanego w toku procesu. Wobec uiszczenia tej kwoty przez pozwanego doszło do spełnienia świadczenia w tym zakresie, w związku z czym powództwo co do kwoty 3000 zł nie zasługuje na uwzględnienie. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w pkt 1 i 2 sentencji wyroku. O kosztach w pkt 3 wyroku Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. statuującego zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu. Z uwagi na to, że pozwany uiścił łącznie kwotę 3000 zł już po wytoczeniu powództwa, to należało uznał, że strona powodowa wygrała procesu w całości, a zatem pozwany jest zobowiązany do zwrotu na jej rzecz kosztów procesu w kwocie 130 zł, na które składa się opłata od pozwu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI