I C 547/21

Sąd Rejonowy w GiżyckuGiżycko2021-12-08
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
zabezpieczenie roszczeniawydanie rzeczynaprawa pojazdukoszty naprawyinteres prawnykodeks postępowania cywilnego

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Giżycku oddalił wniosek powoda o zabezpieczenie roszczenia poprzez nakazanie natychmiastowego wydania pojazdu, uznając, że takie zabezpieczenie zmierzałoby do zaspokojenia roszczenia, co jest niedopuszczalne.

Powód P. R. domagał się wydania przez pozwaną A. C. samochodu, który powierzył jej do naprawy. Jednocześnie wniósł o zabezpieczenie roszczenia poprzez nakazanie pozwanej natychmiastowego wydania pojazdu. Sąd Rejonowy w Giżycku oddalił wniosek, wskazując, że żądanie wydania pojazdu na etapie zabezpieczenia stanowiłoby zaspokojenie roszczenia, co jest sprzeczne z art. 731 kpc.

Powód P. R. wystąpił do Sądu Rejonowego w Giżycku z żądaniem wydania przez pozwaną A. C. samochodu osobowego marki C. (...), który powierzył jej do naprawy. Powód podniósł, że pozwana miała uzyskać jego zgodę na koszty naprawy przekraczające 1.500 zł, czego nie uczyniła, wyceniając naprawę na 9.424,70 zł. Powód wezwał pozwaną do zwrotu pojazdu, jednak ta odmówiła. Równocześnie z żądaniem głównym, powód złożył wniosek o zabezpieczenie roszczenia poprzez nakazanie pozwanej natychmiastowego wydania pojazdu. Sąd Rejonowy w Giżycku, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił go oddalić. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, sąd powołał się na art. 730¹ § 1 i 2 kpc, zgodnie z którym do udzielenia zabezpieczenia konieczne jest uprawdopodobnienie roszczenia oraz interesu prawnego. Kluczowe dla oddalenia wniosku okazało się jednak brzmienie art. 731 kpc, który stanowi, że zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia. Sąd uznał, że nakazanie wydania pojazdu na etapie postępowania zabezpieczającego stanowiłoby de facto zaspokojenie roszczenia powoda, co jest niedopuszczalne.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, taki wniosek jest niedopuszczalny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nakazanie wydania rzeczy na etapie postępowania zabezpieczającego stanowiłoby zaspokojenie roszczenia, co jest sprzeczne z art. 731 kpc.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić wniosek o zabezpieczenie roszczenia

Strony

NazwaTypRola
P. R.osoba_fizycznapowód
A. C.spółkapozwana

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.

k.p.c. art. 730 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie.

k.p.c. art. 731

Kodeks postępowania cywilnego

Zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Żądanie wydania pojazdu na etapie zabezpieczenia stanowi zaspokojenie roszczenia, co jest niedopuszczalne na mocy art. 731 kpc.

Godne uwagi sformułowania

zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia wniosek o zabezpieczenia roszczenia o wydanie pojazdu poprzez nakazanie wydania tego pojazdu to de facto spełnienie roszczenia

Skład orzekający

Janusz Supiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność żądania zaspokojenia roszczenia na etapie postępowania zabezpieczającego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o zabezpieczenie, które wprost zmierzają do zaspokojenia roszczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego – granic zabezpieczenia roszczenia. Jest to istotne dla praktyków prawa, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.

Czy zabezpieczenie może oznaczać natychmiastowe spełnienie żądania? Sąd wyjaśnia.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I C 547/21 POSTANOWIENIE Dnia 08 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Janusz Supiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. R. przeciwko A. C. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) A. C. w W. o wydanie rzeczy wskutek wniosku powoda o zabezpieczenie roszczenia p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o zabezpieczenie roszczenia. Sygn. akt I C 547/21 UZASADNIENIE Powód P. R. wniósł o nakazanie pozwanej Anie C. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) w W. , aby wydała powodowi samochód osobowy marki C. (...) nr rej. (...) wraz z kluczykiem i dowodem rejestracyjnym. Jednocześnie wniósł o dokonanie zabezpieczenia roszczenia poprzez nakazanie pozwanej natychmiastowego wydania w/w pojazdu powodowi. W uzasadnieniu wskazał, że jest właścicielem samochodu osobowego marki C. (...) nr rej. (...) , pojazd ten przekazał pozwanej w celu dokonania naprawy z zastrzeżeniem, że naprawa nie będzie kosztowniejsza niż 1.500 zł, a w przypadku, gdyby jednak koszt naprawy miał przewyższyć wskazaną kwotę, pozwana winna była przed rozpoczęciem robót uzyskać zgodę powoda. Pozwana – podnosił dalej powód – nie uzyskała takiej zgody, a po dokonaniu naprawy wyceniła jej koszt na kwotę 9.424,70 zł. W związku z powyższym powód wezwał pozwaną do wydania mu auta, ale pozwana odmówiła. Sąd zważył, co następuje: Art. 730 1 § 1 kpc stanowi, ze udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. § 2 tego przepisu przewiduje, że interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Z kolei art. 731 kpc przewiduje, że zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia. W realiach niniejszej sprawy stwierdzić należy, że powód domaga się już na etapie ewentualnego zabezpieczenia jego roszczeń ich zaspokojenia. Wszak wniosek o zabezpieczenia roszczenia o wydanie pojazdu poprzez nakazanie wydania tego pojazdu to de facto spełnienie roszczenia. Na wydanie takiego zabezpieczenia nie pozwala tymczasem wspomniany przepis art. 731 kpc . W tej sytuacji Sąd, na zasadzie art. 730 [1] § 1 i 2 kpc oraz art. 731 kpc , orzekł jak w postanowieniu.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę