Orzeczenie · 2019-04-16

I C 541/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-04-16
SAOSCywilneprawo autorskieŚredniaokręgowy
prawa autorskieutwór plastycznyochrona dóbr osobistychnaruszenie prawprojektodznaczenieorderindywidualny charakterwolność twórczości

Powód S. S. wniósł pozew o ochronę praw autorskich do swojego projektu plastycznego Wielkiego Krzyża Orderu, domagając się zaniechania naruszeń, usunięcia utworów zależnych z Internetu, publikacji przeprosin w dzienniku i listownie, oraz zwrotu kosztów. Pozwani M. K. i M. M. wnieśli o oddalenie powództwa, kwestionując swoją legitymację bierną oraz twórczy charakter Orderu. Sąd Okręgowy w Warszawie, po wcześniejszym uchyleniu wyroku przez Sąd Apelacyjny z uwagi na naruszenie prawa do obrony pozwanych, ustalił, że powód jest twórcą Orderu, a pozwani wykorzystali jego projekt bez zgody, zlecając produkcję i nadając odznaczenia. Sąd uznał projekt za utwór plastyczny o indywidualnym charakterze, podlegający ochronie prawno-autorskiej, odrzucając argument pozwanych o "urzędowym" charakterze Orderu. Stwierdził naruszenie praw autorskich majątkowych i osobistych powoda. W wyroku zobowiązał pozwanych do zaniechania naruszeń i nakazał im złożenie pisemnych przeprosin. Oddalił natomiast żądanie usunięcia utworów z Internetu oraz publikacji przeprosin w dzienniku, uznając te środki za nadmierne w stosunku do skali naruszenia (nadano 9 orderów w zamkniętym gronie). Koszty postępowania w całości obciążono pozwanych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o ochronie praw autorskich do utworów plastycznych, w tym rozróżnienie między utworami podlegającymi ochronie a symbolami urzędowymi lub organizacyjnymi. Określenie adekwatności środków ochrony w zależności od skali naruszenia.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju utworu (projekt Orderu) i konkretnych okoliczności faktycznych. Ocena adekwatności środków ochrony może być różna w zależności od indywidualnych okoliczności sprawy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy projekt odznaczenia (Orderu) o indywidualnym charakterze, stworzony na zamówienie prywatnej organizacji, stanowi utwór plastyczny podlegający ochronie prawno-autorskiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, projekt odznaczenia posiada cechy twórcze i indywidualne, odróżniające go od innych, co pozwala na objęcie go ochroną prawno-autorską jako utwór plastyczny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że projekt Orderu posiada cechy indywidualne, takie jak specyficzna konfiguracja koron, zmodyfikowany kształt, zmieniona postać świętego oraz wypisane hasła, co odróżnia go od innych odznaczeń. Odrzucono argument pozwanych, że Order jest symbolem organizacji międzynarodowej i jako taki wyłączony spod ochrony, wskazując, że przepis wyłącza jedynie znaki i symbole urzędowe, a nie dzieła stworzone na zamówienie prywatne.

Czy wykorzystanie projektu Orderu przez pozwanych, którzy zlecili produkcję i nadali odznaczenia bez zgody powoda, stanowi naruszenie jego praw autorskich majątkowych i osobistych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykorzystanie projektu Orderu przez pozwanych bez zgody powoda stanowi naruszenie jego praw autorskich majątkowych (prawo do wyłącznego korzystania i rozporządzania utworem) oraz osobistych (prawo do nienaruszalności treści i formy utworu oraz jego rzetelnego wykorzystania).

Uzasadnienie

Pozwani, wiedząc, że powód jest twórcą Orderu, zlecili jego wykonanie i nadanie w ramach własnych organizacji, co było sprzeczne z intencją powoda, który projektował Order z myślą o ograniczonej produkcji na jego wyłączne zamówienie. Brak zgody powoda na takie wykorzystanie projektu legalizowałby działanie pozwanych.

Czy żądanie usunięcia skutków naruszenia praw autorskich poprzez usunięcie utworów z Internetu oraz nakazanie publikacji przeprosin w dzienniku ogólnopolskim jest adekwatne i niezbędne w sytuacji naruszenia praw autorskich do projektu Orderu?

Odpowiedź sądu

Nie, żądanie usunięcia utworów z Internetu oraz publikacji przeprosin w dzienniku ogólnopolskim zostało uznane za nadmierne w stosunku do skali naruszenia, które polegało na nadaniu 9 orderów w zamkniętym gronie.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że skala naruszeń była niewielka, a publikacja przeprosin w dzienniku byłaby nieproporcjonalna do dokonanego czynu. Zastosowane środki (zaniechanie naruszeń i listowne przeprosiny) zostały uznane za wystarczające do ochrony interesów powoda.

Czy pozwani posiadają legitymację bierną w sprawie o naruszenie praw autorskich, jeśli działali jako organy organizacji, które zleciły wykonanie i nadały odznaczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwani posiadają legitymację bierną, ponieważ to oni zlecili wykonanie orderów na wzór utworu powoda i organizowali ich nadanie, nawet jeśli działali w ramach organizacji.

Uzasadnienie

Ustalono, że pozwani zlecili wykonanie orderów na podstawie projektu powoda i organizowali ich nadanie, co sami przyznali. Wobec wykorzystania Orderu także w ramach niesformalizowanych organizacji, konieczne jest uznanie, że naruszeń dokonali oni jako osoby fizyczne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
S. S.

Strony

NazwaTypRola
S. S.osoba_fizycznapowód
M. K.osoba_fizycznapozwany
M. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (11)

Główne

u.p.a. art. 1 § ust. 1

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów w zależności od wyniku sprawy. Sąd obciążył pozwanych wszystkimi kosztami, uznając, że powód uległ tylko co do nieznacznej części żądania.

Pomocnicze

u.p.a. art. 1 § ust. 2

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Wyliczenie przykładowych utworów podlegających ochronie, w tym utworów plastycznych.

u.p.a. art. 4 § ust. 2

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Wyłączenie spod ochrony urzędowych dokumentów, materiałów, znaków i symboli. Sąd zinterpretował 'urzędowość' jako odnoszącą się do znaków i symboli państwowych, a nie prywatnych organizacji.

k.p.c. art. 220

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy uchylenia czynności procesowych i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

Fakty przyznane przez strony nie wymagają dowodu.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.

u.p.a. art. 16

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Wymienienie praw niemajątkowych twórcy.

u.p.a. art. 17

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Wymienienie praw majątkowych twórcy.

u.p.a. art. 78 § ust. 1

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Żądanie usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych, w tym złożenia oświadczenia.

u.p.a. art. 79 § ust. 1

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Żądania w przypadku naruszenia praw majątkowych: zaniechanie naruszania, usunięcie skutków, naprawienie szkody, wydanie korzyści.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Projekt Orderu ma indywidualny i twórczy charakter. • Wykorzystanie projektu Orderu przez pozwanych bez zgody powoda stanowi naruszenie praw autorskich. • Pozwani posiadają legitymację bierną w sprawie.

Odrzucone argumenty

Order jest symbolem organizacji międzynarodowej i jako taki nie podlega ochronie prawno-autorskiej. • Pozwani nie posiadają legitymacji biernej, działali jako organy organizacji. • Żądanie usunięcia skutków naruszenia z Internetu i publikacji przeprosin w dzienniku jest adekwatne i niezbędne.

Godne uwagi sformułowania

przejawem działalności twórczej jest będący wynikiem samodzielnego wysiłku autora rezultat, różniący się od innych rezultatów, a indywidualny charakter dzieła wyraża się w tym, że odbiega ono od innych przejawów podobnego działania w sposób świadczący o jego swoistości i niepowtarzalności. • Ażeby utwór posiadał cechę indywidualności, wystarcza żeby chociaż w minimalnym zakresie odróżniał się od innych istniejących utworów. • Nie można podzielić zdania pozwanych, którzy twierdzą, że Order jest symbolem organizacji międzynarodowej i jako taki nie podlega ochronie. • Kierując się zasadą, że wyjątków nie należy interpretować rozszerzająco, nie można uznać, że spod ochrony wyłączone są wszelkie znaki i symbole. • Oznaczałoby to bowiem, że np. zaprojektowany na konkurs wzór pieczęci czy znaczka pocztowego nie byłby utworem, a jego twórca nie korzystałby z przysługujących mu z mocy ustawy uprawnień. • Taka interpretacja stałaby w sprzeczności z istotą prawa autorskiego, jaką jest ochrona utworu i jego autora. • W przypadku naruszenia autorskich praw osobistych twórca może żądać usunięcia skutków naruszenia, w szczególności złożenia publicznie oświadczenia o odpowiedniej treści i formie. • Sąd uznał, że zamieszczenia przeprosin na łamach dziennika „ (...) ” byłoby nadmierne w stosunku do dokonanego naruszenia.

Skład orzekający

Bożena Chłopecka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie praw autorskich do utworów plastycznych, w tym rozróżnienie między utworami podlegającymi ochronie a symbolami urzędowymi lub organizacyjnymi. Określenie adekwatności środków ochrony w zależności od skali naruszenia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju utworu (projekt Orderu) i konkretnych okoliczności faktycznych. Ocena adekwatności środków ochrony może być różna w zależności od indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ochrony praw autorskich do unikalnego projektu Orderu, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie własności intelektualnej. Pokazuje, jak sąd rozgranicza utwory twórcze od symboli urzędowych i jak ocenia proporcjonalność środków zaradczych.

Czy projekt orderu to dzieło sztuki chronione prawem autorskim? Sąd rozstrzyga spór o Wielki Krzyż.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst