I C 54/17 upr.
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w części zapłaconej przez pozwanego kwoty, zasądził odsetki za opóźnienie od pozostałej należności głównej i oddalił powództwo w pozostałej części, zasądzając jednocześnie koszty procesu na rzecz powoda.
Powód (...) S.A. domagał się zapłaty należności za dostarczoną energię elektryczną. Pozwany zapłacił część długu, co skutkowało częściowym umorzeniem postępowania. Sąd zasądził odsetki ustawowe za opóźnienie od pozostałej kwoty głównej, a w pozostałej części powództwo oddalił, uznając, że pozwany zaspokoił roszczenie w całości w toku procesu.
Powód (...) S.A. wniósł pozew o zapłatę należności za dostarczoną energię elektryczną, obejmujący należności główne i odsetki. Pozwany podniósł, że zapłacił znaczną część długu, co spowodowało częściowe cofnięcie pozwu przez powoda. Następnie pozwany dokonał kolejnej wpłaty, pokrywając pozostałą należność główną. Sąd, uwzględniając częściowe cofnięcie pozwu i zapłatę całości długu przez pozwanego w toku postępowania, umorzył postępowanie w części zapłaconej kwoty, zasądził odsetki ustawowe za opóźnienie od pozostałej należności głównej za określony okres, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz powoda.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany zaspokoił całość żądania powoda w toku procesu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przedstawionych przez pozwanego dowodach wpłat, które pokryły zarówno pierwotne zadłużenie, jak i pozostałą kwotę główną wraz z odsetkami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe umorzenie, częściowe uwzględnienie, oddalenie w pozostałej części
Strona wygrywająca
(...) S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| A. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 2 pkt 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany zaspokoił roszczenie w całości w toku postępowania. Częściowe cofnięcie pozwu przez powoda ze zrzeczeniem się roszczenia w związku z zapłatą przez pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
Powód dostarczał energię elektryczną do lokalu pozwanego. Pozwany nie opłacił należności z tego tytułu. Wpłatę dokonaną przez pozwanego zarachował w pierwszej kolejności na poczet zaległych odsetek a następnie na należność główną. Całość żądania powoda została w toku procesu zaspokojona.
Skład orzekający
Leszek Bil
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zasady zarachowania wpłat w toku postępowania, umorzenie postępowania w części zapłaconej kwoty, zasądzenie odsetek za opóźnienie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący zapłaty za energię elektryczną i rozliczenia wpłat w toku postępowania. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 3143,92 PLN
odsetki ustawowe za opóźnienie: 269,94 PLN
zwrot kosztów procesu: 1017 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: I C 54/17 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Leszek Bil Protokolant: p.o. sekr. sądowego Patrycja Zygmuntowicz po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. w Szczytnie na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w G. przeciwko A. W. o zapłatę I. umarza postępowanie co do kwoty 3.144,00 złotych, II. zasądza od pozwanego A. W. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w G. odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 269,94 złotych od dnia 4 marca 2017 roku do 14 kwietnia 2017 roku, III. oddala powództwo w pozostałej części, IV. zasądza od pozwanego A. W. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w G. kwotę 1.017,00 tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 900,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego. I C 54/17 UZASADNIENIE Powód (...) SA z siedzibą w G. wniósł w dniu 22 grudnia 2016 r. o zasadzenie od pozwanego A. W. kwoty 3.143,92 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 1163,99zł od dnia 29.06.2015r. do dnia 31.12 2015r. oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 1163,99 zł od dnia 01.01.2016r. ,od kwoty (...) ,20 od dnia 08.02.2016r. , od kwoty 183,78 zł od dnia wniesienie pozwu i od kwoty 616,95 zł od dnia 20.06.2016r. - do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podał, że na podstawie umowy kompleksowej z dnia 14.12 2005r., powód dostarczał energię elektryczną do lokalu pozwanego. Pozwany nie opłacił należności z tego tytułu. Na żądaną sumę składają się należności wykazane w załączonych fakturach . W odpowiedzi pozwany podniósł, że w dniu 3.03.2017r. zapłacił powodowi kwotę 3.144,- zł W piśmie z dnia 29.03.2017r. powód cofnął częściowo powództwo zrzekając się roszenia w zakresie uiszczonej przez powoda kwoty 3.144 zł jednakże wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 269,94 zł z tytułu pozostałej do zapłaty należności wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 4 marca 2017r.. W uzasadnieniu żądania wskazał, że wpłatę dokonaną przez pozwanego zarachował w pierwszej kolejności na poczet zaległych odsetek a następnie na należność główną. W piśmie przedstawił szczegółowo sposób zarachowania zapłaconej przez pozwanego kwoty. Na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2017r,. pozwany podniósł, że zaspokoił roszczenia powoda w całości - w tym także co do żądanej kwoty 269,94 zł. Przedstawił w toku rozprawy dowód potwierdzający przelanie w dniu 14 kwietnia 2017 r. na rzecz powoda dalszej sumy 269,94 zł . Sąd zobowiązał pełnomocnika powoda do zajęcia stanowiska procesowego w związku z zarzutem pozwanego dotyczącym zaspokojenia żądania powoda i zapłatę w toku procesu całego długu . W piśmie z dnia 26.04.2017r,. pełnomocnik powoda podtrzymał żądanie w zakresie kwoty 269,94 zł , w zakresie odsetek za opóźnienie oraz kosztów procesu. Nie zaprzeczył przy tym, że pozwany zapłacił w dniu 14.04.2017r. kwotę 269,94 zł Sąd ustalił, co następuje: Strony łączyła umowa kompleksowa z dnia 14.12.2005r., na podstawie której powód dostarczał energię elektryczną do lokalu pozwanego. Pozwany nie opłacił należności objętych fakturami wystawionymi przez powoda, w tym fakturą VAT nr (...) w sumie 1163,99 zł fakturą VAT nr (...) w sumie 1179,20 zł , notą odsetkową nr (...) w sumie 183,78 zł oraz fakturą VAT nr (...) w sumie 616,95 zł. W dniu 3.03.2017r. pozwany zapłacił pozwanemu 3144,- zł, którą powód zarachował na poczet należności ubocznych a następnie na poczet należności głównej. Zadłużenie pozwanego zmniejszyło się do sumy 269,94 zł ( powyższe okoliczności były bezsporne) W dniu 14.04.2017r. pozwany zapłacił powodowi 269,94 zł ( fakt niezaprzeczony, potwierdzenie przelewu okazane na rozprawie w dniu 19 .04.2017r. – k. 35) Sąd zważył co następuje: Istnienie i wysokość długu wskazane w pozwie były pomiędzy stronami bezsporne. Pozwany zaspokoił żądania powoda w całości w toku procesu - dokonując wpłat w dniu 3.03.2017r. w kwocie 3144 zł oraz w dniu 14.04.2017r. w kwocie 269,94 zł Ponieważ powód częściowo cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia i ograniczył żądanie w związku z zapłatą przez pozwano w dniu 3.03.2017 r. kwoty 3.144 zł, należało umorzyć postępowanie w tym zakresie - o czym orzeczono na podstawie art. 355§ 1 kpc w zw. z art. 203§1 kpc ( pkt I orzeczenia). Ponieważ powód podtrzymał częściowo żądanie domagając się zasądzenia kwoty 269,94 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie i kosztami procesu, o tym żądaniu należało rozstrzygnąć biorąc pod uwagę stan istniejący w chwili zamknięcia rozprawy. Z okazanego przez pozwanego w toku rozprawy potwierdzenia przelewu w dniu 14 kwietnia 2017 r, kwoty 269,94 zł, całość żądania powoda została w toku procesu zaspokojona. Powodowi należą się jedynie odsetki ustawowe za opóźnienie od sumy 269,94 zł za okres od dnia 4 marca 2017 r. ( data początkowa zgodna z żądaniem sformułowanym w piśmie z dnia 29.03.2017r.) do dnia dokonania przez pozwanego zapłaty - o czym orzeczono na podstawie art. 481§1 kc ( pkt II orzeczenia ). W pozostałym zakresie powództwo oddalono ( pkt III wyroku) , gdyż powód podtrzymywał w tej części żądanie ( mimo bowiem zapłaty przez pozwanego, powód nie ograniczył żądania w zakresie kwoty 269,94 zł ). O kosztach orzeczono na podstawie art. 98§1 kpc , zasądzając na rzecz powoda całość kosztów procesu, w tym opłatę od pozwu 100,- zł opłatę od pełnomocnictwa 17 zł. i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 900,- zł - zgodnie z § 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. ( Dz. U. poz 1804, ze zm.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI