I C 539/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie K. H. i A. H. wnieśli pozew o zasądzenie od (...) SA w W. kwoty 133.074,89 zł tytułem nienależnie pobranych rat kapitałowo-odsetkowych oraz 5.470,54 zł tytułem nienależnie pobranych składek ubezpieczenia niskiego wkładu własnego, wskazując na abuzywność postanowień umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF. Pozwany bank wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut bezzasadności roszczeń i przedawnienia. W toku postępowania powodowie modyfikowali swoje żądania. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę kredytu hipotecznego na kwotę 385.000 zł, waloryzowanego kursem CHF, na okres 360 miesięcy. Sąd rozważył zarzuty powodów dotyczące abuzywności klauzul waloryzacyjnych i ubezpieczenia niskiego wkładu własnego. Analizując przesłanki z art. 385¹ KC, sąd uznał, że kwestionowane postanowienia nie zostały uzgodnione indywidualnie, jednakże nie kształtują praw i obowiązków konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami ani rażąco naruszający ich interesy. Sąd podkreślił, że powodowie świadomie wybrali kredyt waloryzowany, akceptując ryzyko kursowe, a samo zastrzeżenie klauzuli waloryzacyjnej nie jest abuzywne. Również postanowienie dotyczące ubezpieczenia niskiego wkładu własnego uznano za nieabuzywne, wskazując na jego funkcję zabezpieczającą interes banku i umożliwiającą powodom uzyskanie kredytu. Sąd oddalił również żądanie ustalenia nieważności umowy, uznając brak interesu prawnego powodów oraz merytoryczną bezzasadność tego żądania. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo w całości i zasądził od powodów na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących abuzywności klauzul waloryzacyjnych w umowach kredytów hipotecznych waloryzowanych kursem waluty obcej oraz ocena interesu prawnego w żądaniu ustalenia nieważności umowy.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy, a ocena abuzywności zależy od indywidualnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienia umowy kredytu hipotecznego dotyczące waloryzacji kursem waluty obcej oraz ubezpieczenia niskiego wkładu własnego stanowią klauzule niedozwolone w rozumieniu art. 385¹ KC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienia te nie zostały uznane za niedozwolone, ponieważ nie kształtują praw i obowiązków konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami ani rażąco naruszający ich interesy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powodowie świadomie wybrali kredyt waloryzowany, akceptując ryzyko kursowe, a klauzule te nie naruszają rażąco ich interesów ani dobrych obyczajów. Ubezpieczenie niskiego wkładu własnego zostało uznane za zabezpieczenie interesu banku i warunek umożliwiający udzielenie kredytu.
Czy umowa kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF jest nieważna z powodu sprzeczności z prawem lub zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa nie jest nieważna.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że umowa nie jest sprzeczna z przepisami prawa bankowego ani zasadami współżycia społecznego. Klauzula waloryzacyjna nie narusza natury umowy kredytu, a powodowie nie wykazali sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.
Czy powodowie posiadają interes prawny w żądaniu ustalenia nieważności umowy kredytu, gdy jednocześnie dochodzą świadczenia opartego na tej nieważności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powodowie nie posiadają interesu prawnego w żądaniu ustalenia nieważności umowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interes prawny w rozumieniu art. 189 KPC nie zachodzi, gdy powodowi przysługuje inny środek ochrony prawnej, np. powództwo o świadczenie. Ocena ważności umowy mogła być dokonana przesłankowo w ramach roszczenia o zasądzenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. H. | osoba_fizyczna | powód |
| A. H. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) SA w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.
k.c. art. 58 § 1
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek.
k.c. art. 58 § 2
Kodeks cywilny
Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
pr. bank. art. 69
Prawo bankowe
Definicja umowy kredytu bankowego, w tym możliwość zawierania umów waloryzowanych lub denominowanych do waluty obcej.
Pomocnicze
k.c. art. 385¹ § 3
Kodeks cywilny
Za nieuzgodnione indywidualnie uznawane są te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu.
k.c. art. 410 § 2
Kodeks cywilny
Świadczenie jest nienależne i podlega zwrotowi, jeżeli ten, kto je spełnił, nie był w ogóle zobowiązany lub nie był zobowiązany względem osoby, której świadczył, albo jeżeli podstawa świadczenia odpadła lub zamierzony cel świadczenia nie został osiągnięty, albo jeżeli czynność prawna zobowiązująca do świadczenia była nieważna i nie stała się ważna po spełnieniu świadczenia.
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia albo nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, jeżeli ma w tym interes prawny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Klauzule waloryzacyjne i dotyczące ubezpieczenia niskiego wkładu własnego nie są abuzywne, ponieważ nie naruszają rażąco interesów konsumentów ani dobrych obyczajów. • Umowa kredytu waloryzowanego kursem CHF jest ważna i zgodna z prawem. • Powodowie nie posiadają interesu prawnego w żądaniu ustalenia nieważności umowy, gdyż mogli dochodzić swoich praw w procesie o świadczenie. • Powodowie świadomie wybrali kredyt waloryzowany i akceptowali ryzyko kursowe.
Odrzucone argumenty
Postanowienia umowy dotyczące waloryzacji kursem CHF i ubezpieczenia niskiego wkładu własnego są klauzulami niedozwolonymi (abuzywnymi). • Umowa kredytu jest nieważna z powodu sprzeczności z prawem lub zasadami współżycia społecznego. • Powodowie mają interes prawny w ustaleniu nieważności umowy kredytu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie ma wątpliwości, że w sytuacji gdy mając możliwość wyboru różnych rodzajów kredytów, konsument dokonuje wyboru kredytu waloryzowanego kursem waluty obcej, to ryzyko zmiany kursu tej waluty, oczywiście kursu rynkowego, mieści się w granicach zwykłego ryzyka gospodarczego. • Samo zastrzeżenie klauzuli waloryzacyjnej nie stanowi niedozwolonej klauzuli umownej. • Powodowie, jako rozważni konsumenci powinni się do niej dobrze przygotować i przemyśleć ewentualne skutki swojej decyzji. • Państwo ochroni ich przed wszelkimi negatywnymi konsekwencjami podejmowanych przez nich decyzji finansowych.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących abuzywności klauzul waloryzacyjnych w umowach kredytów hipotecznych waloryzowanych kursem waluty obcej oraz ocena interesu prawnego w żądaniu ustalenia nieważności umowy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy, a ocena abuzywności zależy od indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu kredytów frankowych i abuzywności klauzul, co jest nadal istotne dla wielu konsumentów i prawników. Sąd szczegółowo analizuje przesłanki abuzywności i ryzyko kursowe.
“Kredyt frankowy: Czy sądowa analiza klauzul waloryzacyjnych i ryzyka kursowego rozwiewa wątpliwości?”
Dane finansowe
WPS: 133 074,89 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.