I C 536/17

Sąd Rejonowy dla W. M. w W.Warszawa2017-07-24

SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy

fundusz sekurytyzacyjnynakaz zapłatypostępowanie nakazowezarzuty od nakazukoszty procesu

Podsumowanie

Sąd uchylił nakaz zapłaty i oddalił powództwo funduszu sekurytyzacyjnego, zasądzając od niego zwrot kosztów procesu na rzecz pozwanego.

Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę z powództwa funduszu sekurytyzacyjnego przeciwko D. W. o zapłatę. W wyniku postępowania sąd uchylił wydany wcześniej nakaz zapłaty i oddalił powództwo w całości. Ponadto, zasądzono od funduszu na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazano pobranie opłaty od zarzutów od funduszu.

Sąd Rejonowy dla W. M. w W., Wydział I Cywilny, rozpoznał sprawę z powództwa Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą w W. przeciwko D. W. o zapłatę. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd wydał wyrok, w którym uchylił nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy dla W. w W. w dniu 28 kwietnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt II Nc 13640/16, w całości oddalając tym samym powództwo. Dodatkowo, sąd zasądził od funduszu sekurytyzacyjnego na rzecz D. W. kwotę 7.217 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Nakazano również pobranie od funduszu na rzecz Skarbu Państwa – kasy Sądu Rejonowego dla W. M. w W. kwoty 750 złotych tytułem opłaty od zarzutów, od której pozwana została zwolniona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uchylił nakaz zapłaty i oddalił powództwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powództwo nie zasługuje na uwzględnienie, co skutkowało uchyleniem nakazu zapłaty i oddaleniem powództwa. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie nakazu zapłaty i oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

D. W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) 1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego	instytucja	powód
D. W.	osoba_fizyczna	pozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchyla nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym oddala powództwo

Skład orzekający

Andrzej Vertun

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedura postępowania w przypadku wniesienia zarzutów od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym, w szczególności w sprawach dotyczących funduszy sekurytyzacyjnych."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia uniemożliwia ocenę głębszych aspektów prawnych i ogranicza wartość praktyczną orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury uchylenia nakazu zapłaty i oddalenia powództwa, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 7217 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

fundusz sekurytyzacyjny nakaz zapłaty postępowanie nakazowe zarzuty od nakazu koszty procesu

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt I C 536/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lipca 2017 roku Sąd Rejonowy dla W. M. w W. Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Andrzej Vertun Protokolant Karolina Wiśniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2017 roku w W. sprawy z powództwa (...) 1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą w W. przeciwko D. W. o zapłatę 1. uchyla nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy dla W. w W. w dniu 28 kwietnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt II Nc 13640/16 w całości i oddala powództwo; 2. zasądza od (...) 1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą w W. na rzecz D. W. kwotę 7.217 (siedem tysięcy dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. nakazuje Skarbowi Państwa – kasie Sądu Rejonowego dla W. M. w W. pobrać od (...) 1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą w W. kwotę 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty od zarzutów, od której uiszczenia pozwana została zwolniona.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI