I C 534/13

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał skargę Gminy W. na wyrok sądu polubownego, który zasądził od Gminy na rzecz Przedsiębiorstwa (...) S.A. kwoty ponad 2,4 mln zł i 342 tys. euro z tytułu zwrotu kosztów dodatkowych poniesionych w związku z przedłużeniem kontraktu. Gmina W. domagała się uchylenia wyroku, zarzucając naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w tym art. 1206 § 1 pkt 3 i 4 kpc, twierdząc, że spór nie był objęty zapisem na sąd polubowny, gdyż decyzja inżyniera z dnia 3 lipca 2009 r. była ostateczna i wiążąca. Gmina argumentowała, że wykonawca nie dochował terminu do wszczęcia postępowania arbitrażowego. Przeciwnik skargi, Przedsiębiorstwo (...) S.A., wniósł o oddalenie skargi, podnosząc, że decyzje inżyniera nie stały się ostateczne, a spór mieścił się w zakresie zapisu na sąd polubowny. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko przeciwnika skargi. Ustalono, że decyzje inżyniera z dnia 3 lipca 2009 r. i 18 sierpnia 2009 r. nie stały się ostateczne i wiążące, ponieważ wykonawca konsekwentnie zgłaszał sprzeciw wobec tych pism. Sąd uznał, że zapis na sąd polubowny był szeroki i obejmował spory dotyczące zwrotu kosztów dodatkowych. Oddalono również zarzuty dotyczące naruszenia zasad postępowania i sprzeczności wyroku z porządkiem prawnym. Sąd podkreślił, że kontrola merytoryczna wyroków sądów polubownych jest wyłączona, a wyrok sądu polubownego podlega uchyleniu tylko w wyjątkowych sytuacjach rażącego naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego. W konsekwencji, sąd oddalił skargę Gminy W. i zasądził od niej na rzecz przeciwnika koszty postępowania w kwocie 1.217 zł.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający