I C 531/14

Sąd Rejonowy w BrzeguBrzeg2015-01-14
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenia majątkoweŚredniarejonowy
ubezpieczenieodszkodowaniewypadeknarciarstwouszczerbek na zdrowiuumowa ubezpieczenialikwidacja szkodysąd rejonowy

Sąd zasądził od ubezpieczyciela na rzecz ubezpieczonego kwotę 2600 zł z odsetkami tytułem odszkodowania za trwały uszczerbek na zdrowiu doznany podczas jazdy na nartach, uznając, że ubezpieczyciel błędnie ustalił jego wysokość.

Powód dochodził od ubezpieczyciela kwoty 2600 zł tytułem odszkodowania za trwały uszczerbek na zdrowiu, który miał powstać w wyniku wypadku narciarskiego. Ubezpieczyciel wypłacił jedynie 2% sumy ubezpieczenia, podczas gdy powód domagał się odszkodowania odpowiadającego 20% uszczerbku, opierając się na tabeli norm. Sąd, opierając się na opinii biegłego, uznał, że uszczerbek wynosił 15% i zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Powód P. R. zawarł z pozwanym (...) S.A. umowę ubezpieczenia podróżnego „Wojażer (...) w podróży”, która obejmowała m.in. koszty leczenia, assistance oraz ubezpieczenie OC, z dodatkowym ryzykiem rekreacyjnego uprawiania narciarstwa. W trakcie objętym ubezpieczeniem powód uległ wypadkowi podczas jazdy na nartach. Po powrocie do kraju ubezpieczyciel w postępowaniu likwidacyjnym ustalił należne powodowi odszkodowanie na 2% sumy ubezpieczenia (20 000 zł), co stanowiło 600 zł. Powód uznał tę kwotę za zaniżoną, twierdząc, że zgodnie z tabelą norm procentowych uszczerbku na zdrowiu, powinien otrzymać świadczenie odpowiadające 20% uszczerbku, a nie 2%. W pozwie domagał się zasądzenia różnicy między 20% a ustaloną przez pozwanego kwotą, czyli 2600 zł, wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając dowolność w przyjęciu przez powoda 15% uszczerbku. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłego, ustalił, że powód doznał 15% trwałego uszczerbku na zdrowiu. Sąd uznał, że przyjęcie przez pozwanego 2% uszczerbku było niewłaściwe i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2600 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 27.04.2012 r. oraz zasądził zwrot kosztów procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Prawidłowy procent trwałego uszczerbku na zdrowiu wynosi 15%, co uzasadnia zasądzenie kwoty 2600 zł.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego sądowego, który ocenił uszczerbek na 15%, uznając tym samym, że ustalenie przez ubezpieczyciela 2% było błędne i niezgodne z tabelą norm stanowiącą załącznik do ogólnych warunków ubezpieczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

P. R.

Strony

NazwaTypRola
P. R.osoba_fizycznapowód
(...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (3)

Główne

o.w.u. art. Klauzula nr 7 § § 5 ust. 1 pkt 1

Ogólne warunki ubezpieczenia „Wojażer (...) w podróży”

Powodowi przysługuje świadczenie z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości odpowiadającej procentowi sumy ubezpieczenia.

o.w.u. art. Klauzula nr 7 § ust. 7 § 8

Ogólne warunki ubezpieczenia „Wojażer (...) w podróży”

Stopień trwałego uszczerbku na zdrowiu określają lekarze wskazani przez ubezpieczyciela na podstawie tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady obciążania kosztami procesu strony przegrywającej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ubezpieczyciel błędnie ocenił procent trwałego uszczerbku na zdrowiu. Opinia biegłego sądowego potwierdza wyższy stopień uszczerbku niż ustalony przez ubezpieczyciela. Zgodnie z tabelą norm, uszczerbek powinien być oceniony w przedziale 15-25%.

Odrzucone argumenty

Przyjęcie przez powoda 15% uszczerbku na zdrowiu jest dowolne.

Godne uwagi sformułowania

Przyjęcie zatem przez pozwanego 2% -ego uszczerbku na zdrowiu było niewłaściwe, co wynika jednoznacznie z opinii biegłego sądowego.

Skład orzekający

Bogusława Turek

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul ubezpieczeniowych dotyczących oceny trwałego uszczerbku na zdrowiu i stosowania tabel norm."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej umowy ubezpieczenia i specyfiki wypadku narciarskiego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie umowy ubezpieczenia i znaczenie opinii biegłego w sporach o odszkodowanie, co jest interesujące dla prawników i osób ubezpieczonych.

Czy ubezpieczyciel zaniżył Twoje odszkodowanie? Sąd Rejonowy w Brzegu wyjaśnia, jak ocenić trwały uszczerbek.

Dane finansowe

WPS: 2600 PLN

odszkodowanie: 2600 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 531/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2015 roku Sąd Rejonowy w Brzegu I Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodnicząca: SSR Bogusława Turek Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Przybyła po rozpoznaniu w 14 stycznia 2015 roku w Brzegu na rozprawie sprawy z powództwa P. R. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę zasądza od pozwanego (...) w W. na rzecz powoda P. R. kwotę 2600,00zł (dwa tysiące sześćset złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 27.04.2012r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1032,00zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn.akt C 53114 UZASADNIENIE Powód P. r. wniósł o zasądzenie od strony pozwanej (...) S.A. w W. kwoty 2 600,00zł z ustawowymi odsetkami od dnia 27.04.2012r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu podniósł, że zawarł ze stroną pozwaną umowę ubezpieczenia „Wojażer (...) w podróży”, która obejmowała koszty leczenia i assistance oraz (...) i OC jako dodatkowe ryzyko objęte zakresem ubezpieczenia wskazano rekreacyjne uprawianie narciarstwa. W okresie objętym ubezpieczeniem powód uległ wypadkowi podczas jazdy na nartach. Po powrocie do kraju i przejściu przez proces leczenia strona pozwana w postępowaniu likwidacyjnym ustaliła należne mu odszkodowanie w wysokości 2% sumy ubezpieczenia wskazanej w umowie na 20 000,00zł. w ocenie powoda strona pozwana ustaliła zbyt niski procent trwałego uszczerbku na zdrowiu, gdyż zgodnie z tabelą norm, na podstawie której zgodnie z o.w.u. stanowiącymi załącznik do umowy ubezpieczenia, procent ten powinien być ustalony w przedziale 15-25%. Powód zatem w pozwie dochodzi różnicy pomiedzy 20%-wym uszczerbkiem na zdrowiu a ustalonym przez stronę pozwaną. Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie roszczenia i zarzucił, że przyjęcie przez powoda, że doznał 15%-wego trwałego uszczerbku na zdrowiu jest dowolne. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Niespornym w sprawie jest, że strony wiązała umowa ubezpieczenia „Wojażer (...) w podróży”, która obejmowała koszty leczenia i assistance oraz (...) i OC jako dodatkowe ryzyko objęte zakresem ubezpieczenia wskazano rekreacyjne uprawianie narciarstwa. Niespornym jest również, że powód uległ wypadkowi podczas jazdy na nartach i doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu, jak też, że została wypłacona powodowi kwota 600,00zł odpowiadająca 2% sumy ubezpieczenia wynoszącej 20 000,00zł na podstawie tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu zgodnie z ust.7 §8 klauzuli nr 7 do o.w.u. „Wojażer (...) w podróży”. Powód w wyniku wypadku podczas jazdy na nartach doznał 15%-wego trwałego uszczerbku na zdrowiu. Dowód z opinii biegłego – k.79. Sąd zważył, co następuje: Roszczenie jest uzasadnione. Po przeanalizowaniu zebranego w sprawie materiału dowodowego, który wskazał na niesporne okoliczności pomiędzy stronami w przeważającym zakresie, do ustalenia i rozważenia pozostała jedynie kwestia wysokości trwałego uszczerbku na zdrowiu, która przez biegłego sadowego została oceniona w wysokości 15%. Zgodnie zatem z zawartą przez strony umową tj. §5 ust.1 pkt.1 klauzuli nr 7 do o.w.u. „Wojażer (...) w podróży” powodowi przysługuje świadczenie z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości odpowiadającej takiemu procentowi sumy ubezpieczenia określonej w umowie ubezpieczenia. Natomiast ust. 7 §8 tej klauzuli wskazuje, że stopień trwałego uszczerbku na zdrowiu określają lekarze wskazani przez (...) S.A. na podstawie tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu. W tabeli tej w pkt.K.103b i c ustala się ,że ten procent wynosi odpowiednio 5-15% przy zmianach średniego stopnia oraz 15-25% przy zmianach znacznych. Przyjęcie zatem przez pozwanego 2% -ego uszczerbku na zdrowiu było niewłaściwe, co wynika jednoznacznie z opinii biegłego sądowego. Sąd uznała zatem, że żądanie jest w pełni uzasadnione i zasądził dochodzoną przez powoda kwotę 2 600,00zł wraz z należnymi odsetkami od dnia 27.04.2012r., gdyż w tej dacie zapadła negatywna decyzja strony pozwanej o odmowie wypłaty wyższego świadczenia. W tych okolicznościach gdy roszczenie zostało w całości uwzględnione, kosztami procesu obciążono pozwanego jako przegrywającego proces na podstawie art. 98 k.p.c. ( 100zł opłata sądowa, 617,00zł wynagrodzenie pełnomocnika, 315,00zł koszty biegłego).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI