I C 530/14

Sąd Okręgowy w RzeszowieRzeszów2021-10-01
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy
zadośćuczynienierentaodszkodowanieszpitalbłąd medycznyzakażenie szpitalnemałoletniubezpieczyciel

Sąd Okręgowy w Rzeszowie zasądził od szpitala i ubezpieczyciela zadośćuczynienie, rentę i odszkodowanie na rzecz małoletniej poszkodowanej w wyniku zakażenia szpitalnego.

Małoletnia powódka, reprezentowana przez matkę, dochodziła od szpitala i ubezpieczyciela zapłaty zadośćuczynienia, renty uzupełniającej oraz odszkodowania w związku z zakażeniem szpitalnym. Sąd Okręgowy w Rzeszowie uwzględnił w znacznej części powództwo, zasądzając na rzecz małoletniej kwoty zadośćuczynienia, skapitalizowanej i bieżącej renty uzupełniającej oraz odszkodowania, a także ustalił odpowiedzialność pozwanych za przyszłe następstwa zdrowotne. W pozostałym zakresie powództwo oddalono.

Sprawa dotyczyła roszczeń małoletniej powódki E. G., reprezentowanej przez matkę B. G., przeciwko (...) S.A. w W. oraz (...) Szpitalowi Wojewódzkiemu nr (...) im. (...) J. K. w R. o zapłatę zadośćuczynienia, renty i odszkodowania, a także o ustalenie odpowiedzialności za przyszłe skutki zdrowotne związane z zakażeniem szpitalnym. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz małoletniej kwotę 75.000 zł tytułem zadośćuczynienia, 44.941 zł tytułem skapitalizowanej renty uzupełniającej za określony okres, bieżącą rentę uzupełniającą w wysokości 806 zł miesięcznie począwszy od konkretnej daty, a także 2.276,71 zł tytułem odszkodowania. Sąd ustalił również odpowiedzialność pozwanych za przyszłe następstwa zdrowotne powódki. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu, zasądzając je od pozwanych solidarnie na rzecz małoletniej, a także nakazano ściągnięcie części wydatków i opłat od pozwanych na rzecz Skarb Państwa, jednocześnie odstępując od obciążenia małoletniej pozostałą częścią opłaty od pozwu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Szpital i ubezpieczyciel ponoszą solidarną odpowiedzialność za szkodę wynikłą z zakażenia szpitalnego.

Uzasadnienie

Sąd ustalił odpowiedzialność pozwanych na podstawie przepisów o odpowiedzialności deliktowej, uznając, że doszło do zakażenia szpitalnego, które skutkowało szkodą majątkową i niemajątkową po stronie małoletniej powódki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzono

Strona wygrywająca

małoletnia powódka E. G.

Strony

NazwaTypRola
E. G.osoba_fizycznapowódka
B. G.osoba_fizycznaprzedstawiciel ustawowy powódki
(...) S.A.spółkapozwany
(...) Szpital Wojewódzki nr (...) im. (...) J. K.instytucjapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną z winy.

k.c. art. 444 § 1

Kodeks cywilny

Podstawa zasądzenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

k.c. art. 444 § 2

Kodeks cywilny

Podstawa zasądzenia renty uzupełniającej.

k.c. art. 445

Kodeks cywilny

Podstawa zasądzenia zadośćuczynienia za krzywdę.

Pomocnicze

u.u.o.

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Podstawa odpowiedzialności ubezpieczyciela.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zakażenie szpitalne jako podstawa odpowiedzialności odszkodowawczej. Szkoda majątkowa i niemajątkowa wynikająca z zakażenia szpitalnego. Potrzeba zasądzenia renty uzupełniającej i odszkodowania.

Godne uwagi sformułowania

zasądza od pozwanych (...) na rzecz małoletniej powódki E. G. tytułem zadośćuczynienia kwotę 75.000 zł ustala odpowiedzialność pozwanych względem małoletniej powódki za ewentualne przyszłe następstwa na zdrowiu związane z zakażeniem szpitalnym

Skład orzekający

Tadeusz Strzyż

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za zakażenia szpitalne, wysokość zadośćuczynienia i renty w takich przypadkach."

Ograniczenia: Konkretne kwoty zasądzone mogą być zależne od indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu zakażeń szpitalnych i odpowiedzialności za nie, co jest istotne zarówno dla pacjentów, jak i placówek medycznych oraz ich ubezpieczycieli.

Szpital i ubezpieczyciel zapłacą 75 tys. zł zadośćuczynienia za zakażenie szpitalne małoletniej.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 75 000 PLN

skapitalizowana renta uzupełniająca: 44 941 PLN

bieżąca renta uzupełniająca miesięcznie: 806 PLN

odszkodowanie: 2276,71 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 530/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 października 2021r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Tadeusz Strzyż Protokolant: starszy sekretarz sądowy Elżbieta Błoniarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2021r. w Rzeszowie sprawy z powództwa małol. E. G. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego – matkę B. G. przeciwko (...) S.A. w W. i (...) Szpitalowi Wojewódzkiemu nr (...) im. (...) J. K. w R. o zapłatę, rentę i ustalenie I. zasądza od pozwanych (...) S.A. w W. i (...) Szpitala Wojewódzkiego nr (...) im. (...) J. K. w R. na rzecz małoletniej powódki E. G. : 1) tytułem zadośćuczynienia kwotę 75.000 zł (siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od: - pozwanego (...) Szpitala Wojewódzkiego nr (...) im. (...) J. K. w R. od dnia (...) r. do dnia zapłaty, - pozwanego (...) S.A. w W. od dnia (...) r. do dnia zapłaty, 2) tytułem skapitalizowanej renty uzupełniającej za okres od dnia (...) r. do dnia (...) r. kwotę 44.941 zł (czterdzieści cztery tysiące dziewięćset czterdzieści jeden złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia (...) 3) tytułem bieżącej renty uzupełniającej, począwszy od dnia (...) r. do dnia (...) r. kwotę 806 zł (osiemset sześć złotych) miesięcznie, płatną z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat w terminie, 4) tytułem odszkodowania kwotę 2.276,71 zł (dwa tysiące dwieście siedemdziesiąt sześć złotych siedemdziesiąt jeden groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia (...) . do dnia zapłaty,- przy czym powyższe świadczenia płatne będą do rąk przedstawiciela ustawowego małoletniej powódki – jej matki B. G. z zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia przez któregokolwiek z pozwanych zwalnia drugiego pozwanego, II. ustala odpowiedzialność pozwanych względem małoletniej powódki za ewentualne przyszłe następstwa na zdrowiu związane z zakażeniem szpitalnym objętym żądaniem pozwu, III. w pozostałym zakresie powództwo oddala, IV. zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz małoletniej powódki kwotę 828,52 zł (osiemset dwadzieścia osiem złotych pięćdziesiąt dwa grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu, płatną do rąk przedstawiciela ustawowego – jej matki B. G. , V. nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego w Rzeszowie od: 1) pozwanych solidarnie kwotę 17.877,40 zł (siedemnaście tysięcy osiemset siedemdziesiąt siedem złotych i czterdzieści groszy) tytułem części wydatków wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa i tytułem części opłaty od pozwu, od której powódka była zwolniona, 2) od małoletniej powódki z roszczenia zasądzonego w pkt I tego wyroku kwotę 10.876,07 zł (dziesięć tysięcy osiemset siedemdziesiąt sześć złotych i siedem groszy) tytułem części wydatków wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa, VI. odstępuje od obciążenia małoletniej powódki pozostałą, brakującą częścią opłaty od pozwu związaną z oddalonym roszczeniem.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI