I C 525/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka J. S. wniosła pozew o zapłatę 1650 zł i 590 USD od (...) Spółki z o.o. z siedzibą w S. tytułem zwrotu zaliczki na poczet pielgrzymki do Ziemi Świętej, która została odwołana z powodu pandemii COVID-19. Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Pozwana wniosła sprzeciw, podnosząc zarzut zwrotu całej kwoty w lutym 2021 r. oraz nadzwyczajnej sytuacji pandemicznej. W odpowiedzi na sprzeciw, powódka cofnęła żądanie zapłaty kwoty głównej, domagając się jedynie odsetek ustawowych. Sąd, po analizie stanu faktycznego, umorzył postępowanie w części dotyczącej żądania zapłaty kwoty głównej, uznając cofnięcie pozwu za dopuszczalne. W pozostałym zakresie, tj. co do żądania odsetek, powództwo zostało oddalone. Sąd uznał, że żądanie odsetek stanowi nadużycie prawa (art. 5 k.c.) w kontekście nadzwyczajnej sytuacji związanej z pandemią COVID-19, która postawiła przedsiębiorców turystycznych w trudnej sytuacji finansowej. Podkreślono lojalną postawę pozwanej, która deklarowała zwrot środków, informowała o opóźnieniach spowodowanych pandemią, podjęła działania w celu uzyskania środków z UFG i ostatecznie zwróciła całość wpłaconych przez powódkę środków bez potrąceń, gdy tylko stało się to możliwe. Sąd odstąpił również od obciążania pozwanej kosztami postępowania na podstawie art. 102 kpc, uznając to za uzasadnione w świetle okoliczności sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 5 k.c. w kontekście nadzwyczajnych okoliczności (pandemia) i zwrotu świadczeń w branży turystycznej; stosowanie art. 102 kpc w sprawach z elementami nadużycia prawa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pandemicznej i postawy konkretnego przedsiębiorcy. Może być mniej miarodajne w standardowych sytuacjach braku zwrotu środków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy żądanie zapłaty odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty głównej, po zwrocie tej kwoty, stanowi nadużycie prawa w kontekście nadzwyczajnych okoliczności pandemii COVID-19?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, żądanie zapłaty odsetek stanowi nadużycie prawa w świetle art. 5 k.c. ze względu na nadzwyczajną sytuację pandemiczną, trudną sytuację finansową przedsiębiorców turystycznych oraz lojalną postawę pozwanej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powódka, żądając odsetek po otrzymaniu zwrotu kwoty głównej, nie wykazała zrozumienia dla trudnej sytuacji pozwanej spowodowanej pandemią. Podkreślono, że pozwana działała lojalnie, informowała o opóźnieniach i zwróciła środki, gdy tylko było to możliwe, bez potrąceń. Brak zgody powódki na propozycję vouchera oraz jej nieustępliwość w żądaniu odsetek zostały uznane za nadużycie prawa.
Czy cofnięcie pozwu w części dotyczącej żądania głównego jest dopuszczalne po wydaniu nakazu zapłaty, gdy pozwana wniosła sprzeciw i zwróciła dochodzoną kwotę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu w części dotyczącej żądania głównego jest dopuszczalne na podstawie art. 203 § 1 kpc w zw. z art. 355 kpc, gdy pozwana zwróciła dochodzoną kwotę, a powódka cofnęła żądanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał cofnięcie pozwu za dopuszczalne, ponieważ pozwana zwróciła całą kwotę żądania głównego, co uczyniło dalsze postępowanie w tym zakresie bezprzedmiotowym. Zastosowano art. 203 § 4 kpc w zw. z art. 355 kpc.
Czy sąd powinien odstąpić od obciążania strony przegrywającej kosztami postępowania w szczególnych okolicznościach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może odstąpić od obciążania strony przegrywającej kosztami postępowania w wypadkach szczególnie uzasadnionych, na podstawie art. 102 kpc.
Uzasadnienie
Sąd odstąpił od obciążania pozwanej kosztami postępowania, uznając to za uzasadnione ze względu na lojalną i uczciwą postawę pozwanej wobec powódki oraz niezwłoczny zwrot środków, gdy tylko stało się to możliwe, w kontekście nadzwyczajnej sytuacji pandemicznej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. | spółka | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność cofnięcia pozwu.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zakaz nadużywania prawa podmiotowego.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada słuszności w zakresie kosztów postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.
k.c. art. 481 § par. 1
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.
u.i.t. art. 47 § ust. 2
Ustawa o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych
Możliwość potrąceń przez podróżnego z tytułu odstąpienia od umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zwrot całej kwoty głównej przez pozwaną przed rozstrzygnięciem sprawy. • Nadzwyczajna sytuacja pandemiczna COVID-19 jako okoliczność usprawiedliwiająca opóźnienie w zwrocie środków. • Lojalna i uczciwa postawa pozwanej wobec powódki. • Brak potrąceń przez powódkę z otrzymanej kwoty. • Żądanie odsetek po zwrocie kwoty głównej jako nadużycie prawa.
Odrzucone argumenty
Żądanie zapłaty odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty głównej po jej zwrocie.
Godne uwagi sformułowania
nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego • pandemia COVID 19 jest sytuacją dotychczas niespotykaną i nadzwyczajną • pozwana spółka zachowała się wobec powódki lojalnie • żądanie powódki zasądzenia odsetek ustawowych od kwoty należności głównej niewątpliwie stanowi nadużycie prawa • postawa pozwanej była od początku uczciwa i lojalna
Skład orzekający
Agnieszka Kuryłas
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 5 k.c. w kontekście nadzwyczajnych okoliczności (pandemia) i zwrotu świadczeń w branży turystycznej; stosowanie art. 102 kpc w sprawach z elementami nadużycia prawa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pandemicznej i postawy konkretnego przedsiębiorcy. Może być mniej miarodajne w standardowych sytuacjach braku zwrotu środków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak nadzwyczajne okoliczności (pandemia) mogą wpływać na interpretację przepisów prawa cywilnego, zwłaszcza w kontekście nadużycia prawa i zasad współżycia społecznego. Pokazuje również praktyczne aspekty rozstrzygania sporów o zwrot środków w branży turystycznej.
“Czy żądanie odsetek po zwrocie pieniędzy za odwołaną pielgrzymkę to nadużycie prawa? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 1650 PLN
Sektor
turystyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.