I C 522/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód T. G. wniósł o zasądzenie od (...) S.A. kwoty 11.992,50 zł tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika przedsądowego, poniesionych w związku ze szkodą na zdrowiu doznaną w wypadku z dnia 17 marca 2019 r. Powód posiadał polisę ubezpieczeniową u pozwanego. W toku postępowania likwidacyjnego, po początkowych wypłatach odszkodowania, powód skorzystał z pomocy pełnomocnika, który doprowadził do uzyskania dalszych dopłat. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, twierdząc, że umowa ubezpieczenia nie obejmuje zwrotu kosztów pełnomocnika na etapie likwidacji szkody. Sąd Rejonowy w Sopocie oddalił powództwo, podzielając stanowisko, że koszty wynagrodzenia pełnomocnika przedsądowego nie pozostają w normalnym związku przyczynowym ze szkodą w rozumieniu art. 361 § 2 KC. Sąd wskazał, że poszkodowany mógł samodzielnie reprezentować się w postępowaniu likwidacyjnym, a stan zdrowia nie uzasadniał konieczności skorzystania z pomocy profesjonalisty. Podkreślono, że ubezpieczyciel informował o możliwości ponownej analizy sprawy po przedłożeniu dodatkowych dokumentów, co powód mógł uczynić sam. Sąd odrzucił również argumentację opartą na nienależytym wykonaniu umowy (art. 471 KC), uznając, że pozwany wypłacił należne odszkodowanie bez zwłoki, a ewentualne opóźnienia rekompensują odsetki. Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika w postępowaniu likwidacyjnym, gdy poszkodowany mógł działać samodzielnie.
Dotyczy specyfiki umowy ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków i postępowania likwidacyjnego. Sąd zaznaczył, że orzeczenia sądów niższych instancji w podobnych sprawach nie były dla niego wiążące.
Zagadnienia prawne (2)
Czy koszty wynagrodzenia pełnomocnika poniesione przez poszkodowanego w przedsądowym postępowaniu likwidacyjnym mogą stanowić szkodę majątkową podlegającą naprawieniu w ramach umowy ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty wynagrodzenia pełnomocnika przedsądowego nie pozostają w normalnym związku przyczynowym ze szkodą i nie mieszczą się w definicji szkody majątkowej podlegającej naprawieniu w ramach ubezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że poszkodowany mógł samodzielnie reprezentować się w postępowaniu likwidacyjnym, a stan zdrowia nie uzasadniał konieczności skorzystania z pomocy profesjonalisty. Wydatki na pełnomocnika nie są stratą, którą poniósł poszkodowany w normalnym następstwie zdarzenia.
Czy koszty wynagrodzenia pełnomocnika przedsądowego mogą być dochodzone jako szkoda z tytułu nienależytego wykonania umowy ubezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty te nie są uzasadnione na gruncie art. 471 KC, ponieważ ubezpieczyciel wypłacił należne odszkodowanie bez zwłoki, a ewentualne opóźnienia rekompensują odsetki.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nie doszło do nienależytego wykonania umowy przez ubezpieczyciela, gdyż wypłacił on należne świadczenie po przedłożeniu dokumentacji. Koszty pełnomocnika nie pozostają w adekwatnym związku przyczynowym z ewentualnym opóźnieniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. G. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Wydatki na pełnomocnika do reprezentowania poszkodowanego w toku postępowania likwidacyjnego nie mieszczą się w wykładni tego przepisu.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Odszkodowanie za nienależyte wykonanie umowy jest świadczeniem mającym powetować szkodę spowodowaną niewłaściwym działaniem bądź zaniechaniem dłużnika. W przypadku opóźnienia ze spełnieniem świadczenia pieniężnego ustawodawca przewiduje roszczenie o zapłatę odsetek.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty wynagrodzenia pełnomocnika przedsądowego nie pozostają w normalnym związku przyczynowym ze szkodą. • Poszkodowany mógł samodzielnie reprezentować się w postępowaniu likwidacyjnym. • Nie doszło do nienależytego wykonania umowy przez ubezpieczyciela. • Ewentualne opóźnienia w wypłacie odszkodowania rekompensują odsetki.
Odrzucone argumenty
Koszty wynagrodzenia pełnomocnika przedsądowego stanowią szkodę majątkową podlegającą naprawieniu w ramach ubezpieczenia. • Nienależyte wykonanie umowy przez ubezpieczyciela uzasadnia zwrot kosztów pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
nie jest uzasadniony zarzut naruszenia art. 363 kodeksu cywilnego przez brak uznania kosztów wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika, poniesionych w toku przedsądowego postępowania likwidacyjnego jako elementu szkody • Wydatki na pełnomocnika do reprezentowania poszkodowanego w toku postępowania likwidacyjnego nie mieszczą się w wykładni powyższego przepisu. • Poszkodowany mógł reprezentować się osobiście w toku postepowania likwidacyjnego z tym samym rezultatem, który osiągnął jego pełnomocnik. • nie można uznać, że skorzystanie z pomocy pełnomocnika było w tym konkretnym stanie faktycznym niezbędne. • nie można omijać pewnych charakterystycznych cech, decydujących o wysokości odszkodowania należnego poszkodowanemu, gdy zobowiązanie do wypłaty odszkodowania wynika z umowy odpowiedzialności cywilnej zawartej przez zakład ubezpieczeń ze sprawcą szkody. • nie znajduje podstaw do zmiany dotychczasowego stanowiska w sprawie.
Skład orzekający
Marzena Barszczewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika w postępowaniu likwidacyjnym, gdy poszkodowany mógł działać samodzielnie."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki umowy ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków i postępowania likwidacyjnego. Sąd zaznaczył, że orzeczenia sądów niższych instancji w podobnych sprawach nie były dla niego wiążące.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów reprezentacji w postępowaniu likwidacyjnym, co jest istotne dla wielu ubezpieczonych. Interpretacja sądu w kwestii związku przyczynowego i konieczności skorzystania z pełnomocnika jest praktyczna.
“Czy musisz płacić pełnomocnikowi za odzyskanie odszkodowania? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 11 992,5 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 3600 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.