I C 5213/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uchylił wyrok zaoczny i wznowił postępowanie, zasądzając od pozwanego część dochodzonej kwoty, a także oddalił skargę o wznowienie w pozostałym zakresie.
Wspólnota Mieszkaniowa pozwała C. K. o zapłatę 12.910,53 zł. Sprawa dotyczyła skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem zaocznym. Sąd uchylił wyrok zaoczny, zniósł postępowanie od określonej daty i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 12.908,47 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Skarga o wznowienie postępowania została oddalona w pozostałej części.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej przeciwko C. K. o zapłatę kwoty 12.910,53 zł. Sprawa była wynikiem skargi C. K. o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem zaocznym z dnia 25 maja 2016 r. Sąd, działając na podstawie przepisów wprowadzonych w związku z epidemią, uchylił wskazany wyrok zaoczny i zniósł postępowanie w sprawie od dnia 2 marca 2016 r. Następnie, w części dotyczącej pierwotnego powództwa, zasądził od C. K. na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej kwotę 12.908,47 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, oddalając jednocześnie powództwo w pozostałym zakresie. Skarga o wznowienie postępowania została oddalona w pozostałej części. Sąd rozstrzygnął również o kosztach procesu, zasądzając od C. K. na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej kwotę 7.663,00 zł oraz obciążając C. K. nieuiszczonymi kosztami sądowymi w kwocie 4.100,75 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do uchylenia wyroku zaocznego i wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarga o wznowienie postępowania była zasadna w zakresie uchylenia wyroku zaocznego i zniesienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku zaocznego, wznowienie postępowania, częściowe uwzględnienie powództwa, oddalenie skargi o wznowienie
Strona wygrywająca
Wspólnota Mieszkaniowa (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wspólnota Mieszkaniowa (...) | inne | powód |
| C. K. | inne | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
ustawa z dnia 2 marca 2020 r. art. 15zzs[1] § pkt 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...) 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Pomocnicze
k.p.c. art. 235 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 235 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 299
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podstawy do uchylenia wyroku zaocznego i wznowienia postępowania. Zasadność części dochodzonego roszczenia.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wyłączenie biegłego. Dowody z uzupełniającej opinii biegłego. Dowody z opinii innych biegłych. Dowód z przesłuchania stron (w zakresie wykraczającym poza wyjaśnione okoliczności).
Godne uwagi sformułowania
uchyla wyrok zaoczny znosi postępowanie zasądza od C. K. na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej kwotę ... wraz z odsetkami oddala skargę o wznowienie postępowania w pozostałym zakresie nie wykazuje cech niejasności lub niezupełności
Skład orzekający
Robert Bełczącki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedury związane z wznowieniem postępowania po wyroku zaocznym, ocena dowodów z opinii biegłych w kontekście przepisów specustawy."
Ograniczenia: Zastosowanie przepisów specustawy COVID-19 może ograniczać uniwersalność niektórych rozstrzygnięć proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury wznowienia postępowania po wyroku zaocznym, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego. Zawiera również elementy proceduralne związane z oceną dowodów.
“Wyrok zaoczny uchylony: Jak skutecznie wznowić postępowanie?”
Dane finansowe
WPS: 12 910,53 PLN
zapłata: 12 908,47 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 5213/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy dla W. M. w W. , Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Bełczącki po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2021 r. w W. na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15zzs[1] pkt 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...) 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej (...) z siedzibą w W. przeciwko C. K. o zapłatę kwoty 12.910,53 zł wraz z odsetkami na skutek skargi C. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem zaocznym z dnia 25 maja 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I C 4791/15 orzeka: I. uchyla wyrok zaoczny z dnia 25 maja 2016 r. wydany w sprawie o sygn. akt I C 4791/15 i znosi postępowanie w tej sprawie względem C. K. od dnia 2 marca 2016 r.; II. zasądza od C. K. na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej (...) z siedzibą w W. kwotę 12.908,47 zł (dwanaście tysięcy dziewięćset osiem złotych i czterdzieści siedem groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty, a w pozostałym zakresie powództwo oddala; III. oddala skargę o wznowienie postępowania w pozostałym zakresie; IV. zasądza od C. K. na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej (...) z siedzibą w W. kwotę 7.663,00 zł (siedem tysięcy sześćset sześćdziesiąt trzy złote) kosztów procesu; V. obciąża C. K. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w W. kwotą 4.100,75 zł (cztery tysiące sto złotych i siedemdziesiąt pięć groszy) nieuiszczonych kosztów sądowych. Sędzia Robert Bełczącki Sygn. akt I C 5213/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy dla W. M. w W. , Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Bełczącki po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2021 r. w W. na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15zzs[1] pkt 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...) 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej (...) z siedzibą w W. przeciwko C. K. o zapłatę kwoty 12.910,53 zł wraz z odsetkami na skutek skargi C. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem zaocznym z dnia 25 maja 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I C 4791/15 postanawia: 1. oddalić wniosek o wyłączenie biegłego sądowego Z. P. ; 2. pominąć dowody z uzupełniającej opinii biegłego sądowego Z. P. oraz z opinii innych biegłych sądowych na podstawie art. 235 [2] § 1 pkt 2 w zw. z art. 286 Kodeksu postępowania cywilnego ze względu na to, że sporządzona w sprawie niniejszej opinia biegłego sądowego Z. P. w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej nie wykazuje cech niejasności lub niezupełności; 3. pominąć dowód z przesłuchania stron na podstawie art. 235 [2] § 1 pkt 2 w zw. z art. 299 Kodeksu postępowania cywilnego ze względu na to, że dowód ten powołany został na okoliczności pozostające poza sporem lub dostatecznie wyjaśnione za pomocą pozostałych dowodów zgromadzonych w sprawie niniejszej. Sędzia Robert Bełczącki Sygn. akt I C 5213/16 ZARZĄDZENIE (...) W. , dnia 29 stycznia 2021 r. Sędzia Robert Bełczącki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI