Orzeczenie · 2021-11-17

I C 519/21

Sąd
Sąd Rejonowy w Kętrzynie
Miejsce
Kętrzyn
Data
2021-11-17
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
szkoda komunikacyjnaodszkodowanieubezpieczenie OCkosztorysopinia biegłegozaliczkaciężar dowoducesja wierzytelności

Powód (...) sp. z o.o. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. kwoty 2.186,57 zł wraz z odsetkami, tytułem uzupełnienia odszkodowania za szkodę komunikacyjną z dnia 06.02.2021 r. Powód nabył wierzytelność od poszkodowanej B. K., która otrzymała od pozwanego (ubezpieczyciela sprawcy) 1.238,68 zł, uznając tę kwotę za zaniżoną w stosunku do rzeczywistej wartości szkody (3.397,90 zł). Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa, przyznając odpowiedzialność i kwotę wypłaconego odszkodowania, ale twierdząc, że wyczerpuje ona wszelkie roszczenia. Sąd ustalił stan faktyczny, w tym fakt kolizji, odpowiedzialność pozwanego i wysokość wypłaconego odszkodowania, a także umowę przelewu wierzytelności. Kluczową kwestią sporną była wysokość należnego odszkodowania. Sąd, powołując się na zasady pełnej kompensaty szkody (art. 361, 363 kc), uznał, że do ustalenia rzeczywistej wartości szkody niezbędna jest opinia biegłego. Powód został wezwany do wpłacenia zaliczki na opinię, jednak jej nie uiścił. W konsekwencji, zgodnie z art. 130[4] § 5 kpc, dowód z opinii biegłego został pominięty. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z niego wywodzi skutki prawne (art. 6 kc), a w tym przypadku powód nie sprostał temu obowiązkowi. Oddalono powództwo jako nieudowodnione i zasądzono od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Konsekwencje nieuiszczenia zaliczki na opinię biegłego w postępowaniu cywilnym oraz ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika i nie wnosi wymaganej zaliczki.

Zagadnienia prawne (2)

Jaka jest wysokość należnego odszkodowania za szkodę komunikacyjną, gdy strony przedstawiają sprzeczne kosztorysy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wysokość należnego odszkodowania powinna zostać ustalona na podstawie opinii biegłego, a brak wpłacenia zaliczki na tę opinię przez powoda skutkuje niemożnością udowodnienia roszczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustalenie rzeczywistej wartości szkody komunikacyjnej, w tym kosztów naprawy i ubytku wartości handlowej, wymaga wiadomości specjalnych. Ponieważ powód nie uiścił zaliczki na opinię biegłego, dowód ten został pominięty, a powództwo oddalone z powodu nieudowodnienia roszczenia zgodnie z art. 6 kc i art. 232 kpc.

Czy sąd powinien dopuścić dowód z opinii biegłego z urzędu, gdy strona nie wpłaciła zaliczki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie powinien dopuszczać dowodu z opinii biegłego z urzędu w sytuacji, gdy strona reprezentowana przez profesjonalistę nie wpłaciła wymaganej zaliczki, gdyż prowadziłoby to do obejścia przepisów proceduralnych.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na zasadę kontradyktoryjności procesu cywilnego, zgodnie z którą ciężar dowodzenia spoczywa na stronach. Dopuszczenie dowodu z urzędu w sytuacji braku zaliczki czyniłoby przepisy o obowiązku wpłacania zaliczek (art. 130[4] kpc) zbędnymi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o.o.spółkapowód
(...) S.A.spółkapozwany
B. K.osoba_fizycznaposzkodowana

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 361 § 1 i 2

Kodeks cywilny

Zasada pełnej kompensaty poniesionej szkody określa uprawnienie poszkodowanego do żądania od podmiotu odpowiedzialnego odszkodowania, które obejmuje nie tylko straty, ale także korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

k.c. art. 363 § 2

Kodeks cywilny

Należne poszkodowanemu odszkodowanie powinno odpowiadać kosztom przywrócenia pojazdu do stanu sprzed uszkodzenia, a także uwzględniać rynkowy ubytek wartości handlowej.

k.p.c. art. 278 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Do ustalenia wartości naprawy pojazdu poszkodowanego, przekraczającej zakres wiedzy ogólnej, należy skorzystać z wiadomości specjalnych i dopuścić dowód z opinii biegłego.

k.p.c. art. 130 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku nieuiszczenia przez stronę zaliczki na poczet opinii biegłego, dowód ten podlega pominięciu.

k.p.c. art. 6

Kodeks postępowania cywilnego

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są zobowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą korzystne dla siebie skutki prawne.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodu na wyższą wartość szkody z powodu nieuiszczenia zaliczki na opinię biegłego przez powoda. • Powód nie sprostał ciężarowi udowodnienia swojego roszczenia zgodnie z art. 6 kc i art. 232 kpc.

Odrzucone argumenty

Odszkodowanie wypłacone przez pozwanego było zaniżone. • Rzeczywista wartość szkody wynosiła 3.397,90 zł.

Godne uwagi sformułowania

zasada pełnej kompensaty poniesionej szkody • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne • proces cywilny jest co do zasady kontradyktoryjny • art. 130 [4] § 5 k.p.c. byłby w praktyce zbędny

Skład orzekający

Beata Bihuń

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Konsekwencje nieuiszczenia zaliczki na opinię biegłego w postępowaniu cywilnym oraz ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika i nie wnosi wymaganej zaliczki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady procesowe dotyczące ciężaru dowodu i konsekwencji zaniedbań proceduralnych, co jest istotne dla praktyków prawa.

Nie zapłaciłeś zaliczki na biegłego? Sąd oddali powództwo!

Dane finansowe

WPS: 2186,57 PLN

zwrot kosztów procesu: 900 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst