Orzeczenie · 2021-02-12

I C 518/20

Sąd
Sąd Rejonowy w Giżycku
Miejsce
Giżycko
Data
2021-02-12
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
powaga rzeczy osądzonejnieważność umowyzwrot świadczeńumowa pożyczkipostępowanie cywilneodrzucenie pozwukoszty zastępstwa procesowego

Powód (...) S.A. z siedzibą w B. wniósł pozew przeciwko J. Ł. o zapłatę kwoty 568,00 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, wskazując jako podstawę umowę pożyczki z dnia 31.07.2014 r. Pozwana J. Ł. wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut nieważności umowy z powodu jej choroby psychicznej w chwili jej zawierania oraz zarzut przedawnienia. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę pożyczki, której pozwana nie zwróciła w całości. Jednakże, sprawa dotycząca tej samej umowy pożyczki i tych samych stron była już przedmiotem postępowania w sprawie I C 1287/16, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 17.10.2017 r., który oddalił powództwo z uwagi na nieważność umowy (art. 82 k.c.). Sąd Okręgowy w Olsztynie utrzymał ten wyrok w mocy. W niniejszej sprawie powód wskazał jako podstawę roszczenia przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu. Sąd, powołując się na art. 199 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że sąd odrzuci pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona, uznał, że sprawa została już prawomocnie osądzona. Sąd podkreślił, że tożsamość stron i roszczenia, a także podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia, przesądza o powadze rzeczy osądzonej. Wskazał również, że w przypadku nieważności umowy pożyczki, zwrot świadczeń następuje na podstawie art. 395 § 2 k.c., który jest przepisem szczególnym w stosunku do przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu. Ponieważ roszczenie o zwrot środków wynikających z nieważnej umowy pożyczki było już przedmiotem prawomocnego osądzenia, sąd odrzucił pozew. O kosztach zastępstwa procesowego z urzędu orzeczono na podstawie przepisów ustawy Prawo o adwokaturze i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Stosowanie art. 199 § 1 pkt 2 kpc w przypadku powtórnego dochodzenia roszczenia, które było już prawomocnie osądzone, oraz interpretacja art. 395 § 2 k.c. jako podstawy zwrotu świadczeń po nieważności umowy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie sprawa była już prawomocnie zakończona.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd powinien odrzucić pozew o zapłatę, jeśli sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien odrzucić pozew na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że sprawa o zwrot środków z nieważnej umowy pożyczki była już prawomocnie osądzona wyrokiem w innej sprawie między tymi samymi stronami. Tożsamość stron, roszczenia oraz podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia przesądza o powadze rzeczy osądzonej.

Jaka jest właściwa podstawa prawna dochodzenia zwrotu środków pieniężnych po uznaniu umowy pożyczki za nieważną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Właściwą podstawą prawną jest art. 395 § 2 k.c., który jest przepisem szczególnym w stosunku do przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu.

Uzasadnienie

Sąd powołując się na komentarze prawnicze wskazał, że w przypadku nieważności umowy i konieczności zwrotu świadczeń, zastosowanie ma art. 395 § 2 k.c., a nie przepisy o nienależnym świadczeniu (art. 410 k.c.) czy skutkach odstąpienia od umowy (art. 494 k.c.).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie pozwu

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkapowód
J. Ł.osoba_fizycznapozwana
adwokat M. K.innepełnomocnik z urzędu

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 395 § § 2

Kodeks cywilny

Podstawa prawna dochodzenia zwrotu środków pieniężnych po uznaniu umowy za nieważną, jako przepis szczególny wobec art. 410 k.c. i art. 494 k.c.

Pomocnicze

k.c. art. 82

Kodeks cywilny

k.c. art. 720

Kodeks cywilny

k.c. art. 410

Kodeks cywilny

k.c. art. 494

Kodeks cywilny

Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Dz.U. z 2019 r. poz. 18

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. • Nieważność umowy pożyczki skutkuje koniecznością zwrotu świadczeń na podstawie art. 395 § 2 k.c.

Godne uwagi sformułowania

O wystąpieniu stanu powagi rzeczy osądzonej rozstrzyga nie tylko sama tożsamość stron, ale równocześnie tożsamość podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia. • Nieważność umowy ma skutek ex tunc, co oznacza, że nie wywołuje ona żadnych skutków prawnych. • Zwrot świadczeń następuje na zasadach określonych przepisem art. 395 § 2 KC, który należy uznać za lex specialis wobec przepisów określających obowiązek zwrotu korzyści uzyskanych tytułem nienależnego świadczenia (art. 410 KC) lub regulujących skutki odstąpienia od umowy wzajemnej (art. 494 KC).

Skład orzekający

Janusz Supiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie art. 199 § 1 pkt 2 kpc w przypadku powtórnego dochodzenia roszczenia, które było już prawomocnie osądzone, oraz interpretacja art. 395 § 2 k.c. jako podstawy zwrotu świadczeń po nieważności umowy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie sprawa była już prawomocnie zakończona.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady procesowe dotyczące powagi rzeczy osądzonej i właściwej podstawy prawnej zwrotu świadczeń po nieważności umowy, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy można dochodzić zapłaty, jeśli sprawa była już prawomocnie osądzona? Sąd Rejonowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 568 PLN

wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu: 221,4 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst