Orzeczenie · 2017-03-16

I C 516/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Garwolinie
Miejsce
Garwolin
Data
2017-03-16
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
kara umownausługi telekomunikacyjnewypowiedzenie umowydoręczenieobejście prawaart. 483 kcelektroniczne postępowanie upominawcze

Powód (...) S.A. wniósł pozew o zapłatę kwoty 503 zł tytułem kary umownej od pozwanego J. S. Nakaz zapłaty wydany w elektronicznym postępowaniu upominawczym został zaskarżony przez pozwanego sprzeciwem. Pozwany argumentował, że naliczenie kary umownej jest niezgodne z art. 483 §1 kc oraz że nie otrzymał dokumentów potwierdzających zasadność żądania. Sąd Rejonowy w Garwolinie ustalił, że umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych została zawarta na czas oznaczony, a w przypadku jej przedterminowego rozwiązania przez abonenta, przewidziano karę umowną do 600 zł. Powód wypowiedział umowę z powodu zadłużenia, wzywając jednocześnie do zapłaty kary umownej. Sąd stwierdził jednak, że powód nie przedstawił dowodu na skuteczne doręczenie wypowiedzenia umowy pozwanemu, co jest warunkiem koniecznym do jego skuteczności zgodnie z art. 61 §1 kc. Ponadto, sąd uznał, że zastrzeżenie kary umownej za naruszenie obowiązku utrzymania aktywnej karty SIM jest sztuczne i stanowi obejście prawa, gdyż w istocie kara ta jest naliczana za niewykonanie zobowiązania pieniężnego (niezapłacenie faktur), co jest niedopuszczalne w świetle art. 483 §1 kc. Sąd podkreślił, że utrzymanie aktywności karty SIM leży w gestii operatora, a nie abonenta. Brak było również dowodów na sposób i podstawę naliczenia not odsetkowych. Wobec powyższego, sąd oddalił powództwo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie skuteczności kar umownych w umowach telekomunikacyjnych oraz wymogów formalnych związanych z wypowiedzeniem umowy i doręczeniem oświadczeń woli.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naliczania kary umownej za niezapłacenie faktur w umowach telekomunikacyjnych, gdzie sąd uznał zastrzeżenie za obejście prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kara umowna zastrzeżona za jednostronne rozwiązanie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych przez abonenta jest skuteczna, jeśli jej naliczenie następuje w związku z niezapłaceniem należności za usługi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara umowna zastrzeżona w takiej sytuacji jest niezgodna z art. 483 §1 kc, ponieważ stanowi karę za niewykonanie zobowiązania pieniężnego, a nie niepieniężnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obowiązek utrzymania aktywnej karty SIM przez abonenta jest sztuczny i leży w gestii operatora. Kara umowna w tym kontekście jest naliczana za niezapłacenie faktur, co jest zobowiązaniem pieniężnym, a kary umowne mogą być zastrzeżone jedynie za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązań niepieniężnych.

Czy oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych jest skuteczne, jeśli nie zostało udowodnione jego doręczenie pozwanemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oświadczenie woli jest skuteczne od momentu, gdy doszło do adresata w sposób umożliwiający zapoznanie się z jego treścią. Brak dowodu doręczenia wyklucza skuteczność wypowiedzenia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że powód nie przedstawił dowodu na skuteczne doręczenie wypowiedzenia umowy pozwanemu. Zgodnie z art. 61 §1 kc, oświadczenie jest złożone z chwilą, gdy doszło do adresata w sposób pozwalający na zapoznanie się z jego treścią. Brak takiego dowodu uniemożliwia uznanie wypowiedzenia za skuteczne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
J. S.

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkapowód
J. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.c. art. 483 § § 1

Kodeks cywilny

Kara umowna może być zastrzeżona w umowie z tytułu naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego. Zastrzeżenie kary umownej za naruszenie obowiązku utrzymania aktywnej karty SIM, które w istocie jest karą za niewykonanie zobowiązania pieniężnego, stanowi obejście prawa i jest niezgodne z tym przepisem.

k.c. art. 61 § § 1

Kodeks cywilny

Oświadczenie woli złożone innej osobie jest skuteczne z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła się z jego treścią zapoznać. Powód nie wykazał, aby oświadczenie o wypowiedzeniu umowy doszło do pozwanego.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne. Powód nie udowodnił skutecznego wypowiedzenia umowy ani podstaw do naliczenia kary umownej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 483 §1 kc poprzez zastrzeżenie kary umownej za niewykonanie zobowiązania pieniężnego. • Brak dowodu skutecznego doręczenia wypowiedzenia umowy pozwanemu. • Obowiązek utrzymania aktywnej karty SIM leży po stronie operatora, a nie abonenta. • Niezgodność naliczenia kary umownej z prawem.

Godne uwagi sformułowania

Obowiązek nakładany na abonenta utrzymywania aktywności karty jest konstrukcją sztuczną wykreowaną przez operatorów, by mogli potem naliczać kary umowne. • W umowie doszło do obejścia prawa co zasadnie zarzuca pozwany. • Taka umowa jest niezgodna z art. 483 kc bowiem w istocie nakłada karę umowną za niewykonanie zobowiązania pieniężnego w postaci niezapłacenia należności za usługi telekomunikacyjne.

Skład orzekający

Agnieszka Basek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie skuteczności kar umownych w umowach telekomunikacyjnych oraz wymogów formalnych związanych z wypowiedzeniem umowy i doręczeniem oświadczeń woli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naliczania kary umownej za niezapłacenie faktur w umowach telekomunikacyjnych, gdzie sąd uznał zastrzeżenie za obejście prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sądy interpretują klauzule umowne dotyczące kar umownych, szczególnie w kontekście ochrony konsumentów i potencjalnego obejścia prawa przez przedsiębiorców.

Czy kara umowna za niezapłacenie rachunku za telefon jest legalna? Sąd odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 503 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst