I C 511/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. K. wniósł pozew o zapłatę 80 000 zł z odsetkami od pozwanego J. Z. tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości położonej w B. przy ul. (...), której byli współwłaścicielami w równych częściach (po 1/2). Powód argumentował, że pozwany korzystał z nieruchomości w części przewyższającej jego udział. Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej wydał nakaz zapłaty, od którego pozwany wniósł sprzeciw, kwestionując zasadność roszczenia i wskazując na ustne porozumienie stron co do sposobu korzystania z nieruchomości. Sprawa, po zmianie właściwości, trafiła do Sądu Okręgowego w Lublinie. Sąd Okręgowy ustalił, że strony były współwłaścicielami nieruchomości zabudowanej budynkami gospodarczymi. Sposób korzystania z nieruchomości został ustalony prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w sprawie II Ca 888/09. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, wskazując, że zgodnie z art. 206 k.c. każdy współwłaściciel ma prawo do korzystania z całej rzeczy wspólnej, o ile da się to pogodzić z prawami pozostałych współwłaścicieli. Legalne korzystanie przez pozwanego z nieruchomości w zakresie wynikającym ze współwłasności, potwierdzone prawomocnym postanowieniem ustalającym sposób korzystania, przesądziło o bezzasadności powództwa o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie. Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że legalne korzystanie z nieruchomości przez współwłaściciela w granicach jego udziału, zwłaszcza gdy sposób korzystania został ustalony sądownie, nie stanowi podstawy do żądania wynagrodzenia za bezumowne korzystanie.
Dotyczy sytuacji, gdy sposób korzystania z nieruchomości wspólnej został ustalony prawomocnym postanowieniem sądu lub gdy korzystanie mieści się w granicach ustawowego prawa współwłaściciela.
Zagadnienia prawne (1)
Czy współwłaściciel nieruchomości, który korzysta z niej w sposób zgodny z przysługującym mu prawem (w granicach swojego udziału), jest zobowiązany do zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie pozostałym współwłaścicielom?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, legalne korzystanie przez współwłaściciela z nieruchomości w zakresie wynikającym ze współwłasności, zwłaszcza gdy sposób korzystania został ustalony prawomocnym postanowieniem sądu, nie stanowi podstawy do żądania wynagrodzenia za bezumowne korzystanie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 206 k.c., zgodnie z którym każdy współwłaściciel ma prawo do korzystania z całej rzeczy wspólnej, o ile da się to pogodzić z prawami pozostałych współwłaścicieli. Posiadanie przez współwłaściciela jest posiadaniem właścicielskim i samoistnym, stanowiącym realizację jego prawa do rzeczy. Niewykonywanie prawa przez innego współwłaściciela nie oznacza, że posiadający przejął rzecz w samoistne posiadanie w zakresie uprawnień tego drugiego. Legalne korzystanie z nieruchomości w ramach współwłasności wyklucza roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| J. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 206
Kodeks cywilny
Każdemu współwłaścicielowi przysługuje prawo do bezpośredniego korzystania z całej rzeczy wspólnej, które jest ograniczone analogicznym prawem pozostałych współwłaścicieli. Współwłaściciel może więc posiadać i używać rzecz wspólną tylko o tyle, o ile da się to pogodzić z posiadaniem i używaniem rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli. Uprawnienie do współposiadania rzeczy wspólnej nie zależy od wielkości udziału.
Pomocnicze
k.c. art. 222
Kodeks cywilny
Współwłaścicielowi, który został pozbawiony współposiadania przez pozostałych współwłaścicieli, przysługuje ochrona petytoryjna (powództwo o dopuszczenie do współposiadania).
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany korzystał z nieruchomości w granicach swojego udziału we współwłasności, co jest zgodne z art. 206 k.c. • Sposób korzystania z nieruchomości został ustalony prawomocnym postanowieniem sądu. • Legalne korzystanie z rzeczy wspólnej przez jednego współwłaściciela nie rodzi obowiązku zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie na rzecz drugiego współwłaściciela.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, gdyż pozwany korzystał z niej zgodnie z przysługującym mu prawem współwłaściciela.
Godne uwagi sformułowania
Każdemu współwłaścicielowi przysługuje prawo do bezpośredniego korzystania z całej rzeczy wspólnej, które jest ograniczone analogicznym prawem pozostałych współwłaścicieli. • Posiadanie rzeczy przez współwłaściciela jest posiadaniem właścicielskim i samoistnym, stanowi bowiem realizację jego niepodzielnego prawa do rzeczy. • Legalne korzystanie przez pozwanego z nieruchomości w zakresie wynikającym ze współwłasności przesądziło o bezzasadności powództwa dotyczącego wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości.
Skład orzekający
Zofia Homa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że legalne korzystanie z nieruchomości przez współwłaściciela w granicach jego udziału, zwłaszcza gdy sposób korzystania został ustalony sądownie, nie stanowi podstawy do żądania wynagrodzenia za bezumowne korzystanie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy sposób korzystania z nieruchomości wspólnej został ustalony prawomocnym postanowieniem sądu lub gdy korzystanie mieści się w granicach ustawowego prawa współwłaściciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy częstego problemu w prawie rzeczowym - współwłasności i zasad korzystania z niej. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi dobre przypomnienie o prawach i obowiązkach współwłaścicieli.
“Współwłasność: Kiedy możesz korzystać z nieruchomości bez płacenia byłemu partnerowi?”
Dane finansowe
WPS: 80 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.