I C 51/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o zapłatę z powodu braku skutecznego adresu pozwanej i braku podjęcia przez powoda czynności umożliwiających nadanie sprawie dalszego biegu w terminie.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie umorzył postępowanie w sprawie o zapłatę zainicjowanej przez fundusz sekurytyzacyjny przeciwko J. R. Powodem umorzenia był brak skutecznego adresu pozwanej do doręczeń, mimo prób ustalenia go przez komornika i sąd. Powód nie podjął również w ustawowym terminie czynności umożliwiających dalszy bieg postępowania po jego zawieszeniu.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie, rozpoznając sprawę z powództwa Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko J. R. o zapłatę, postanowił umorzyć postępowanie. Uzasadnienie wskazuje, że pierwotnie sąd zwrócił pozew, zobowiązując pełnomocnika powoda do wskazania skutecznego adresu pozwanej pod rygorem zawieszenia postępowania. Mimo prób ustalenia adresu przez komornika i wysłania korespondencji, pozwana nie odebrała przesyłki, a brak było dowodów na to, że wskazany adres jest jej miejscem zamieszkania. Dane wskazywały nawet na brak pobytu pozwanej w kraju. W związku z tym, postanowieniem z dnia 10.09.2021 r., postępowanie zostało zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 kpc z powodu braku skutecznego adresu pozwanej. Pełnomocnik powoda, mimo odbioru postanowienia, nie podjął w ciągu trzech miesięcy żadnych czynności umożliwiających nadanie sprawie dalszego biegu, w szczególności nie złożył skutecznego wniosku o podjęcie postępowania ani nie wskazał nowego adresu. Termin określony w art. 182 § 1 kpc upłynął, a sąd, powołując się na uchwałę SN III CZP 74/15, uznał, że bezzasadny wniosek o podjęcie postępowania nie tamuje umorzenia. Wobec powyższego, sąd orzekł o umorzeniu postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak skutecznego adresu pozwanego do doręczeń, a także brak podjęcia przez powoda w ustawowym terminie czynności umożliwiających nadanie sprawie dalszego biegu po jej zawieszeniu, uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 182 § 1 kpc.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie z powodu braku skutecznego adresu pozwanej. Powód w terminie 3 miesięcy od zawieszenia nie podjął czynności umożliwiających dalszy bieg sprawy, w tym nie wskazał skutecznego adresu. Złożenie bezzasadnego wniosku o podjęcie postępowania nie tamuje umorzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. | instytucja | powód |
| J. R. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Zawieszenie postępowania następuje, gdy strona nie ma zdolności procesowej lub gdy jej przedstawiciel ustawowy nie ma zdolności do czynności prawnych, lub gdy w sprawach o prawa z ksiąg wieczystych lub spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu nie można ustalić miejsca zamieszkania pozwanego.
k.p.c. art. 182 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli powód nie podejmie czynności umożliwiających nadanie sprawie dalszego biegu w terminie trzech miesięcy od dnia postanowienia o zawieszeniu, postępowanie umarza się.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak skutecznego adresu pozwanej do doręczeń. Brak podjęcia przez powoda czynności umożliwiających nadanie sprawie dalszego biegu w terminie 3 miesięcy od zawieszenia postępowania. Złożenie bezzasadnego wniosku o podjęcie postępowania nie tamuje umorzenia.
Godne uwagi sformułowania
brak wskazania przez powoda skutecznego dla doręczeń adresu zamieszkania pozwanej nie podjął żadnych czynności umożliwiających nadanie sprawie dalszego biegu złożenie wniosku o podjęcie postępowania, który jest bezzasadny, nie tamuje umorzenia postępowania
Skład orzekający
Beata Bihuń
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku braku skutecznego adresu pozwanego i braku aktywności powoda."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości doręczenia i braku podjęcia czynności przez powoda w terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie o umorzeniu postępowania wynikające z braku aktywności strony i problemów z doręczeniem, co jest częstym zjawiskiem w praktyce sądowej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: I C 51/21 upr POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Beata Bihuń po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2021 r. w Kętrzynie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko J. R. o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie. Sygn. akt I C 51/21 upr UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 09.03.2021 r. sąd zwrócił pełnomocnikowi powoda pozew, zobowiązując go do skutecznego doręczenia go pozwanej, ewentualnie do wskazania skutecznego do doręczeń adresu pozwanej, w terminie 2 miesięcy, pod rygorem zawieszenia postępowania. Pełnomocnik powoda pismem z dnia 20.07.2021 r. wystąpił o podjęcie postępowania, ale wniosek ten był przedwczesny i bezprzedmiotowy, albowiem postępowanie w tym czasie nie było zawieszone. W tym samym piśmie pełnomocnika powoda podał ustalony przez komornika nowy adres pozwanej, pod który wysłano korespondencję. Pozwana nie odebrała korespondencji pod adresem ustalonym przez komornika. Brak przy tym jakiegokolwiek dowodu, że wskazany adres jest rzeczywiście miejscem jej stałego lub czasowego zamieszkania. Dodatkowo z danych systemu (...) -SAD wynika, że od 30.10.2019 r. pozwana nie posiada stałego lub czasowego pobytu na terenie kraju. W związku z powyższym postanowieniem z dnia 10.09.2021 r. postępowanie w sprawie zostało zawieszone na podstawie art. 177§1 pkt 6 kpc z uwagi na brak wskazania przez powoda skutecznego dla doręczeń adresu zamieszkania pozwanej. W treści postanowienia wskazano zasadnicze motywy rozstrzygnięcia. Postanowienie pełnomocnik powoda odebrał w dniu 21.09.2021 r. i w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania nie podjął żadnych czynności umożliwiających nadanie sprawie dalszego biegu, w szczególności nie złożył skutecznego wniosku o podjęcie postępowania i nie wskazał skutecznego dla doręczeń adresu zamieszkania pozwanej. Termin 3-miesięczny określony w art. 182 §1 kpc upłynął z dniem 11.12.2021 r. Podkreślić przy tym należy, że złożenie wniosku o podjęcie postępowania, który jest bezzasadny, nie tamuje umorzenia postępowania (vide uchwała SN z 18.11.2015r., III CZP 74/15, OSNC 2016/12/136, LEX nr 1855137, (...) Biul.SN 2015/11/9) . Wobec powyższego na podstawie art. 182 §1 kpc orzeczono jak w sentencji. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI