Orzeczenie · 2015-10-06

I C 51/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
Miejsce
Golubiu-Dobrzyniu
Data
2015-10-06
SAOSubezpieczenia społecznerefundacja lekówŚredniarejonowy
NFZrefundacja lekówlekarzumowaszkodaubezpieczenie zdrowotnekoszty procesuprawo farmaceutyczne

Powództwo Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ) o zasądzenie od lekarza J. K. kwoty 16.367,29 zł tytułem zwrotu kosztów refundacji leków zostało oddalone przez Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu. NFZ argumentował, że lekarz, nie będąc lekarzem ubezpieczenia zdrowotnego i nie mając podpisanej umowy z NFZ, wystawiał recepty na leki refundowane w okresie od lipca do października 2012 roku, co spowodowało szkodę w wysokości wypłaconej refundacji. Lekarz nie kwestionował braku umowy, ale podnosił, że ustawa o refundacji nie przewiduje sankcji finansowych dla lekarza w takiej sytuacji, a pacjenci byli ubezpieczeni i mieli prawo do refundacji. Sąd uznał, że działanie lekarza było bezprawne, ale NFZ nie wykazał powstania szkody. Sąd argumentował, że gdyby pacjenci udali się do innego lekarza z umową, refundacja i tak by nastąpiła, a leki były przepisane zgodnie ze wskazaniami medycznymi. Oddalenie powództwa uzasadniono również tym, że zasądzenie zwrotu refundacji byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, a lekarz kierował się dobrem pacjenta. Na rzecz lekarza zasądzono zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności lekarzy za refundację leków w przypadku braku umowy z NFZ oraz brak szkody po stronie NFZ w sytuacji, gdy pacjent był uprawniony do refundacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku umowy z NFZ, ale z zachowaniem prawa pacjenta do refundacji i medycznego uzasadnienia przepisania leków.

Zagadnienia prawne (2)

Czy lekarz, który nie posiadał podpisanej umowy z NFZ na wystawianie recept refundowanych, ale przepisał leki ubezpieczonym pacjentom, wyrządził NFZ szkodę w rozumieniu art. 415 Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, NFZ nie wykazał powstania szkody, ponieważ pacjenci byli ubezpieczeni i mieli prawo do refundacji, a przepisanie leków było uzasadnione medycznie. Nawet gdyby receptę wystawił inny lekarz z umową, refundacja i tak by nastąpiła.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo bezprawności działania lekarza (brak umowy z NFZ), nie doszło do powstania szkody po stronie NFZ, gdyż refundacja i tak by nastąpiła dla ubezpieczonych pacjentów, a leki były przepisane zgodnie z potrzebami medycznymi. Zasądzenie zwrotu refundacji byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Czy art. 48 ust. 1 ustawy o refundacji leków stanowi podstawę do żądania przez NFZ zwrotu kwoty refundacji od lekarza, który nie miał umowy upoważniającej do wystawiania recept refundowanych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustawa o refundacji nie zawiera przepisów pozwalających NFZ na dochodzenie zwrotu refundacji od lekarza w takiej sytuacji, zwłaszcza gdy pacjent był uprawniony do refundacji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że ustawa o refundacji nie przewiduje sankcji finansowych dla lekarzy w przypadku braku umowy z NFZ, a roszczenie NFZ wobec lekarza nie znajduje oparcia w przepisach, szczególnie gdy pacjent był uprawniony do refundacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
J. K.

Strony

NazwaTypRola
Narodowy Fundusz Zdrowia w W.instytucjapowód
J. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Sąd uznał, że powód nie wykazał powstania szkody.

u.o.r.l. art. 48 § 1

Ustawa o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych

Refundacja przysługuje świadczeniobiorcy na podstawie recepty wystawionej przez osobę uprawnioną. Sąd uznał, że przepis ten nie stanowi podstawy do żądania zwrotu refundacji od lekarza bez umowy.

Pomocnicze

u.o.r.l. art. 2 § 14

Ustawa o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych

Definicja osoby uprawnionej do wystawiania recept refundowanych, która obejmuje lekarza, z którym Fundusz zawarł umowę.

u.ś.o.z. art. 15

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Prawo świadczeniobiorców do refundacji leków.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak szkody po stronie NFZ, gdyż pacjenci byli ubezpieczeni i mieli prawo do refundacji. • Przepisanie leków było uzasadnione medycznie. • Ustawa o refundacji nie przewiduje sankcji dla lekarza bez umowy. • Zasądzenie zwrotu refundacji byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Odrzucone argumenty

Lekarz wystawiał recepty bez umowy z NFZ, co spowodowało szkodę. • Działanie lekarza było bezprawne i zawinione.

Godne uwagi sformułowania

trudno było dopatrzeć się w zachowaniu pozwanego zawinionego działa prowadzącego do powstania szkody, skoro wystawił on recepty osobom ubezpieczonym. • gdyby pacjenci ci udali się do innego lekarza, który miałby podpisaną umowę upoważniającą, lekarz taki dokonałby przepisania leków refundowanych tym pacjentom. Po stronie powoda doszłoby więc do wydatkowania tych samych środków finansowych. • zasądzenie zwrotu refundacji byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Skład orzekający

Wioletta Łopatowska-Bąkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności lekarzy za refundację leków w przypadku braku umowy z NFZ oraz brak szkody po stronie NFZ w sytuacji, gdy pacjent był uprawniony do refundacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku umowy z NFZ, ale z zachowaniem prawa pacjenta do refundacji i medycznego uzasadnienia przepisania leków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że formalne braki proceduralne lekarza nie zawsze prowadzą do jego odpowiedzialności finansowej, jeśli dobro pacjenta i jego uprawnienia są nadrzędne, a szkoda po stronie instytucji nie została wykazana.

NFZ żądał zwrotu refundacji od lekarza, ale przegrał w sądzie – dlaczego?

Dane finansowe

WPS: 16 367,29 PLN

zwrot kosztów procesu: 2417 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst