X C 970/16

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2016-11-24
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
umowa telekomunikacyjnacesja wierzytelnościciężar dowodunieudowodnienie roszczeniakoszty procesu

Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił powództwo o zapłatę kwoty wynikającej z umowy telekomunikacyjnej, uznając roszczenie za nieudowodnione co do zasady i wysokości.

Powód dochodził zapłaty kwoty 3692,41 zł od pozwanej, wywodząc roszczenie z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych i cesji wierzytelności. Sąd Rejonowy w Lublinie wydał nakaz zapłaty, od którego pozwana wniosła sprzeciw, podnosząc zarzuty przedawnienia i nieudowodnienia roszczenia. Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił powództwo, stwierdzając, że powód nie wykazał istnienia roszczenia, w szczególności nie udowodnił, że umowa była zawarta na czas określony, ani wysokości udzielonej ulgi czy powodu rozwiązania umowy.

Powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka (...) w W. wniósł pozew przeciwko N. W. o zapłatę kwoty 3692,41 zł wraz z odsetkami i kosztami. Roszczenie wynikało z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, która została rozwiązana przed terminem, a pozwana miała obciążyć się równowartością udzielonego rabatu. Powód nabył wierzytelność w drodze cesji. Sąd Rejonowy w Lublinie wydał nakaz zapłaty, od którego pozwana wniosła sprzeciw, zarzucając przedawnienie i brak udowodnienia roszczenia. Sąd Rejonowy w Toruniu, rozpoznając sprawę, ustalił, że umowa z dnia 17 sierpnia 2012 r. została zawarta na czas nieokreślony, a powód nie wykazał wysokości udzielonej ulgi ani powodu rozwiązania umowy. W związku z tym, że powód nie udowodnił istnienia roszczenia co do zasady i wysokości, zgodnie z art. 6 k.c., Sąd oddalił powództwo. Koszty procesu zasądzono od powoda na rzecz pozwanej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie udowodnił istnienia roszczenia co do zasady i wysokości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód nie wykazał, iż umowa była zawarta na czas określony, nie udowodnił wysokości udzielonej ulgi ani powodu, kiedy i przez kogo umowa została rozwiązana, co stanowiło podstawę do oddalenia powództwa na podstawie art. 6 k.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

N. W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka (...)spółkapowód
N. W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktów, z których strona wywodzi skutki prawne, spoczywa na tej stronie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie zwrotu kosztów procesu od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieudowodnienie istnienia roszczenia co do zasady i wysokości przez powoda. Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawarta na czas nieokreślony. Brak wykazania wysokości udzielonej ulgi. Brak wykazania powodu, kiedy i przez kogo umowa została rozwiązana.

Godne uwagi sformułowania

to na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia faktów, z którego wywodzi skutki prawne.

Skład orzekający

Katarzyna Malinowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Podstawowe zasady ciężaru dowodu w sprawach cywilnych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa pod względem prawnym, skupia się na braku dowodów po stronie powoda, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 3692,41 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: X C 970/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska Protokolant: st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. w Toruniu sprawy z powództwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka (...) w W. przeciwko N. W. o zapłatę I. oddala powództwo: II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. SSR Katarzyna Malinowska I C 970/16 UZASADNIENIE Powód (...) sp. z o.o. S.K.A. w W. wniósł pozew przeciwko N. W. o zapłatę kwoty 3692,41 zł z odsetkami i kosztami. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż dochodzona kwota wynika z umowy, którą pozwana zawarła z (...) sp. z o.o. W związku z niewywiązywaniem się pozwanej z warunków umowy, umowa została rozwiązana przed upływem terminu, na który została zawarta a pozwana została obciążona równowartością udzielonego rabatu. Powód nabył wierzytelność w drodze umowy cesji. W dniu 10 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Lublinie wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu. Od nakazu zapłaty sprzeciw wniosła pozwana domagając się oddalenia powództwa w całości. W uzasadnieniu sprzeciwu i dalszych pismach procesowych pozwana podniosła zarzut przedawnienia roszczenia, zarzut nieudowodnienia istnienia roszczenia i jego wysokości. W piśmie z dnia 6 czerwca 2016 r. sprecyzowano zarzuty wskazując, iż powód nie wykazał kiedy i na jakiej podstawie umowa została rozwiązana. Powód podtrzymał żądanie pozwu. Sąd ustalił i zważył, co następuje: W dniu 17 sierpnia 2012 r. pozwana zawarła z (...) sp. z o.o. w W. umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Umowa została zawarta na czas nieokreślony. W jej treści nie wskazano, czy usługodawca otrzymał ulgę w opłatach i w jakiej wysokości. Dowód: umowa k. 52- 53 akt W dniu 28 lutego 2013 r. operator telekomunikacyjny wystawił notę obciążeniową (...) . wskazując, iż obciąża pozwaną kwotą 2821,97 zł Dowód: nota k. 85 akt Powód nabył od (...) sp. z o.o. wierzytelności. Dowód: umowa cesji k. 46-72 Powództwo podlegało oddaleniu w całości z uwagi na nieudowodnienie istnienia roszczenia zarówno co do zasady, jak i wysokości. Zgodnie z art. 6 kc , to na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia faktów, z którego wywodzi skutki prawne. Powód powoływał się na okoliczność, iż pozwana zawarła z poprzednikiem prawnym powoda umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych na czas określony, została jej udzielona ulga, której równowartość, stosownie obniżoną, musi zwrócić w związku z jednostronnym rozwiązaniem umowy abonenckiej przed upływem okresu obowiązywania umowy. Powód nie wykazał, aby pozwana zawarła umowę na czas określony, bowiem z przedłożonych dokumentów wynika, że umowa z dnia 28 lutego 2013 r. została zawarta na czas nieokreślony, nie wykazał nadto ulga w jakiej wysokości miała być pozwanej udzielona a także tego, z jakiego powodu, kiedy i przez kogo umowa została rozwiązana. Mając powyższe na względzie Sąd powództwo oddalił. Skoro powód przegrał spór w całości, zasądzono na podstawie art. 98 § 1 i 2 kpc na rzecz pozwanej zwrot kosztów procesu, na które składa się 600 zł wynagrodzenia pełnomocnika. SSR Katarzyna Malinowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI