I C 4911/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia odszkodowawczego powodów przeciwko pozwanemu najemcy lokalu mieszkalnego. Powodowie domagali się zasądzenia kwoty 17.060,00 zł (później rozszerzonej do 29.330,00 zł) tytułem naprawienia szkody w lokalu oraz utraconych korzyści, wskazując na nienależyte korzystanie z nieruchomości przez pracowników pozwanego. Pozwany kwestionował podstawę prawną i faktyczną roszczenia, a także wysokość szkody. Sąd Rejonowy w Kaliszu, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłego, ustalił, że stan techniczny lokalu uległ znacznemu pogorszeniu w stosunku do stanu z dnia zawarcia umowy najmu. Koszt przywrócenia lokalu do pierwotnego stanu oszacowano na 17.350,00 zł. Sąd uznał, że powodowie wykazali szkodę w postaci uszkodzeń lokalu, jednakże nie uwzględnił w pełni dochodzonej kwoty, pomniejszając ją o wartość kaucji wpłaconej przez pozwanego (3.200,00 zł). W efekcie zasądzono 14.150,00 zł. Powództwo w części dotyczącej utraconych korzyści zostało oddalone, ponieważ powodowie nie udowodnili ich wysokości ani związku przyczynowego z działaniem pozwanego, a także nie wykazali, że stan lokalu uniemożliwił jego dalszy wynajem. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na powodach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności najemcy za szkody w lokalu, rozliczenia kaucji oraz wykazywania utraconych korzyści.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być mniej przydatne w sprawach, gdzie szkody są ewidentnie wynikiem normalnego zużycia lub gdzie utracone korzyści są precyzyjnie udokumentowane.
Zagadnienia prawne (3)
Czy najemca ponosi odpowiedzialność za pogorszenie stanu lokalu mieszkalnego, które wykracza poza normalne zużycie wynikające z prawidłowego używania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, najemca ponosi odpowiedzialność za pogorszenie stanu lokalu, które jest następstwem nieprawidłowego jego używania, a nie normalnego zużycia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 675 § 1 k.c., który stanowi, że po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym, nie ponosząc odpowiedzialności za zużycie będące następstwem prawidłowego używania. Domniemanie z art. 675 § 3 k.c. (rzecz wydana w stanie dobrym) jest wzruszalne. Sąd uznał, że udowodnione pogorszenie stanu lokalu wykraczało poza normalne zużycie.
Czy powodowie wykazali wysokość szkody w postaci utraconych korzyści (lucrum cessans) wynikającej z niemożności wynajęcia lokalu po zakończeniu umowy najmu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powodowie nie wykazali wysokości utraconych korzyści ani związku przyczynowego między stanem lokalu a brakiem możliwości jego wynajęcia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powodowie nie przedstawili wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń o utraconych korzyściach. Brak było dowodów na to, że stan lokalu uniemożliwił jego dalszy wynajem, jakie stawki czynszu można było uzyskać, ani jaka była konkretna wysokość utraconych dochodów. Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na powodach.
Czy współwłaściciele nieruchomości są legitymowani do łącznego dochodzenia roszczeń odszkodowawczych związanych z naruszeniem umowy najmu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, współwłaściciele są legitymowani do łącznego dochodzenia roszczeń, które stanowią składnik pewnej gospodarczej całości i przypadają im łącznie z uwagi na współwłasność.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c. i art. 367 § 1 i 2 k.c., wskazując, że wierzytelność z tytułu odszkodowania przysługuje powodom łącznie jako wierzytelność wspólna. Dodatkowo, jeden ze współwłaścicieli działał na podstawie upoważnienia pozostałych, co potwierdzało zgodę na czynność przekraczającą zwykły zarząd.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| A. S. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| S. W. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Sp. z o.o. z/s w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (24)
Główne
k.c. art. 675 § § 1
Kodeks cywilny
Obowiązek zwrotu rzeczy najemcy w stanie niepogorszonym, z wyłączeniem odpowiedzialności za normalne zużycie.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Obowiązek naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Zakres obowiązku naprawienia szkody, w tym normalny związek przyczynowy.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar dowodu.
Pomocnicze
k.c. art. 659
Kodeks cywilny
Definicja najmu i jego odpłatność.
k.c. art. 675 § § 3
Kodeks cywilny
Domniemanie wydania rzeczy w stanie dobrym, które jest wzruszalne.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej (choć sąd rozstrzygał w oparciu o odpowiedzialność kontraktową).
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Definicja posiadania zależnego.
k.c. art. 72 § § 1
Kodeks cywilny
Wspólność praw lub obowiązków.
k.c. art. 367
Kodeks cywilny
Solidarność dłużników lub wierzycieli.
k.c. art. 199
Kodeks cywilny
Czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu nieruchomością wspólną.
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Wyrażenie woli w sposób dostateczny.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiot dowodu.
k.p.c. art. 187 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Okoliczności faktyczne uzasadniające żądanie.
k.p.c. art. 321
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie sądu żądaniem strony.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zniesienie lub podział kosztów w przypadku częściowego uwzględnienia żądań.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 2 pkt 5
Stawki minimalne opłat za czynności adwokackie.
u.k.s.c. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Obowiązek ponoszenia kosztów sądowych.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zasądzenie kosztów sądowych.
u.o.s. art. 1 § pkt 2
Ustawa z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej
Czynności urzędowe podlegające opłacie skarbowej.
u.o.s. art. 5 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej
Zwolnienia od opłaty skarbowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan lokalu uległ znacznemu pogorszeniu w stosunku do stanu z dnia zawarcia umowy najmu. • Pogorszenie stanu lokalu było następstwem nieprawidłowego używania przez najemcę, a nie normalnego zużycia. • Współwłaściciele nieruchomości są legitymowani do łącznego dochodzenia roszczeń odszkodowawczych. • Kaucja wpłacona przez pozwanego powinna zostać zaliczona na poczet należnego odszkodowania.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o utracone korzyści zostało oddalone z powodu niewykazania ich wysokości i związku przyczynowego. • Pozwany podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej sądu, który nie został uwzględniony.
Godne uwagi sformułowania
nie ponosi odpowiedzialności za zużycie rzeczy będące następstwem prawidłowego używania • domniemanie, że rzecz była wydana najemcy w stanie dobrym i przydatnym do umówionego użytku • ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne • nie można poprzestać na przytoczeniu okoliczności faktycznych i wskazaniu wysokości poniesionej straty, a w ramach dochodzenia odszkodowania celem ustalenia wysokości szkody dokonywać prostego mnożenia kwot wynagrodzenia
Skład orzekający
Michał Włodarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności najemcy za szkody w lokalu, rozliczenia kaucji oraz wykazywania utraconych korzyści."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być mniej przydatne w sprawach, gdzie szkody są ewidentnie wynikiem normalnego zużycia lub gdzie utracone korzyści są precyzyjnie udokumentowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowe problemy w relacjach najemca-wynajmujący dotyczące odpowiedzialności za szkody i rozliczenia kaucji, a także podkreśla znaczenie dowodzenia utraconych korzyści.
“Najemca zniszczył lokal? Sąd wyjaśnia, co z kaucją i odszkodowaniem.”
Dane finansowe
WPS: 29 330 PLN
odszkodowanie: 14 150 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.