I C 487/15

Sąd Rejonowy w GdyniGdynia2015-10-26
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
kradzież z włamaniemodzyskanie mieniaszkodabezzasadne powództwowyrok zaocznykoszty procesu

Sąd Rejonowy w Gdyni oddalił powództwo o zapłatę równowartości skradzionego pojazdu, który został odzyskany przez poszkodowanego.

Powód dochodził zapłaty równowartości skradzionego samochodu od sprawców przestępstwa. Sąd Rejonowy w Gdyni oddalił powództwo, uznając je za bezzasadne, ponieważ pojazd został odzyskany przez poszkodowanego przed wydaniem wyroku skazującego. Sąd podkreślił, że powód nie wykazał poniesienia szkody, która nie zostałaby naprawiona.

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę kwoty 3.500 zł, stanowiącej równowartość skradzionego samochodu marki V., przeciwko sprawcom przestępstwa kradzieży z włamaniem, M. H. i P. P. Sąd Rejonowy w Gdyni, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego, oddalił powództwo. Uzasadnienie oparto na fakcie, że skradziony pojazd został odnaleziony i zwrócony poszkodowanemu jeszcze przed wydaniem prawomocnego wyroku skazującego sprawców. Sąd uznał, że domaganie się zapłaty równowartości odzyskanego mienia jest próbą wyłudzenia nienależnego świadczenia, a powód nie wykazał istnienia innej szkody, która nie zostałaby naprawiona. W związku z tym, na mocy art. 415 k.c., powództwo zostało oddalone z powodu niewykazania szkody podlegającej naprawieniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pojazd został odzyskany, a szkoda w postaci utraty przedmiotu kradzieży została naprawiona.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że domaganie się zapłaty równowartości odzyskanego pojazdu jest próbą wyłudzenia nienależnego świadczenia, ponieważ powód nie wykazał szkody, która nie została naprawiona.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

M. H. i P. P.

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznapowód
M. H.osoba_fizycznapozwany
P. P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Nie wykazano szkody, która jak dotąd nie została naprawiona.

Pomocnicze

k.p.c. art. 11

Kodeks postępowania cywilnego

Ustalenia faktyczne oparto na treści prawomocnego wyroku skazującego.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie o kosztach procesu na rzecz strony wygrywającej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pojazd został odzyskany przez poszkodowanego. Powód nie wykazał szkody, która nie została naprawiona.

Godne uwagi sformułowania

domaganie się od sprawców zapłaty kwoty 3.500 zł (tj. równowartości odzyskanego pojazdu) jest niczym innym, jak tylko nieudolną próbą wyłudzenia od nich nienależnego świadczenia. nie wykazano szkody, która jak dotąd nie została naprawiona.

Skład orzekający

Tadeusz Kotuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że odszkodowanie nie przysługuje za szkodę, która została naprawiona."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy przedmiot kradzieży został odzyskany przez poszkodowanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa cywilnego dotyczącą odszkodowania, ale jej stan faktyczny jest dość prosty i nie zawiera elementów zaskoczenia.

Czy można dochodzić odszkodowania za skradziony samochód, który został odzyskany?

Dane finansowe

WPS: 3500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 487/15 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk Protokolant: sekr. sądowy Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2015 r. w Gdyni sprawy z powództwa M. W. przeciwko M. H. i P. P. o zapłatę I. oddala powództwo; II. kosztami procesu obciąża powoda, uznając je za uiszczone. UZASADNIENIE Stan faktyczny W dniu 22 stycznia 2014 r. M. H. i P. P. dokonali przestępstwa kradzieży z włamaniem stanowiącego własność M. W. samochodu V. (...) o wartości 3.500 zł. Dowód: wyrok skazujący, k. 3 Dowód rzeczowy w postaci przedmiot kradzieży z włamaniem (w/w samochód V. ) został zabezpieczony i zwrócony poszkodowanemu (oddany na przechowanie) jeszcze przed zapadnięciem prawomocnego wyroku skazującego. W punkcie X. wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 6 października 2014 r. (sygn. IX K 658/14) orzeczono, że zwraca się ten dowód rzeczowy poszkodowanemu. Dowód: wyrok skazujący, k. 3 wykaz dowodów rzeczowych, k. 24 Ocena dowodów Ustalenia faktyczne oparto na treści prawomocnego wyroku skazującego ( art. 11 k.p.c. ) oraz wykazu dowodów rzeczowych z akt sprawy sygn. IX K 658/14. Kwalifikacja prawna Powództwo jest oczywiście bezzasadne. Poszkodowany w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa wskazał, że skradziony mu pojazd był wart 3.500 zł i ta kwota została przeniesiona do opisu zarzutu aktu oskarżenia i przypisanego pozwanym przestępstwa. Przedmiot kradzieży został jednak w toku postępowania przygotowawczego odnaleziony i zwrócony poszkodowanemu. W tym kontekście domaganie się od sprawców zapłaty kwoty 3.500 zł (tj. równowartości odzyskanego pojazdu) jest niczym innym, jak tylko nieudolną próbą wyłudzenia od nich nienależnego świadczenia. Powód w ogóle nie wykazał, że dochodzi w niniejszym procesie czegoś innego niż wartość skradzionego pojazdu: suma dochodzona pozwem jest tożsama z jego równowartością opisaną w zarzucie aktu oskarżenia. Nie wykazano, że przedmiotem roszczenia jest inne roszczenie odszkodowawcze, np. z tytułu innych strat, niż sam zabór pojazdu, który poszkodowany odzyskał. Powództwo należy więc uznać za bezzasadne i podlegające oddaleniu na mocy art. 415 k.c. , gdyż nie wykazano szkody, która jak dotąd nie została naprawiona. W tym stanie rzeczy na mocy tego przepisu orzeczono jak w punkcie I . sentencji. Koszty procesu O kosztach procesu orzeczono w punkcie II . sentencji na mocy art. 98 § 1 k.p.c. Powód jest przegrywającym niniejszy proces w całości.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI