I C 484/14

Sąd Rejonowy w LubinieLubin2015-05-18
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniarejonowy
wypadekwindazadośćuczynienieubezpieczenie OCodpowiedzialnośćprzyczynienie sięszkoda na osobiespółdzielnia mieszkaniowa

Sąd zasądził od ubezpieczyciela na rzecz powódki 20 000 zł zadośćuczynienia za wypadek w windzie, uwzględniając przyczynienie się powódki do szkody w 1/3.

Powódka K.Z. doznała złamania szyjki kości ramiennej w wyniku upadku w windzie, która zatrzymała się poniżej poziomu posadzki. Wniosła o zasądzenie od ubezpieczyciela (który ubezpieczał spółdzielnię mieszkaniową) kwoty 30 000 zł zadośćuczynienia. Sąd uznał odpowiedzialność ubezpieczyciela, ale obniżył zasądzoną kwotę do 20 000 zł, uwzględniając w 1/3 przyczynienie się powódki do szkody poprzez brak należytej ostrożności.

Powódka K.Z., 73-letnia emerytka, dochodziła od (...) Towarzystwa (...) S.A. w Ł. zadośćuczynienia za wypadek, który miał miejsce 3 grudnia 2013 roku. Winda w jej bloku zatrzymała się na parterze około 20 cm poniżej poziomu posadzki. Powódka, nie zauważywszy tej różnicy, potknęła się i upadła, doznając skomplikowanego złamania szyjki kości ramiennej prawej. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentacji fotograficznej, zeznań świadków oraz przesłuchania powódki. Biegły ortopeda potwierdził poważne obrażenia, trwały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 15% oraz przyspieszenie zmian zwyrodnieniowych. Sąd uznał odpowiedzialność pozwanego ubezpieczyciela na podstawie umowy ubezpieczenia OC ze Spółdzielnią Mieszkaniową, która jest odpowiedzialna za infrastrukturę. Sąd wstępnie ocenił należne zadośćuczynienie na 30 000 zł, jednakże, stosując art. 362 k.c., obniżył je o 1/3 z uwagi na przyczynienie się powódki do szkody przez brak należytej ostrożności przy korzystaniu z windy. Ostatecznie zasądzono 20 000 zł zadośćuczynienia wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu. Pozostałe koszty sądowe obciążyły Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność na podstawie umowy ubezpieczenia OC zawartej ze spółdzielnią.

Uzasadnienie

Odpowiedzialność ubezpieczyciela wynika z umowy ubezpieczenia OC, a odpowiedzialność ubezpieczonej spółdzielni uzasadniona jest na podstawie art. 415 k.c. jako właściciela i zarządcy infrastruktury.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

K. Z.

Strony

NazwaTypRola
K. Z.osoba_fizycznapowódka
(...) Towarzystwo (...) S.A. w Ł.spółkapozwana
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)spółdzielniaubezpieczony

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności deliktowej ubezpieczonej spółdzielni mieszkaniowej za prawidłowe funkcjonowanie infrastruktury.

k.c. art. 445 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa roszczenia o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikającą z uszkodzenia ciała.

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

Reguluje kwestię przyczynienia się poszkodowanego do powstania lub zwiększenia szkody, co skutkuje obniżeniem należnego odszkodowania.

Pomocnicze

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Podstawa orzekania o odsetkach ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach procesu.

u.k.s.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa obciążenia strony pozwanej kosztami procesu.

u.k.s.s.c. art. 113 § ust. 5

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa obciążenia Skarbu Państwa nieuiszczonymi kosztami sądowymi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odpowiedzialność ubezpieczyciela na podstawie umowy OC. Odpowiedzialność spółdzielni za awarię windy (art. 415 k.c.). Poważny charakter obrażeń i długotrwałe skutki wypadku. Naruszenie przez powódkę obowiązku zachowania należytej ostrożności przy korzystaniu z windy (przyczynienie się).

Odrzucone argumenty

Brak podstaw prawnych i faktycznych do odpowiedzialności pozwanego. Wyłączna odpowiedzialność powódki za zdarzenie z powodu braku należytej uwagi. Żądane zadośćuczynienie jest zbyt wygórowane.

Godne uwagi sformułowania

winda zatrzymała się na parterze w nietypowej pozycji, około 20 cm poniżej poziomu potknęła się, upadła i doznała skomplikowanego złamania szyjki kości ramiennej prawej przebyty uraz w sposób zasadniczy przyspieszył rozwój zmian zwyrodnieniowych stawu ramiennego powódka przyczyniła się do powstania szkody, nie zachowując nienależytej ostrożności przy korzystaniu z windy nie przeprowadzając wymaganego postępowania związanego z likwidacją szkody, bezzasadnie uchyliła się od swojej odpowiedzialności

Skład orzekający

Witold Cieślik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności ubezpieczyciela za szkody wynikłe z awarii infrastruktury (windy) oraz zastosowanie instytucji przyczynienia się poszkodowanego do powstania szkody."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu windy i zachowania powódki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest zachowanie ostrożności nawet w codziennych sytuacjach, takich jak korzystanie z windy, oraz jak działa ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w przypadku awarii infrastruktury.

Wypadek w windzie: czy zawsze winny jest tylko zarządca?

Dane finansowe

WPS: 30 000 PLN

zadośćuczynienie: 20 000 PLN

zwrot kosztów procesu: 2417 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 484/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ L. , dnia 18 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Witold Cieślik Protokolant: Ewelina Kurdziel po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2015 r. na rozprawie sprawy z powództwa K. Z. przeciwko (...) Towarzystwu (...) S.A. w Ł. o zapłatę I. zasądza od strony pozwanej (...) Towarzystwa (...) S.A. w Ł. na rzecz powódki K. Z. kwotę 20 000 złotych (dwadzieścia tysięcy złotych ) wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 15.000 zł od dnia 24.02.2014 r. do dnia zapłaty, II. oddala dalej idące powództwo, III. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 2.417,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, IV. nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Lubinie kwotę 1.275,60 złotych tytułem kosztów sądowych, V. pozostałymi nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt 1 C 484 / 14 UZASADNIENIE Powódka K. Z. domagała się zasądzenia od strony pozwanej (...) SA w Ł. kwoty 15 000 złotych wraz odsetkami ustawowymi od dnia 24 lutego 2014 do dnia zapłaty, a po rozszerzeniu powództwa kwoty 30 000 zł. W uzasadnieniu wskazała że w dniu 3 grudnia 2013 roku winda obsługująca jej mieszkanie w L. przy ulicy (...) zatrzymała się na parterze w nietypowej pozycji, około 20 cm poniżej poziomu, czego nie zauważyła, na skutek czego potknęła się ,upadła i doznała skomplikowanego złamania szyjki kości ramiennej prawej. Strona pozwana (...) SA w Ł. wniosła o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu zarzuciła , że nie ma podstaw prawnych i faktycznych do jej odpowiedzialności, pomimo że Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) , w zasobach której znajduje się budynek ,w którym usytuowane jest mieszkanie powódki, korzysta z ubezpieczenia strony pozwanej .Zdaniem strony pozwanej wyłączną odpowiedzialnością za zdarzenie należy obarczyć powódkę z powodu braku należytej uwagi i ostrożności , a nadto z ostrożności procesowej zarzuciła ,że żądane zadośćuczynienie jest nazbyt wygórowane. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : W dniu 3 grudnia 2013 roku powódka K. Z. około godziny 8: 45 wyszła ze swojego mieszkania w L. przy ulicy (...) , wsiadła do windy i zjechała na parter budynku .Na parterze winda zatrzymała się w pozycji około 20 centymetrów poniżej poziomu posadzki . Wówczas drzwi windy otworzyły się, powódka nie zauważyła, że winda znajduje się w obniżonej pozycji i wychodząc z niej potknęła się i upadła. Dowód: dokumentacja fotograficzna karta 12 - 14 zeznania świadków A. P. karta 47, W. K. karta 47 , J. R. karta 48, D. Ż. karta 48 przesłuchanie powódki K. Z. k 49, W wyniku tego upadku powódka K. Z. doznała złamania wieloodłamowego nasady bliższej kości ramiennej prawej ,co skutkuje dolegliwościami bólowymi stawu ramiennego, znacznym ograniczeniem ruchomości biernej i czynnej , znacznym osłabieniem tej kończyny. Znaczne zniekształcenie głowy kości ramieniowej jest przyczyną ograniczonej ruchomości oraz dolegliwości bólowych .Przebyty uraz w sposób zasadniczy przyspieszył rozwój zmian zwyrodnieniowych stawu ramiennego. W przyszłości powódka będzie wymagać kontynuacji leczenia usprawniającego, które jednak w sposób nieznaczny może poprawić motorykę stawu oraz zmniejszy dolegliwości bólowe .Stan zdrowia powódki sprzed wypadku nie miał wpływu na powstanie urazów .Trwały uszczerbek na zdrowiu z tym związany wynosi 15 %. Dowód opinia biegłego sądowego z zakresu ortopedii i traumatologii dr n. med. M. J. karta 58 - 61, karta informacyjna z leczenia szpitalnego karta 9, skierowanie na cykl zabiegów fizjoterapeutycznych karta 10- 11. W dacie zdarzenia winda obsługująca mieszkanie powódki uległa awarii . Wezwany w celu usunięcia awarii konserwator dokonał ściągnięcia windy do poziomu podestu. Dowód: zeznania świadka H. R. karta 48, Powódka K. Z. liczy 73 lata .Jest na emeryturze , która z dodatkiem pielęgnacyjnym wynosi 1485 zł 26gr. Ponosi koszty utrzymania mieszkania w wysokości 627 zł 60 gr oraz koszty leczenia w wysokości około 200 złotych miesięcznie. Jest osobą schorowaną .Jest po zabiegach endoprotez obu nóg. Z powodu choroby nowotworowej około dziesięciu lat temu przeszła amputację lewej piersi i chemioterapię ,przed wypadkiem w związku z nawrotem choroby nowotworowej była poddana kolejnej chemioterapii. Po wypadku przez 4 dni była leczona w szpitalu , następnie w domu z uwagi na dolegliwości powypadkowe spała w fotelu w pozycji siedzącej z umiejscowionym przy ręce ciężarkiem , brała leki przeciwbólowe, przechodziłam fizjoterapię . Konsekwencje wypadku zakłócały jej funkcjonowanie przez około pół roku. Nadal odczuwa dolegliwości z nim związane , które nie rokują znaczącej poprawy. Dowód: zeznania się D. Ż. karta 48 przesłuchanie powódki K. Z. karta 49, Sąd zważył co następuje : Powództwo zasługiwało na uwzględnienie co do zasady, jak i w przeważającej części co do wysokości. Umowna odpowiedzialność strony pozwanej (...) SA w Ł. w okolicznościach niniejszej sprawy nie budzi się z żadnych wątpliwości Sądu .Wynika ona z zawartej na podstawie art. 822 § 1 k.c. umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ze Spółdzielnią Mieszkaniową (...) w L. ,w ramach której ubezpieczyciel zobowiązał się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczony. Odpowiedzialność ubezpieczonej Spółdzielni Mieszkaniowej (...) uzasadniona jest na podstawie art. 415 k.c. Okolicznością bezsporną jest bowiem fakt, iż spółdzielnia ta jest odpowiedzialna za prawidłowe funkcjonowanie elementów infrastruktury, stanowiących jej własność budynków , w tym w przypadku windy . Strona pozwana nie kwestionowała okoliczności związanej z wystąpieniem w dacie zdarzenia awarii windy ,co potwierdzają konsekwentne zeznania świadków przesłuchanych w sprawie oraz przesłuchanie powódki . Świadek A. P. widziała jak powódka upada i wypada z windy , która zatrzymała się poniżej poziomu posadzki o wysokość około 1 stopnia schodowego , pomagali powódce zaś bezpośrednio po przewróceniu , widząc nieprawidłowe usytuowanie windy świadkowie W. K. i J. R. . W tych okolicznościach uzasadnione jest roszczenie dotyczące zadośćuczynienia na podstawie art. 445 § 1 k.c. za doznaną krzywdę ,wynikającą z uszkodzenia ciała. Obrażenia powódki z tym związane miały zaś charakter poważny i długotrwały. Jak wynika z zeznań świadka D. Ż. , córki powódki, powódka przez około 2 miesiące zupełnie utraciła samodzielność, następnie dochodziła do siebie , co wymagało długiego okresu rekonwalescencji . Jak wynika z rzetelnej i spójnej opinii biegłego sądowego z zakresu ortopedii i traumatologii doktora nauk medycznych M. J. powódka doznała złamania wieloodłamowego nasady bliższej kości ramiennej prawej ,co skutkuje nadal występującymi na dzień opiniowania dolegliwościami bólowymi , ograniczeniem ruchomości biernej i czynnej, znacznym osłabieniem tej kończyny ,a przebyty uraz w sposób zasadniczy przyspieszył rozwój zmian zwyrodnieniowych .Nadto w przyszłości powódka będzie wymagać kontynuacji leczenia usprawniającego, które jednak w sposób tylko nieznaczny może poprawić motorykę stawu oraz zmniejszy dolegliwości bólowe . W tych okolicznościach zdaniem Sądu uzasadnione byłoby zadośćuczynienie na rzecz powódki w wysokości 30 000 złotych. Sąd uwzględnił jednak stosownie do art. 362 k.c. ,że powódka przyczyniła się do powstania szkody , nie zachowując nienależytej ostrożności przy korzystaniu z windy , nienależycie obserwując stan tego urządzenia, przy korzystaniu z którego winna zachować niezbędną ostrożność. Sąd przyjął ,że powódka tym samym w jednej trzeciej przyczyniła się do powstania szkody. We wskazanych okolicznościach Sąd uwzględnił powództwo do kwoty 20 000 zł , oddalając powództwo w pozostałym zakresie. O odsetkach ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia w ustawowo przewidzianym 30 – dniowym terminie od zgłoszenia szkody Sąd orzekł na podstawie art. 481§1 i 2 k.c. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawy zaistniały podstawy do obciążenia strony pozwanej całością kosztów procesu na podstawie art. 100 k.p.c. oraz artykułu 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zważywszy, że określenie należnej powódce sumy zależało od oceny sądu, a strona pozwana, nie przeprowadzając wymaganego postępowania związanego z likwidacją szkody, bezzasadnie uchyliła się od swojej odpowiedzialności. W tych okolicznościach wykonanie wszelkich niezbędnych ustaleń związanych tak z zasadą odpowiedzialności jak i jej zakresem nastąpiło dopiero na etapie postępowania sądowego. Koszty procesu obejmowały koszty zastępstwa procesowego powódki w kwocie 2417 zł oraz wpis od uwzględnionej części powództwa – 1000 zł oraz brakującą część wynagrodzenia biegłego sądowego – 275,60 zł . Pozostałymi nieuiszczonymi kosztami sądowymi Sąd na podstawie artykułu 113 ust. 5 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych obciążył Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI