Orzeczenie · 2017-11-30

I C 477/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Piszu
Miejsce
Pisz
Data
2017-11-30
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
usługi telekomunikacyjnewierzytelnośćfakturywyrok zaocznyciężar dowoduumowaroszczenie

Powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wytoczył powództwo przeciwko M. S. o zapłatę kwoty 668,42 zł, obejmującej niezapłacone faktury i skapitalizowane odsetki ustawowe, wynikające z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Sprawa trafiła do Sądu Rejonowego w Piszu po tym, jak Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty. Pozwany nie stawił się na rozprawę, w związku z czym sąd wydał wyrok zaoczny. Zgodnie z art. 339 § 2 kpc, sąd przyjął za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych, jednakże nie zwalniało to sądu z obowiązku oceny materialnoprawnej zasadności żądania. Sąd oddalił powództwo, ponieważ przedłożone przez powoda faktury dotyczyły innego numeru abonenckiego niż wskazany w umowie z pozwanym. W ocenie sądu, powód nie udowodnił, że pozwany pozostaje w zwłoce z zapłatą za usługi telekomunikacyjne dla właściwego numeru, co było niezbędne do uwzględnienia żądania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady, że w wyroku zaocznym sąd bada materialnoprawną zasadność żądania, a powód musi udowodnić swoje roszczenie, nawet jeśli twierdzenia faktyczne są przyjmowane za prawdziwe. Podkreślenie znaczenia prawidłowego przypisania faktur do konkretnych usług/numerów abonenckich.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodu na zasadność roszczenia z powodu błędnego przypisania faktur. Nie stanowi przełomu w interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy powód udowodnił zasadność swojego roszczenia o zapłatę, przedstawiając faktury dotyczące innego numeru abonenckiego niż wskazany w umowie z pozwanym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie udowodnił zasadności swojego roszczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód nie wykazał, aby pozwany zalegał z płatnościami za usługi telekomunikacyjne dla właściwego numeru abonenckiego, ponieważ przedłożone faktury dotyczyły innego numeru. Brak dowodu na zasadność roszczenia skutkował jego oddaleniem.

Jakie są konsekwencje wydania wyroku zaocznego w kontekście ciężaru dowodu i przyjmowania twierdzeń powoda za prawdziwe?

Odpowiedź sądu

Wydanie wyroku zaocznego obliguje sąd do przyjęcia za prawdziwe twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych, jednakże nie zwalnia sądu z obowiązku oceny materialnoprawnej zasadności żądania i jego udowodnienia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na utrwalony pogląd judykatury i nauki, że przyjęcie twierdzeń powoda za prawdziwe w wyroku zaocznym dotyczy wyłącznie faktów, a sąd nadal musi ocenić, czy te twierdzenia uzasadniają żądanie pozwu i czy nie naruszają przepisów prawa. W przypadku braku podstaw do uwzględnienia żądania, sąd oddala powództwo.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany M. S.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki Akcyjnejspółkapowód
M. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 339 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania wyroku zaocznego w przypadku niestawiennictwa pozwanego.

k.p.c. art. 339 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przyjęcie za prawdziwe twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych w wyroku zaocznym, chyba że budzą wątpliwości lub służą obejściu prawa; nie zwalnia to sądu z oceny materialnoprawnej zasadności żądania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek stron do wskazywania dowodów, z których wywodzą skutki prawne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Faktury przedstawione przez powoda dotyczą innego numeru abonenckiego niż wskazany w umowie z pozwanym. • Powód nie udowodnił, że pozwany zalega z płatnościami za usługi telekomunikacyjne dla właściwego numeru.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie jest zatem zwolniony z obowiązku dokonania prawidłowej oceny materialnoprawnej zasadności żądania pozwu • Powód zobowiązany był do udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie

Skład orzekający

Anna Lisowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że w wyroku zaocznym sąd bada materialnoprawną zasadność żądania, a powód musi udowodnić swoje roszczenie, nawet jeśli twierdzenia faktyczne są przyjmowane za prawdziwe. Podkreślenie znaczenia prawidłowego przypisania faktur do konkretnych usług/numerów abonenckich."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodu na zasadność roszczenia z powodu błędnego przypisania faktur. Nie stanowi przełomu w interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje typowy błąd proceduralny powoda w sprawach o zapłatę, gdzie kluczowe jest udowodnienie zasadności roszczenia, nawet w trybie wyroku zaocznego. Jest to pouczające dla prawników zajmujących się windykacją.

Dane finansowe

WPS: 668,42 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst