I C 476/13

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we WrocławiuWrocław2013-06-27
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
energia elektrycznabezumowne korzystanieodpowiedzialność właścicielaczyn niedozwolonyk.c.koszty postępowanialokalnajemcawłaściciel

Sąd zasądził od właścicielki lokalu zapłatę za bezumownie zużytą energię elektryczną po śmierci najemcy, uznając jej odpowiedzialność za brak zgłoszenia konieczności demontażu licznika.

Powódka dochodziła zapłaty za energię elektryczną dostarczaną do lokalu po śmierci najemcy, który był jej umownym odbiorcą. Lokal został zdany właścicielce, która nie zgłosiła konieczności demontażu licznika i korzystała z energii bezumownie. Sąd uznał właścicielkę za odpowiedzialną za zapłatę należności, powołując się na art. 430 k.c., nawet jeśli nie korzystała osobiście z lokalu, ale miała możliwość jego używania i powinna była zabezpieczyć mienie.

Sprawa dotyczyła żądania zapłaty za energię elektryczną dostarczaną do lokalu przy pl. (...) we Wrocławiu. Pierwotnym odbiorcą energii był najemca lokalu, który zmarł w czerwcu 2009 r. Lokal został następnie zdany właścicielce, pozwanej G. W., w lipcu 2009 r. Pozwana nie zgłosiła jednak dostawcy energii (powodowi) konieczności zdjęcia licznika, co skutkowało dalszym dostarczaniem energii elektrycznej do lokalu. Licznik zdemontowano dopiero w marcu 2012 r. Powódka wyliczyła należność za bezumownie zużytą energię na kwotę 396,44 zł. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, rozpoznając sprawę po sprzeciwie od nakazu zapłaty, uznał powództwo za zasadne. Sąd podkreślił, że po przejęciu lokalu pozwana miała obowiązek albo płacić za dostarczaną energię, albo niezwłocznie zawiadomić dostawcę o zbędności dostaw. Zaniechanie tego obowiązku stanowiło czyn niedozwolony na podstawie art. 430 k.c. Sąd odrzucił argument pozwanej o braku faktycznego korzystania z lokalu, wskazując, że o odpowiedzialności decyduje realna możliwość używania energii oraz obowiązek zabezpieczenia mienia przed osobami trzecimi. W konsekwencji zasądzono od pozwanej na rzecz powódki kwotę 396,44 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, właściciel odpowiada za dostarczaną energię, jeśli miał możliwość korzystania z lokalu i nie zgłosił dostawcy zbędności dostaw.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przejęcie lokalu przez właściciela rodzi obowiązek albo płacenia za media, albo zgłoszenia ich zbędności. Zaniechanie tego obowiązku stanowi czyn niedozwolony (art. 430 k.c.), a odpowiedzialność nie zależy od faktycznego używania lokalu, lecz od realnej możliwości jego używania i obowiązku zabezpieczenia mienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

(...) Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o.spółkapowód
G. W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 430

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność za czyny niedozwolone wyrządzone przez podległych lub podporządkowanych.

Pomocnicze

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność za zwłokę w zapłacie świadczenia pieniężnego.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Fakty uznane za przyznane.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przejęcie lokalu przez właściciela rodzi obowiązek zapłaty za media lub zgłoszenia ich zbędności. Brak zgłoszenia konieczności demontażu licznika stanowi czyn niedozwolony. Odpowiedzialność właściciela nie zależy od faktycznego korzystania z lokalu, lecz od realnej możliwości jego używania i obowiązku zabezpieczenia mienia.

Odrzucone argumenty

Pozwana nie korzystała z lokalu i był on pustostanem.

Godne uwagi sformułowania

Pozwana G. nie zawiadomiła strony pozwanej o konieczności zdjęcia licznika, chociaż jest to standardowa procedura po śmierci najemcy lokalu komunalnego. Strona pozwana powinna była zatem po przejęciu lokalu albo płacić za energię elektryczną do niego dostarczaną, albo niezwłocznie zawiadomić dostawcę energii, że dostarczanie energii jest zbędne. Zaniechanie w tym zakresie stanowi czyn niedozwolony, za który pozwana odpowiadała na podstawie art. 430 kc. O odpowiedzialności nie decydowało bowiem faktyczne używanie energii elektrycznej, lecz realna możliwość takiego używania. Pozostawienie licznika umożliwiającego dostawę prądu było w tej sytuacji niczym nie usprawiedliwione.

Skład orzekający

Paweł Kwiatkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności właściciela lokalu za media po jego przejęciu, w przypadku braku zgłoszenia zbędności dostaw."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji po śmierci najemcy i przejęciu lokalu przez właściciela, z naciskiem na obowiązek zgłoszenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii odpowiedzialności za media, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o czynach niedozwolonych w kontekście nieruchomości.

Dane finansowe

WPS: 396,44 PLN

zapłata za energię elektryczną: 396,44 PLN

zwrot kosztów: 107 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt I C 476/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W. , dnia 27-06-2013 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSR Paweł Kwiatkowski Protokolant:Katarzyna Mulak po rozpoznaniu w dniu 27-06-2013 r. we Wrocławiu sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. przeciwko G. W. o zapłatę I. zasądza od strony pozwanej G. W. na rzecz strony powodowej (...) Sp. z o.o. kwotę 396,44 zł (trzysta dziewięćdziesiąt sześć złotych i czterdzieści cztery grosze) z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot: - 11,18 zł od dnia 19 sierpnia 2011 r. do dnia zapłaty, - 5,39 od dnia 19 sierpnia 2011 r. do dnia zapłaty, - 379,87 zł od dnia 5 maja 2012 r. do dnia zapłaty, oraz kwotę 107 zł tytułem zwrotu kosztów. I C 476/13 UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 23 marca 2013 r. strona powodowa (...) sp. z o.o. wniosła o zasądzenie od pozwanej G. W. kwoty 396,44 zł z ustawowymi odsetkami szczegółowo określonymi w pozwie. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że do lokalu przy pl. (...) dostarczano energię elektryczną na podstawie umowy z najemcą lokalu. Najemca ten zmarł w dniu 28 czerwca 2009 r. W dniu 23 lipca 2009 r. lokal zdano stronie pozwanej jako właścicielowi. Pozwana G. nie zawiadomiła jednak o konieczności zdjęcia licznika i korzystała z energii elektrycznej bezumownie, aż do 20 marca 2012 r., kiedy to dokonano demontażu licznika. Wobec tego strona pozwana wyliczyła należność za zużytą energię elektryczna na kwotę 396,44 zł. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 4 kwietnia 2013 r. powództwo uwzględniono w całości. W sprzeciwie od w/w nakazu zapłaty pozwana G. W. wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając, że nie korzystała z energii elektrycznej w lokalu przy ul. (...) . (...) 30/19, a lokal ten był po przekazaniu go w dniu 23 lipca pozwanemu pustostanem. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Do lokalu przy pl. (...) dostarczano energię elektryczną na podstawie umowy z najemcą lokalu. Najemca ten zmarł w dniu 28 czerwca 2009 r. W dniu 23 lipca 2009 r. lokal zdano stronie pozwanej jako właścicielowi. Podmiotem uprawnionym do otrzymania zapłaty za dostarczaną energię była strona powodowa (...) sp. z o.o. (bezsporne) Pozwana G. nie zawiadomiła strony pozwanej o konieczności zdjęcia licznika, chociaż jest to standardowa procedura po śmierci najemcy lokalu komunalnego. (dowód: zeznania świadka. T. W. – rozprawa w dniu 27 czerwca 2013 r.) Licznik energii elektrycznej zdemontowano w w/w lokalu w dniu 20 marca 2012 r. (dowód: zlecenie demontażu – k. 18) Koszt dostawy energii do w/w lokalu wyniósł po śmierci najemcy lokalu 396,44 zł. (fakt uznany za przyznany na podstawie art. 230 kpc ) Mając powyższe na uwadze, Sąd zważył, co następuje: Powództwo zasługiwało na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie bezspornym było, że strona powodowa dostarczała energię elektryczną do lokalu należącego i pozostającego w posiadaniu strony pozwanej. Strona pozwana powinna była zatem po przejęciu lokalu albo płacić za energię elektryczną do niego dostarczaną, albo niezwłocznie zawiadomić dostawcę energii, że dostarczanie energii jest zbędne. Zaniechanie w tym zakresie stanowi czyn niedozwolony, za który pozwana odpowiadała na podstawie art. 430 kc. Wypada zauważyć, że zarzut pozwanej, iż faktycznie nie korzystała z lokalu, nie mógł zwolnić jej od odpowiedzialności. O odpowiedzialności nie decydowało bowiem faktyczne używanie energii elektrycznej, lecz realna możliwość takiego używania. Inaczej byłoby w sytuacji, gdyby lokal nie został gminie przekazany po śmierci najemcy. Wówczas faktycznie nie miałaby wiedzy o dostarczaniu energii elektrycznej do lokalu pustego. W rozpoznawanej sprawie sytuacja była jednak odmienna. Lokal został przejęty, wobec czego strona pozwana co najmniej powinna była mieć świadomość, że energia elektryczna jest tam dostarczana. Pozostawienie licznika umożliwiającego dostawę prądu było w tej sytuacji niczym nie usprawiedliwione. Jeśli do lokalu jako pustostanu dostały się osoby trzecie, to za korzystanie przez nie z energii elektrycznej również odpowiada strona pozwana. Powinna bowiem właściwie zabezpieczyć swoje mienie przed ingerencją osób trzecich. Wobec powyższego Sąd zasądził na rzecz strony powodowej odszkodowanie równe kosztom dostawy energii do lokalu powoda. Wysokość tych kosztów nie była w rozpoznawanej sprawie sporna. O odsetkach od w/.w kwot orzeczono na podstawie art. 430 kc i art. 481 kc. Strona pozwana nie kwestionowała daty płatności poszczególnych kwot cząstkowych dochodzonych pozwem. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 kpc . Na rzecz strony pozwanej zasądzono zwrot opłaty sądowej od pozwu w kwocie 30 zł, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł oraz zastępstwa prawnego w kwocie 60 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI