I C 475/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie, w I Wydziale Cywilnym, postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2025 r. umorzył postępowanie w sprawie z powództwa (...) w W. przeciwko J. K. o zapłatę. Postępowanie zostało wcześniej zawieszone postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2025 r. (prawomocnym od 22 maja 2025 r.) na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. z powodu braków pozwu uniemożliwiających merytoryczne rozpatrzenie sprawy. Powód, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, nie uzupełnił braków pozwu, takich jak sposób wyliczenia dochodzonej kwoty czy podstawa faktyczna roszczenia, ani nie złożył wniosku o podjęcie postępowania w ciągu prekluzyjnego 3-miesięcznego terminu. Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c., sąd umarza postępowanie zawieszone na tej podstawie, jeśli wniosek o podjęcie nie został zgłoszony w ustawowym terminie. Sąd podkreślił, że pozew musi precyzyjnie określać przedmiot postępowania i jego podstawę faktyczną, a dokumentacja na płycie CD nie może zastępować pisma procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie postępowania z powodu niezgłoszenia wniosku o jego podjęcie po zawieszeniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wymaga spełnienia przesłanek z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli powód nie złożył wniosku o jego podjęcie w ciągu trzech miesięcy od postanowienia o zawieszeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c., sąd umarza postępowanie zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.
Czy sąd może prowadzić postępowanie cywilne na podstawie ogólnego pozwu, z którego nie wynika podstawa faktyczna i sposób obliczenia roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niedopuszczalne jest prowadzenie procesu cywilnego na podstawie ogólnego pozwu, z którego nie wynika precyzyjnie przedmiot postępowania i jego podstawa faktyczna.
Uzasadnienie
Pozew musi precyzyjnie określać przedmiot postępowania, tak aby umożliwiał obronę pozwanemu i weryfikację sądowi. Niedopuszczalne jest prowadzenie procesu cywilnego na podstawie ogólnego pozwu, z którego podstawa faktyczna i sposób obliczenia roszczenia nie wynika, a dokumentacja na płycie CD nie może zastąpić pisma procesowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) w W. | inne | powód |
| J. K. | inne | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgłoszenie wniosku o podjęcie postępowania w ustawowym terminie po jego zawieszeniu. • Brak precyzyjnego określenia podstawy faktycznej i sposobu wyliczenia roszczenia w pozwie.
Godne uwagi sformułowania
Był bierny tak po wezwaniu do usunięcia tych braków, jak i po zawieszeniu postępowania. • Tymczasem to z pozwu ( pisma procesowego) musi wynikać precyzyjnie przedmiot postępowania, tak żeby umożliwiał obronę pozwanemu i weryfikację sądowi. • Niedopuszczalne jest prowadzenie procesu cywilnego na podstawie ogólnego pozwu, wysyłanego w identycznej treści do dziesiątek analogicznych spraw, z którego podstawa faktyczna i sposób obliczenia roszczenia nie wynika, a gdzie dopiero na podstawie analizy płyty CD z dokumentacją można by być może to wywnioskować. • Płyta nie jest bowiem pismem procesowym, nie może zastąpić pozwu, postępowanie cywilne ma bowiem w tym zakresie charakter pisemny.
Skład orzekający
Mateusz Janicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania z powodu niezgłoszenia wniosku o jego podjęcie po zawieszeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wymaga spełnienia przesłanek z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania z powodu braku aktywności strony po jego zawieszeniu. Brak w nim elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.