I 1 C 1344/16 upr.
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gdyni zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.557,90 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Powód domagał się od pozwanej zapłaty 1.557,90 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Sąd Rejonowy w Gdyni, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, uwzględnił powództwo w całości. Zasądzono żądaną kwotę wraz z odsetkami oraz koszty procesu, uznając dowody powoda za wiarygodne, a argumenty pozwanej za nieudowodnione.
W dniu 1 października 2015 r. powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka (...) akcyjny spółka jawny z siedzibą w W. złożył pozew przeciwko E. Z., domagając się zapłaty kwoty 1.557,90 zł wraz z odsetkami umownymi i kosztami procesu. Sąd Rejonowy w Gdyni, I Wydział Cywilny, rozpoznał sprawę w postępowaniu uproszczonym. Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2017 r. Sąd zasądził od pozwanej E. Z. na rzecz powoda dochodzoną kwotę 1.557,90 zł wraz z należnymi odsetkami. Sąd orzekł również o kosztach procesu, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 647 zł, w tym 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadnienie wskazuje, że sąd uznał dowody i argumenty przedstawione przez powoda za wiarygodne i wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy na jego korzyść, natomiast argumenty pozwanej nie zostały uznane za odpowiednio udowodnione. Podstawą prawną rozstrzygnięcia były art. 720 k.c. oraz art. 98 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana jest zobowiązana do zapłaty dochodzonej kwoty wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Uzasadnienie
Sąd uznał dowody i argumenty przedstawione przez powoda za wiarygodne i wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy na jego korzyść, natomiast argumenty pozwanej nie zostały uznane za odpowiednio udowodnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka (...) akcyjny spółka jawny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka (...) akcyjny spółka jawny | spółka | powód |
| E. Z. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wiarygodność i udowodnienie roszczenia przez powoda.
Odrzucone argumenty
Argumenty podniesione przez pozwaną nie zostały uznane za odpowiednio udowodnione.
Godne uwagi sformułowania
dowody i argumenty przedstawione przez powoda zostały uznane za wiarygodne i umożliwiające rozstrzygnięcie sprawy na jego korzyść argumenty podniesione przez pozwaną nie zostały znane za odpowiednio udowodnione
Skład orzekający
Piotr Jędrzejewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe rozstrzygnięcie sprawy o zapłatę w postępowaniu uproszczonym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa o zapłatę w postępowaniu uproszczonym, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Dane finansowe
WPS: 1557,9 PLN
zapłata: 1557,9 PLN
odsetki ustawowe: 135 PLN
odsetki umowne: 1200 PLN
zwrot kosztów procesu: 647 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: I 1 C 1344/16 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Jędrzejewski Protokolant: st. sekr. sądowy Maja Żyrek po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 r. w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka (...) akcyjny spółka jawny z siedzibą w W. przeciwko E. Z. o zapłatę I. Zasądza od pozwanej E. Z. na rzecz powoda (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka (...) akcyjny spółka jawny z siedzibą w W. kwotę 1.557,90 zł (tysiąc pięćset pięćdziesiąt siedem złotych dziewięćdziesiąt groszy) wraz z odsetkami: - umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 1.200 zł od dnia 28 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty, - ustawowymi od kwoty 135 zł od dnia 1 października 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r., - ustawowymi za opóźnienie od kwoty 135 zł od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty. II. Zasądza od pozwanej E. Z. na rzecz powoda (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka (...) akcyjny spółka jawny z siedzibą w W. kwotę 647 zł (sześćset czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Pozwem z dnia 1 października 2015 r. powód zażądał od pozwanej kwoty 1.557,90 zł wraz z odsetkami umownymi i kosztami procesu. Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2017 r. Sąd zasądził wszystkie żądane w pozwie kwoty na mocy art. 720 k.c. oraz obciążył pozwaną kosztami procesu na mocy art. 98 k.p.c. Oznacza to, iż dowody i argumenty przedstawione przez powoda zostały uznane za wiarygodne i umożliwiające rozstrzygnięcie sprawy na jego korzyść zaś argumenty podniesione przez pozwaną nie zostały znane za odpowiednio udowodnione..
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI