I C 467/15

Sąd Rejonowy w Kamiennej GórzeKamienna Góra2015-12-10
SAOSRodzinnerozwiazanie konkubinatuŚredniarejonowy
eksmisjaprzemoc domowaznęcanie sięnarkotykiprawo rodzinnelokal socjalnydziecikonkubinat

Sąd Rejonowy nakazał eksmisję ojca z mieszkania z powodu rażąco nagannego zachowania wobec rodziny, w tym znęcania się i posiadania narkotyków, jednocześnie odmawiając mu prawa do lokalu socjalnego.

Powódka wniosła o eksmisję konkubenta z mieszkania, wskazując na jego uzależnienie od narkotyków, agresję, znęcanie się psychiczne i fizyczne nad nią oraz dziećmi, a także niszczenie mienia. Pozwany przyznał się do części zarzutów i podjął leczenie. Sąd, opierając się na zeznaniach powódki, prawomocnych wyrokach skazujących za znęcanie się i akcie oskarżenia dotyczącym m.in. czynności seksualnych wobec córki, uznał zachowanie pozwanego za rażąco naganne, uniemożliwiające wspólne zamieszkiwanie. W konsekwencji nakazał eksmisję i odmówił prawa do lokalu socjalnego.

Powódka A. K. domagała się eksmisji swojego konkubenta S. C. z lokalu mieszkalnego, argumentując, że jego zachowanie, w tym uzależnienie od narkotyków i patologiczny wpływ na ich cztery małoletnie córki, uniemożliwia wspólne zamieszkiwanie. Pozwany przyznał się do problemów z narkotykami, ale sprzeciwił się eksmisji, wskazując na remont mieszkania i podjęte leczenie. Sąd ustalił, że powódka jest najemcą mieszkania komunalnego, w którym mieszka z dziećmi i pozwanym. Pozwany od lat nadużywa narkotyków, jest agresywny, znęca się psychicznie i fizycznie nad rodziną, niszczy mienie, a dzieci boją się go. Potwierdzają to zeznania powódki, prawomocne wyroki skazujące za znęcanie się oraz akt oskarżenia dotyczący m.in. seksualnego wykorzystywania córki i dalszego znęcania się nad rodziną. Sąd uznał, że takie postępowanie jest rażąco naganne i uzasadnia eksmisję na podstawie ustawy o ochronie praw lokatorów. Ze względu na wagę naruszeń, sąd odmówił pozwanemu prawa do lokalu socjalnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, rażąco naganne postępowanie pozwanego uniemożliwia wspólne zamieszkiwanie i uzasadnia eksmisję.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach powódki, prawomocnych wyrokach skazujących za znęcanie się oraz akcie oskarżenia dotyczącym m.in. seksualnego wykorzystywania córki i dalszego znęcania się nad rodziną, uznając te dowody za potwierdzające rażąco naganne zachowanie pozwanego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nakazano eksmisję i odmówiono prawa do lokalu socjalnego

Strona wygrywająca

A. K.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznapowódka
S. C.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

u.o.p.l. art. 13 § ust. 2

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego

Współlokator może wytoczyć powództwo o nakazanie przez Sąd eksmisji małżonka, rozwiedzionego małżonka, lub innego współlokatora tego samego lokalu, jeżeli ten swoim rażąco nagannym postępowaniem uniemożliwia wspólne zamieszkiwanie.

u.o.p.l. art. 14 § ust. 5

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego

Sąd może orzec o braku uprawnienia do lokalu socjalnego, w przypadku gdy eksmisja następuje z powodu rażąco nagannego postępowania.

Pomocnicze

k.k. art. 207 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy przestępstwa znęcania się fizycznego lub psychicznego nad osobą najbliższą lub inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąco naganne postępowanie pozwanego uniemożliwiające wspólne zamieszkiwanie. Uzależnienie od narkotyków i agresja wobec rodziny. Znęcanie się psychiczne i fizyczne nad powódką i dziećmi. Niszczenie mienia domowego. Prawomocne wyroki skazujące za znęcanie się. Akt oskarżenia dotyczący m.in. seksualnego wykorzystywania córki i dalszego znęcania się.

Godne uwagi sformułowania

pozwanym jest zdemoralizowany i ma patologiczny wpływ na swoje córki pozwany swoim rażąco nagannym postępowaniem uniemożliwia wspólne zamieszkiwanie powódce i ich dzieciom dzieci są zastraszone i boją się ojca

Skład orzekający

Lidia Orzechowska-Korpikiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie eksmisji z powodu rażąco nagannego zachowania, w tym przemocy domowej i uzależnień, oraz odmowa przyznania lokalu socjalnego w takich przypadkach."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, silne dowody obciążające pozwanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ekstremalnych przypadków przemocy domowej i uzależnień, które prowadzą do eksmisji i mają dramatyczny wpływ na dzieci, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie społeczne i prawnicze.

Ojciec eksmitowany za znęcanie się i narkotyki – sąd odmawia lokalu socjalnego.

0

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt I C 467/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10-12-2015 r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Lidia Orzechowska-Korpikiewicz Protokolant: Magdalena Popławska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10-12-2015 r. w K. sprawy z powództwa A. K. przeciwko S. C. o eksmisję I nakazuje pozwanemu S. C. aby opuścił, opróżnił wraz z rzeczami jego prawa reprezentującymi lokal mieszkalny położony w L. , ul. (...) ; II ustala, iż pozwanemu S. C. nie przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego. Sygn. akt I C 467/15 UZASADNIENIE Powódka A. K. wystąpiła o eksmisję pozwanego S. C. z lokalu mieszkalnego położonego w L. przy ulicy (...) . W uzasadnieniu żądania twierdziła, że pozwany jest zdemoralizowany i ma patologiczny wpływ na swoje córki z którymi mieszka. Jest uzależniony od narkotyków, których nadużywa i przebywa w obecności swoich czterech małoletnich córek prezentując patologiczne zachowanie. Pod wpływem narkotyków jest wulgarny i nie zwraca uwagi na dobro dzieci, nie można się z nim wówczas komunikować. Wobec powódki stosuje przemoc fizyczną i psychiczną. Obawia się ona o zdrowie i życie swoje i córek. Pozwany S. C. w odpowiedzi na pozew (k.20) sprzeciwił się orzeczeniu eksmisji przyznając jednocześnie okoliczności podane przez powódkę. Pozwany wskazał, że wyremontował mieszkanie komunalne, zadłużył się, ostatecznie popadł w narkotyki i obecnie podjął leczenie w Ośrodku (...) w G. . Sąd ustalił następujący stan faktyczny : A. K. od lipca 2010 r. jest najemcą lokalu mieszkalnego położonego w L. przy ulicy (...) ., którego właścicielem jest Gmina L. . Wcześniej mieszkanie to było lokalem socjalnym. Mieszkanie jest dwu pokojowe z kuchnią, łazienką i przedpokojem o powierzchni użytkowej 56,69 m 2 . Zamieszkuje je powódka z 4 małoletnimi dziećmi i pozwany, który jest ich ojcem. Najstarsza córka stron ma 13 lat a najmłodsza 4 lata. Strony od 13 lat są ze sobą związane, od 3 lat nie tworzą już konkubinatu, jednak pozwany nadal mieszka z powódką. S. C. od kilku lat bierze narkotyki. Jest agresywny wobec powódki i dzieci znęca się psychicznie i fizycznie nad powódką i dziećmi, zakłóca ich spokój, niszczy i wynosi z domu sprzęty domowe. Dzieci są zastraszone i boją się ojca. (dowód–umowa najmu lokalu z 3 lipca 2009 r. k. 26, aneks do umowy z 1 kwietnia 2009 r. k.27, postanowienie o przekwalifikowaniu lokalu k.25, zaświadczenie o zameldowaniu k. 28. Zeznania powódki złożone na rozprawie 9 marca 2015 r. k.31 odwrót, nagranie 00:22:01 do 00:38:00). S. C. jest zarejestrowany w PUP jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku od 16 stycznia 2015 r. Nie korzysta z pomocy z opieki społecznej i nie pobiera świadczeń emerytalno - rentowych. Wobec pozwanego policja wszczynała trzykrotnie procedurę (...) : 9 listopada 2014r., 17 grudnia 2014r. oraz 17 stycznia 2015r. Czynności zostały zakończone 26 lutego 2015r. z uwagi na podjęcie leczenia uzależnienia od narkotyków w ośrodku (...) . Pozwany po trzymiesięcznym pobycie opuścił ośrodek i nie ukończył terapii, która miała trwać rok. Pozwany wyrokiem z 11 sierpnia 2014 r. został uznany winnym popełnienia czynu polegającego na posiadaniu w okresie od lipca do grudnia 2013 r. substancji psychoaktywnych w postaci met amfetaminy w ilości 0,5 grama, przy czym postępowanie Sąd umorzył warunkowo na okres próby wynoszący 2 lata. Pozwany został prawomocnie skazany wyrokiem zaocznym z 11 maja 2015r. za znęcanie się psychiczne nad swoją konkubiną A. K. w okresie od 29 czerwca 2011r. do 23 grudnia 2014r. w ten sposób, że wyzywał ją słowami uznanymi powszechnie za wulgarne i obelżywe tj. za czyn z art. 207 § 1 k.k. na karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby wynoszący trzy lata. Aktualnie pozwany przebywa w Areszcie Śledczym w J. oskarżony o to, że: -w okresie od 2011 r. do 22 stycznia 2015 r. i od 16 kwietnia 2015 r. do 26 czerwca 2015 r. nadużywając stosunku zależności nad swoją córką D. C. przemocą, polegającą na przytrzymywaniu za rękę, kolano i łokieć, przyciskanie jej ciała do swojego ciała oraz bicie po głowie, a także stosując groźby pobicia, wielokrotnie doprowadzał małoletnią poniżej lat 15 do poddania się innym czynnościom seksualnym w postaci dotykania jej po piersiach, kroczu, pośladkach i całowaniu w usta, a nadto prezentowaniu tej małoletniej treści pornograficzne w postaci filmów. - w okresie od 16 kwietnia 2015 r. do 26 czerwca 2015 r. znęcał się psychicznie nad swoją konkubiną A. K. oraz dziećmi: D. , D. N. i A. w ten sposób, że wyzywał je słowami uznanymi powszechnie za wulgarne i obelżywe, ograniczał kontakty z innymi osobami i niepokoił, a także znęcał się fizycznie nad dziećmi: D. i D. w ten sposób, że bił je ręką w głowę tj. czyn z art. 207§ 1 k.k. (dowód: pismo PUP z 26 stycznia 2015 r. k.39, pismo policji z 25 czerwca 2015r. k.63, pismo Wydziału Karnego tut. Sądu z 16 września 2015r. k. 72, wyrok tut. Sądu z 11 sierpnia 2014r. w sprawie sygn. VIII K 236/14 k.54, wyrok tut. Sądu z 11 maja 2015r. w sprawie sygn. II K 250/15 k.56, akt oskarżenia z 10 września 2015 r. k.73 do 78,) Sąd zważył, co następuje: Punktem wyjścia do oceny zasadności roszczenia o eksmisję, jest ustalenie, czy zachowanie pozwanego jest rażąco naganne i uniemożliwia wspólne zamieszkiwanie z powódką. Zgodnie z art. 13 ustęp 2 ustawy z 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego ( Dz. U. Nr 71, poz.733, ze zmianami ) współlokator może wytoczyć powództwo o nakazanie przez Sąd eksmisji małżonka, rozwiedzionego małżonka, lub innego współlokatora tego samego lokalu, jeżeli ten swoim rażąco nagannym postępowaniem uniemożliwia wspólne zamieszkiwanie. Zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci zeznań powódki, prawomocnych wyroków, aktu oskarżenia i powołanych w nim zeznań małoletniej D. C. złożonych przed Sądem Karnym, daje podstawę do oceny, że pozwany swoim rażąco nagannym postępowaniem uniemożliwia wspólne zamieszkiwanie powódce i ich dzieciom. Powódka zeznała, że S. C. od kilku lat bierze narkotyki. Jest agresywny wobec niej i dzieci, znęca się psychicznie i fizycznie nad nią i dziećmi, zakłóca ich spokój, niszczy i wynosi z domu sprzęty domowe. Dzieci są zastraszone i boją się ojca. Zeznania powódki Sąd uznał za wiarygodne, tym bardziej, że pozwany przyznał się do uzależnienia od narkotyków a w odpowiedzi na pozew nie przeczył faktom podnoszonym przez powódkę, są one również spójne z innymi dowodami.. Rażąco naganne zachowanie pozwanego względem powódki potwierdza wyrok z 11 maja 2015 r. skazujący pozwanego za psychiczne znęcanie się nad konkubiną A. K. . Nie bez znaczenia jest również fakt aresztowania pozwanego i postawienie go w stan oskarżenia za dwa czyny. Jeden polegający na doprowadzeniu przemocą małoletniej córki D. lat 11 do poddania się innym czynnościom seksualnym i prezentowanie jej filmów pornograficznych i drugi polegający na tym, że w okresie od 16 kwietnia 2015 r. do 26 czerwca 2015 r. znęcał się psychicznie nad swoją konkubiną A. K. oraz dziećmi: D. , D. N. i A. oraz znęcał się fizycznie nad dziećmi D. i D. w ten sposób, że bił je ręką w głowę. Wprawdzie obowiązuje zasada domniemania niewinności, zgodnie z którą, dopóki pozwany nie zostanie skazany to jest niewinny, to jednak dowody zebrane w sprawie karnej, powołane w uzasadnieniu aktu oskarżenia, między innymi w postaci zeznań złożonych przez małoletnią D. C. przed tutejszym Sądem, mogą być wykorzystane w przedmiotowym postepowaniu, potwierdzają one zeznania złożone przez powódkę. Biorąc powyższe pod uwagę, powództwo jako zasadne podlegało uwzględnieniu o czym orzeczono w punkcie I wyroku. Z uwagi na podstawę prawną orzeczenia eksmisji, zachowanie pozwanego wobec powódki i ich czwórki wspólnych małoletnich dzieci, Sąd na podstawie art.14. 5 ustawy w/w ustalił, że pozwanemu nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego (orzeczenie w punkcie II wyroku).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI