Orzeczenie · 2013-04-17

I C 460/10

Sąd
Sąd Rejonowy w Oleśnicy
Miejsce
Oleśnica
Data
2013-04-17
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
przyłącze gazowebezpodstawne wzbogacenieumowa o przyłączenieodszkodowaniekoszty budowypodpisypełnomocnictwowzrost wartości nieruchomości

Powódka, spółka z o.o., wniosła pozew o zapłatę kwoty 13.018,52 zł (później zmienionej na 13.324,00 zł) z odsetkami od pozwanego R. Ś. tytułem odszkodowania za niedotrzymanie warunków umów o przyłączenie do sieci gazowej. Spółka argumentowała, że pozwany nie zawarł umów sprzedaży gazu, co naruszyło postanowienia umów przyłączeniowych i skutkowało naliczeniem odszkodowania. Pozwany zaprzeczył zawarciu umów, twierdząc, że podpisywał je jego ojciec, Z. Ś., bez jego wiedzy i zgody. Sąd ustalił, że umowy przyłączeniowe zostały podpisane przez ojca pozwanego, Z. Ś., podając się za syna. Strona powodowa domagała się zasądzenia należności z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia (art. 405 k.c.), argumentując, że wykonanie przyłączy bez zawarcia umowy sprzedaży gazu stanowiło nienależne świadczenie. Sąd jednak uznał, że strona powodowa nie wykazała wysokości poniesionych nakładów ani tego, czy pozwany faktycznie wzbogacił się wskutek wykonania przyłączy. Brak opinii biegłego sądowego uniemożliwił ustalenie wzrostu wartości działek pozwanego, co było kluczowe dla oceny roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo w całości, zasądzając od strony powodowej na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie odpowiedzialności stron w przypadku umów o przyłączenie do sieci, zwłaszcza gdy umowy zostały podpisane przez osoby nieuprawnione. Konieczność udowodnienia wysokości szkody i wzbogacenia w sprawach o bezpodstawne wzbogacenie.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z umowami o przyłączenie do sieci gazowej. Brak opinii biegłego jako przeszkoda w rozstrzygnięciu sprawy może być istotnym ograniczeniem dla podobnych spraw, gdzie dowód z opinii biegłego jest kluczowy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wykonanie przyłączy gazowych bez zawarcia umowy sprzedaży gazu stanowi bezpodstawne wzbogacenie po stronie odbiorcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strona powodowa nie udowodni wysokości poniesionych nakładów i faktycznego wzrostu wartości nieruchomości odbiorcy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że strona powodowa nie przedstawiła jednoznacznych dowodów na wysokość poniesionych nakładów oraz nie wykazała, czy pozwany faktycznie wzbogacił się na skutek wykonania przyłączy. Brak opinii biegłego uniemożliwił ustalenie wzrostu wartości działek.

Czy umowy o przyłączenie do sieci gazowej zawarte przez osobę nieuprawnioną (ojca podając się za syna) są nieważne i rodzą roszczenie z tytułu nienależnego świadczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nawet jeśli umowy są nieważne, roszczenie o zwrot wartości nakładów lub odszkodowanie wymaga udowodnienia wysokości szkody i wzbogacenia.

Uzasadnienie

Sąd skupił się na braku dowodów co do wysokości roszczenia, nie rozstrzygając jednoznacznie o nieważności umów jako podstawie do zasądzenia roszczenia, lecz jako o przesłance do rozważenia nienależnego świadczenia.

Czy sąd może samodzielnie ustalić wysokość nakładów poniesionych przez przedsiębiorstwo gazownicze na wykonanie przyłączy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może samodzielnie ustalać wysokości nakładów, jeśli dokumentacja jest niejasna i nie zawiera jednoznacznych danych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na rozbieżności w wyliczeniach strony powodowej i własnych, a także na brak jasności co do składu kosztów na kontach księgowych, co uniemożliwiło przyjęcie przedstawionych kwot jako podstawy do zasądzenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany R. Ś.

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o.spółkapowód
R. Ś.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Podstawa prawna dla roszczenia o zwrot korzyści majątkowej uzyskanej bez podstawy prawnej.

Pomocnicze

k.c. art. 410 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy świadczenia nienależnego jako podstawy roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach procesu.

Dz. U. Nr 90, poz.594 art. 113

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa orzekania o brakującej opłacie od pozwu.

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy przestępstwa podrobienia podpisu.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Dotyczy popełnienia przestępstwa w krótkich odstępach czasu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Strona powodowa nie udowodniła wysokości poniesionych nakładów na wykonanie przyłączy. • Strona powodowa nie wykazała, że pozwany uzyskał korzyść majątkową (wzrost wartości działek) na skutek wykonania przyłączy. • Brak opinii biegłego uniemożliwia ustalenie wzrostu wartości działek. • Dokumentacja finansowa strony powodowej jest niejasna i nie pozwala na jednoznaczne ustalenie kosztów.

Odrzucone argumenty

Roszczenie oparte na nieważności umów i nienależnym świadczeniu (art. 405, 410 k.c.). • Naliczona kwota odszkodowania stanowi wartość nakładów finansowych poczynionych przez powódkę na budowę przyłączy po odjęciu opłaty przyłączeniowej. • Wykonanie przyłączy bez zawarcia umowy sprzedaży gazu stanowiło nienależne świadczenie.

Godne uwagi sformułowania

Sąd uznał, iż brak jest przesłanek do zasądzenia żądanej od pozwanego należności i oddalił powództwo w całości. • Uznać zatem należy, iż dokumentacja ta korzysta z domniemania, o jakim mowa w art. 245 k.p.c., a tym samym nie może być podstawą do uznania, iż rzeczywiste koszty przedsiębiorstwa na wykonanie przyłączy gazowych zawierają się w żądanej przez stronę powodową kwocie.

Skład orzekający

Agnieszka Ostrowska-Gołąbek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności stron w przypadku umów o przyłączenie do sieci, zwłaszcza gdy umowy zostały podpisane przez osoby nieuprawnione. Konieczność udowodnienia wysokości szkody i wzbogacenia w sprawach o bezpodstawne wzbogacenie."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z umowami o przyłączenie do sieci gazowej. Brak opinii biegłego jako przeszkoda w rozstrzygnięciu sprawy może być istotnym ograniczeniem dla podobnych spraw, gdzie dowód z opinii biegłego jest kluczowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe udowodnienie roszczenia, nawet w przypadku ewidentnych nieprawidłowości (podpisanie umowy przez ojca). Pokazuje też, jak sąd podchodzi do kwestii bezpodstawnego wzbogacenia i dowodów finansowych.

Ojciec podpisał umowę za syna – czy spółka gazowa wygrała sprawę o zapłatę?

Dane finansowe

WPS: 13 324 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst