I C 46/15

Sąd Rejonowy w NidzicyNidzica2017-06-13
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
umowa cesjiusługi telekomunikacyjnepodrobienie podpisuoszustwoelektroniczne postępowanie upominawczezarzut niezawarcia umowyochrona konsumenta

Sąd oddalił powództwo o zapłatę, uznając, że pozwana nie zawarła umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, a jej podpis został podrobiony.

Powód domagał się zasądzenia od pozwanej kwoty 3.474,28 zł z tytułu usług telekomunikacyjnych, nabytych na podstawie umowy cesji. Pozwana zaprzeczyła zawarciu umowy, twierdząc, że jej dane i podpis zostały wykorzystane przez inną osobę, co potwierdziło postępowanie karne zakończone warunkowym umorzeniem wobec sprawcy. Sąd uznał zarzut niezawarcia umowy za skuteczny i oddalił powództwo.

Powód (...) w W. dochodził zasądzenia od pozwanej G. T. kwoty 3.474,28 zł z tytułu usług telekomunikacyjnych, powołując się na umowę cesji wierzytelności. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając, że nie zawierała spornej umowy, a jej dane i podpis zostały podrobione przez A. W., który miał przejąć jej firmę wraz z zobowiązaniami. Pozwana złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, a postępowanie karne przeciwko A. W. zakończyło się warunkowym umorzeniem. Sąd ustalił, że pozwana nie zawierała umów z poprzednikiem prawnym powoda, a podpisy zostały podrobione, co potwierdził wyrok karny. Sąd, opierając się na art. 513 § 1 k.c., uznał zarzut niezawarcia umowy za skuteczny i oddalił powództwo.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie nabył skutecznej wierzytelności, ponieważ pozwana nie zawarła umowy pierwotnej, a jej podpis został podrobiony.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na ustaleniach z postępowania karnego, które wykazały podrobienie podpisu pozwanej na umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Zgodnie z art. 513 § 1 k.c., dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie. Zarzut niezawarcia umowy okazał się skuteczny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

G. T.

Strony

NazwaTypRola
(...) w W.spółkapowód
G. T.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (2)

Główne

k.c. art. 513 § § 1

Kodeks cywilny

Dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie.

Pomocnicze

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy podrobienia dokumentu w celu użycia za autentyczny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana nie zawarła umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Podpis pozwanej na umowie został podrobiony przez A. W. Postępowanie karne potwierdziło popełnienie przestępstwa fałszerstwa dokumentów przez A. W. Zastosowanie art. 513 § 1 k.c. pozwala na podniesienie zarzutu niezawarcia umowy wobec nabywcy wierzytelności.

Godne uwagi sformułowania

Pozwana nie była klientką firmy (...) Sp. z o.o. i nie posiadała u tego operatora telefonu komórkowego. Zgodnie więc z treścią art. 513 § 1 kc dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie. Zarzut niezawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, z której powódka wywodzi dochodzone roszczenie okazał się skuteczny i skutkował koniecznością oddalenia powództwa w całości.

Skład orzekający

Elżbieta Gembicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Skuteczność zarzutu niezawarcia umowy wobec nabywcy wierzytelności w przypadku podrobienia podpisu i wykorzystania danych osobowych."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy dłużnik nie wiedział o cesji i podniesie skuteczny zarzut wobec pierwotnego wierzyciela.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak łatwo można stać się ofiarą oszustwa z wykorzystaniem danych osobowych i podrobionych podpisów, a także jak prawo chroni przed nieuczciwymi praktykami w obrocie wierzytelnościami.

Oszustwo na abonament: jak sąd obronił kobietę przed długami, których nie zaciągnęła!

Dane finansowe

WPS: 3474,28 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 46/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Nidzicy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Elżbieta Gembicka Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Soboń-Kuklińska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2017 r. w Nidzicy sprawy z powództwa (...) w W. przeciwko G. T. o zapłatę powództwo oddala. I C 46/15 UZASADNIENIE (...) z siedzibą w W. domagał się zasądzenia od pozwanej kwoty 3.474,28 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego w kwocie 600,00 zł. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że powód na podstawie umowy cesji z dnia 22 listopada 2011 roku nabył wierzytelność w stosunku do pozwanej G. T. od (...) Sp. z o.o. z tytułu świadczonych przez tą spółkę usług telekomunikacyjnych. Pozwana zawarła z wierzycielem pierwotnym umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych świadczonych o rozliczanych w ramach konta klienta o numerze 1. (...) przypisanego pozwanej. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 13 lutego 2014 roku wydał nakaz w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Pozwana G. T. w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów postępowania według norm przepisanych. Pozwana zarzuciła, że powództwo jest całkowicie bezzasadne, gdyż pozwana w dniu 24 lutego 2011 roku sprzedała A. W. prowadzącemu firmę PHU (...) swoją firmę PHU (...) . Sprzedaż firmy wiązała się również z przejęciem przez nabywcę wszelkich opłat leasingowych numerów telefonów oraz baz klientów. Ponadto wskazała, iż na skutek nieuczciwości A. W. przeciwko pozwanej są prowadzone postępowania egzekucyjne. W związku z oszustwami popełnionymi przez wyżej wymienionego pozwana złożyła zawiadomienie do Prokuratury Rejonowej w K. o popełnieniu przez A. W. przestępstwa i aktualnie prowadzone jest postępowanie przygotowawcze, które może mieć wpływ na rozstrzygniecie niniejszej sprawy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Strona powodowa przedłożyła kserokopię umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 19 stycznia 2007 roku zawartą pomiędzy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , a abonamentem nr telefonu (...) G. T. zamieszkałą przy ul. (...) w K. , seria i numer dowodu osobistego (...) , deklarowana forma płatności - poczta. Umowa obejmowała wydanie telefonu N. (...) nr tel. (...) Umowę zawarto na okres 30 miesięcy. Umowa została podpisana w obecności R. J. . Następnie na dane G. T. została zawarta kolejna umowa w dniu 01 lipca 2010 roku z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. . Pod wskazanymi umowami został złożony podpis opatrzony datami na imię i nazwisko (...) . Przedmiotowe umowy zostały podpisane przez A. W. z którym to pozwana miała wziąć ślub. A. W. posłużył się danymi pozwanemu w celu zawarcia przedmiotowych umów. W związku z powyższym pozwana w dniu 26 stycznia 2015 roku zgłosiła do Prokuratury Rejonowej w K. możliwość popełnienia przestępstwa na swoją szkodę wraz wnioskiem o ściganie A. W. . Postępowanie przygotowawcze było prowadzone przez Prokuraturę Rejonową w K. pod sygn. Ds. (...) , które zakończyło się sporządzeniem aktu oskarżenia przeciwko A. W. . Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił na postawienie A. W. zarzutów o czyn z art. 270 § 1 kk . Wymienionemu przedstawiono dwa zarzuty a mianowicie: że w dniu 19 stycznia 2007 roku w L. w Salonie partner O. (...) w celu użycia za autentyczne podrobił dokument w postaci umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) oraz dokument w postaci oświadczenia dla osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą w ten sposób, że na w/w dokumencie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w miejscu data i podpis klienta podpisał się na nim jako G. T. oraz na w/w oświadczeniu pod pieczęcią P.H.U. (...) G. T. podpisał się na nim jako G. T. , a następnie tak podrobione dokumenty użył jako autentyczne przedkładając je w Salonie partner O. (...) w L. , tj. o czyn z art. 270 § 1 kk . Ponadto postawiono mu również zarzut, że w dniu 20 sierpnia 2009 roku w K. w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci aneksu do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr abonenckim (...) w ten sposób, ze podpisał się na nim jako G. T. , a następnie tak podrobiony dokument użył jako autentyczny w ten sposób, że przesłał go kurierem do (...) Sp. z o.o. w W. tj. o czyn z art. 270 § 1 kk . W związku z wyżej wskazanymi czynami Wyrokiem Sądu Rejonowego w K. II Wydziału Karnego z dnia 04 września 2015 roku wydanym w sprawie (...) postępowanie karne wobec A. W. zostało warunkowo umorzone na okres próby 2 lat. Pozwana G. T. o zawarciu umowy z użyciem jej danych osobowych oraz wynikającym z niej zadłużeniu dowiedziała się dopiero z chwilą doręczenia na jej adres zamieszkania w K. nakazu zapłaty wraz odpisem pozwu w niniejszym postępowaniu. Pozwana nie była klientką firmy (...) Sp. z o.o. i nie posiadała u tego operatora telefonu komórkowego. Strona powodowa w dniu 22 listopada 2011 r. zawarła z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę ramową przelewu wierzytelności, na podstawie której nabyła między innymi wierzytelność w stosunku do pozwanej wynikającą ze spornej umowy. Dowód: akta Sądu Rejonowego w K. o sygn. (...) ; umowa cesji wraz z załącznikami [k. 43-48]; faktury wystawiane przez wierzyciela pierwotnego [k. 49-53]; umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych [k. 53-59]; wyciąg z rejestru funduszu [k. 63-63v]; akt oskarżenia [k. 105-107]. Sąd zważył, co następuje: Strona powodowa wywodziła swoje roszczenie z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych łączącej pozwaną i poprzednika prawnego powoda (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. . Okoliczności sprawy, w szczególności fakt, że pozwana nigdy nie zawarła z poprzednikiem prawnym strony powodowej umów o świadczenie usług telefonicznych ustalone zostały w oparciu o dokumenty przedłożone przez stronę powodową oraz dokumenty z postępowania przygotowawczego prowadzonego przez KP w K. jak i akt sprawy karnej toczącej się przed Sądem Rejonowym w K. przeciwko A. W. . Podkreślić należy, że A. W. przyznał, iż podpisy pozwanej na umowie z dnia 19 stycznia 2007 zostały przez niego podrobione co zostało potwierdzone zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak wydanym przez Sąd Rejonowy w K. (...) wyrokiem z dnia 04 września 2015 roku w sprawie (...) . W okolicznościach niniejszej sprawy Sąd nie miał wątpliwości, że pozwana nie zawarła umowy o świadczenie usług telefonicznych z której wynikają dochodzone w niniejszym procesie roszczenia. Pozwana G. T. kategorycznie zaprzeczyła, aby zawarła sporną umowę o świadczenie usług. Do chwili doręczenia jej nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym nie miała też wiedzy o funkcjonowaniu w obrocie umowy, w której posłużono się jej danymi osobowymi i podrobiono jej podpis. Strona powodowa nabyła dochodzoną wierzytelność na podstawie umowy przelewu wierzytelności. Zgodnie więc z treścią art. 513 § 1 kc dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie. Zarzut niezawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, z której powódka wywodzi dochodzone roszczenie okazał się skuteczny i skutkował koniecznością oddalenia powództwa w całości. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować, 2. O. . wyroku wraz z uzasadnieniem przesłać: - pełn. powoda. 3. Za 14 dni lub z apelacją. N. , dn. 29 czerwca 2017 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI