I C 459/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódki L. C. i F. S. domagały się zasądzenia odszkodowania od pozwanej spółki z tytułu obniżenia wartości ich nieruchomości mieszkalnej, położonej w obszarze ograniczonego użytkowania wokół lotniska, wprowadzonego uchwałą Sejmiku Województwa. Argumentowały, że utworzenie tego obszaru spowodowało zmniejszenie wartości ich nieruchomości. Pozwany zakwestionował żądania, twierdząc, że powódki nie doznały żadnych ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości ani obniżenia jej wartości. Sąd, po analizie dowodów, w tym opinii biegłej z zakresu szacowania nieruchomości, ustalił, że wartość nieruchomości powódek przy uwzględnieniu jej położenia w strefie ograniczonego użytkowania wynosiła 766.000 zł, a przy założeniu położenia poza tym obszarem – 769.000 zł. Różnica ta, wynosząca 3.000 zł (0,39%), mieściła się w granicach błędu statystycznego i negocjacji, nie wskazując na utratę wartości nieruchomości w następstwie utworzenia obszaru. Sąd podkreślił, że kluczowe przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej, takie jak szkoda i związek przyczynowy, nie zostały spełnione. Uchwała wprowadzająca obszar ograniczonego użytkowania nie nałożyła istotnych ograniczeń na nieruchomości mieszkalne, a poziomy hałasu nie przekraczały dopuszczalnych norm. W związku z brakiem wykazania szkody, sąd oddalił powództwo, obciążając powódki kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie braku szkody w przypadku nieznacznego obniżenia wartości nieruchomości w związku z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania oraz zasady dopuszczania dowodu z opinii biegłego.
Dotyczy specyficznej sytuacji utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół lotniska i nieruchomości mieszkalnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania wokół lotniska, zgodnie z uchwałą Sejmiku Województwa, skutkuje powstaniem szkody w postaci obniżenia wartości nieruchomości mieszkalnej położonej w tym obszarze i czy właściciel może żądać odszkodowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania nie skutkuje powstaniem szkody w postaci obniżenia wartości nieruchomości mieszkalnej, jeśli różnica w wartości jest nieznaczna i mieści się w granicach błędu statystycznego lub negocjacji, a także jeśli uchwała nie nakłada istotnych ograniczeń na korzystanie z nieruchomości mieszkalnych i nie dochodzi do przekroczenia dopuszczalnych norm hałasu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłej, która wykazała minimalną różnicę w wartości nieruchomości, mieszczącą się w granicach błędu statystycznego i negocjacji. Ponadto, sąd uznał, że uchwała wprowadzająca obszar ograniczonego użytkowania nie nałożyła istotnych ograniczeń na nieruchomości mieszkalne i nie doszło do przekroczenia dopuszczalnych norm hałasu, co wyklucza powstanie szkody.
Czy sąd jest zobowiązany dopuścić dowód z opinii innego biegłego, gdy opinia dotychczasowa jest niekorzystna dla strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zobowiązany dopuszczać dowodu z opinii innego biegłego tylko dlatego, że opinia jest dla strony niekorzystna. Dopiero gdy opinia zawiera istotne luki, jest niekompletna, niejasna, nienależycie uzasadniona lub nieweryfikowalna, powstaje potrzeba dopuszczenia dowodu z kolejnej opinii.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że obowiązek dopuszczenia dowodu z kolejnej opinii powstaje tylko wtedy, gdy zachodzi taka potrzeba, a nie na skutek braku akceptacji strony dla niekorzystnej dla niej opinii. Strona musi przedstawić przekonującą, merytoryczną argumentację podważającą opinię.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. S. C. | osoba_fizyczna | powódka |
| F. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
u.p.o. art. 129 § 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Właściciel nieruchomości, której sposób korzystania został ograniczony, może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę, obejmującą również zmniejszenie wartości nieruchomości.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232 § zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane przedstawiać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wynikają skutki prawne.
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z własnej inicjatywy dopuścić dowód z opinii innego biegłego lub biegłych, jeżeli opinie są sprzeczne lub gdy zachodzi potrzeba uzupełnienia opinii.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 105 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może włożyć na stronę zwrot kosztów procesu w większym stosunku, niż bierze udział w sprawie, jeżeli na nią samą przypada obowiązek zwrotu kosztów w większym stosunku, niż wynikający z jej udziału w sprawie.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach procesu w każdym wyroku, zasądzając od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej zwrot kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw lub celowej obrony.
k.p.c. art. 322
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli powód dochodzi roszczenia o świadczenie, którego wysokość w chwili zamknięcia rozprawy nie została jeszcze udowodniona, a która według oceny sądu jest uzasadniona, sąd może w wyroku zasądzić świadczenie w określonej przez siebie wysokości.
Dz.U. 2014 poz. 112
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku
Określa dopuszczalne poziomy hałasu w środowisku, w tym dla terenów zabudowy mieszkaniowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania szkody w postaci obniżenia wartości nieruchomości. • Niewystarczające ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości mieszkalnej wynikające z uchwały. • Poziomy hałasu nie przekraczają dopuszczalnych norm. • Różnica w wartości nieruchomości mieści się w granicach błędu statystycznego i negocjacji.
Odrzucone argumenty
Utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania spowodowało obniżenie wartości nieruchomości. • Hałas związany z funkcjonowaniem lotniska jest dokuczliwy.
Godne uwagi sformułowania
różnica wskazanych wartości, wynosząca 3.000,-zł, co stanowi zaledwie 0,39 %, mieści się zarówno w granicach błędu statystycznego, jak i jednocześnie leży w granicach kwot negocjacji • brak jest podstaw pozwalających przyjąć, by stanowiła ona następstwo wejścia w życie uchwały Sejmiku Województwa • obowiązek dopuszczenia dowodu z kolejnej opinii tego samego biegłego lub z opinii dalszych biegłych powstaje wtedy (art. 286 k.p.c.), gdy zachodzi taka potrzeba, a więc wówczas, gdy przeprowadzona już opinia zawiera istotne luki, jest niekompletna (nie odpowiadając na postawioną tezę dowodową), niejasna, czy nienależycie uzasadnione lub nieweryfikowalna.
Skład orzekający
Piotr Połczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku szkody w przypadku nieznacznego obniżenia wartości nieruchomości w związku z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania oraz zasady dopuszczania dowodu z opinii biegłego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół lotniska i nieruchomości mieszkalnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak sąd ocenia roszczenia odszkodowawcze związane z ograniczeniami w korzystaniu z nieruchomości, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości w pobliżu lotnisk lub innych obiektów generujących hałas lub inne uciążliwości.
“Czy hałas z lotniska obniżył wartość Twojej nieruchomości? Sąd wyjaśnia, kiedy przysługuje odszkodowanie.”
Dane finansowe
WPS: 66 100 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.