I C 459/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. K. wniósł pozew o zapłatę przeciwko (...) Spółce Akcyjnej V. (...) z siedzibą w W., domagając się zasądzenia kwoty 30.000 zł tytułem zadośćuczynienia i 3.622,73 zł tytułem odszkodowania, w związku z wypadkiem z dnia 9 grudnia 2012 r. Powód poślizgnął się na nieodśnieżonym chodniku przy ul. (...) w Ł., doznając złamania kości bocznej i zwichnięcia w stawie skokowo-goleniowym prawym. Pozwany ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania. Sąd ustalił, że za utrzymanie chodnika odpowiedzialna była Gmina M. Ł., która była objęta ubezpieczeniem OC u pozwanego. Sąd uznał odpowiedzialność pozwanego, jednakże z uwagi na fakt, że powód w chwili wypadku miał na nogach kapcie domowe, co nie było obuwiem odpowiednim do warunków atmosferycznych, sąd uznał jego przyczynienie się do powstania i rozmiaru szkody w 50%. W związku z tym, zasądzono na rzecz powoda kwotę 12.500 zł tytułem zadośćuczynienia i 1.811,36 zł tytułem odszkodowania, oddalając powództwo w pozostałej części. Sąd nie obciążył powoda kosztami procesu, stosując art. 102 k.p.c. z uwagi na szczególne okoliczności sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności zarządcy drogi za zaniedbania w utrzymaniu chodników, ocena przyczynienia się poszkodowanego do powstania szkody, zasady ustalania wysokości zadośćuczynienia i odszkodowania.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki odpowiedzialności ubezpieczyciela OC zarządcy drogi. Ocena przyczynienia jest indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarządca drogi (gmina) ponosi odpowiedzialność za szkodę wynikłą z poślizgnięcia się na nieodśnieżonym i nieposypanym chodniku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządca drogi ponosi odpowiedzialność za utrzymanie chodnika w należytym stanie, a w przypadku zaniedbania tego obowiązku, jego ubezpieczyciel OC jest odpowiedzialny za szkodę.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy o drogach publicznych, wskazując na obowiązek zarządcy drogi (wójta, burmistrza, prezydenta miasta) do utrzymania nawierzchni dróg i chodników. W przypadku zaniedbania, odpowiedzialność przechodzi na ubezpieczyciela OC.
W jakim stopniu przyczynienie się poszkodowanego do powstania lub zwiększenia szkody wpływa na wysokość należnego odszkodowania/zadośćuczynienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek naprawienia szkody ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód przyczynił się do powstania i rozmiaru szkody poprzez noszenie domowych kapci w zimowych warunkach, co stanowiło niedostosowanie obuwia do panujących warunków atmosferycznych. Sąd ocenił to przyczynienie na 50%.
Czy powód, który doznał złamania nogi i zwichnięcia stawu skokowego, może domagać się zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz odszkodowania za koszty opieki i transportu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powód może domagać się zadośćuczynienia za cierpienia fizyczne i psychiczne oraz odszkodowania za poniesione koszty, jednak ich wysokość zależy od oceny całokształtu okoliczności, w tym stopnia uszczerbku na zdrowiu i przyczynienia się poszkodowanego.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił trwały uszczerbek na zdrowiu (10%), cierpienia fizyczne i psychiczne, konieczność pomocy osób trzecich oraz koszty leczenia i rehabilitacji. Kwota zadośćuczynienia i odszkodowania została ustalona indywidualnie, z uwzględnieniem przyczynienia się powoda.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna V. (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swojej wyrządził drugiemu szkodę, zobowiązany jest do jej naprawienia. Przesłanki odpowiedzialności: szkoda, zdarzenie (czyn niedozwolony), związek przyczynowy, wina (bezprawność, zły zamiar lub niedbalstwo).
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
W razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron.
k.c. art. 822 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.
u.d.p. art. 19
Ustawa o drogach publicznych
Organ administracji rządowej lub jednostki samorządu terytorialnego, do którego właściwości należą sprawy z zakresu planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg, jest zarządcą drogi. Zarządcą dróg gminnych jest wójt, burmistrz, prezydent miasta.
u.d.p. art. 20
Ustawa o drogach publicznych
Określa zadania zarządcy drogi, w tym utrzymanie nawierzchni drogi, chodników, urządzeń zabezpieczających ruch.
Pomocnicze
k.c. art. 444 § § 1
Kodeks cywilny
Zadośćuczynienie obejmuje również koszty leczenia, pielęgnacji i opieki osób trzecich.
k.c. art. 817 § § 1
Kodeks cywilny
Ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie 30 dni od daty otrzymania zawiadomienia o szkodzie.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Odsetki należą się wierzycielowi od chwili, gdy dłużnik opóźnia się ze spełnieniem wymagalnego świadczenia pieniężnego.
k.p.c. art. 100 § zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją ku temu podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 6 pkt 5
Określa stawkę minimalną wynagrodzenia pełnomocnika radcy prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność zarządcy drogi za utrzymanie chodnika. • Odpowiedzialność ubezpieczyciela OC zarządcy drogi. • Szkoda majątkowa i niemajątkowa poszkodowanego. • Konieczność zwrotu kosztów opieki i transportu.
Odrzucone argumenty
Brak zaniedbań ze strony Gminy. • Ograniczone możliwości zwalczania skutków zimy. • Przyczynienie się powoda do szkody poprzez noszenie nieodpowiedniego obuwia (kapcie). • Wysokość żądanego zadośćuczynienia jest wygórowana.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie dał wiary zeznaniom powoda oraz świadków B. K. i J. M. w zakresie twierdzenia, że pozwany w chwili zdarzenia miał na sobie obuwie zimowe, które jego żona zdjęła mu, aby sprawdzić, czy złamanie jest otwarte i zmieniła na kapcie. • W toku postępowania udzielający pomocy powodowi po zdarzeniu ratownicy medyczni kategorycznie stwierdzili, że zapisywane przez nich w karcie okoliczności zdarzeń opierają na swoich obserwacjach oraz informacjach uzyskanych od poszkodowanego i świadków, a zapisy te nie mogą być ani nie były w późniejszym czasie zmieniane. • Można z tego wnioskować, że w przedmiotowej sprawie nie miała miejsca sytuacja zmiany obuwia przez żonę powoda, lecz do zdarzenia doszło, gdy miał on na sobie domowe kapcie. • Powód zatem przyczynił się do powstania i zakresu szkody tym, że nie dostosował ubioru, a w tym wypadku obuwia do panujących warunków atmosferycznych. • Sąd uznał, że przyczynienie się ocenić należy na poziomie 50 %.
Skład orzekający
Emilia Racięcka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności zarządcy drogi za zaniedbania w utrzymaniu chodników, ocena przyczynienia się poszkodowanego do powstania szkody, zasady ustalania wysokości zadośćuczynienia i odszkodowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki odpowiedzialności ubezpieczyciela OC zarządcy drogi. Ocena przyczynienia jest indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dostosowanie ubioru do warunków atmosferycznych i jak może to wpłynąć na ocenę przyczynienia się do szkody. Pokazuje też odpowiedzialność samorządów za stan infrastruktury.
“Wpadłeś w zimie w kapciach? Sąd obniżył odszkodowanie o połowę!”
Dane finansowe
WPS: 30 000 PLN
zadośćuczynienie: 12 500 PLN
odszkodowanie: 1811,36 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.