I C 458/18

Sygn. akt I C 458/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2018 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2018 r. w G. sprawy z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. S. z siedzibą w G. przeciwko W. K. o zapłatę I. zasądza od pozwanego W. K. na rzecz powoda Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. S. z siedzibą w G. kwotę 25.409,12 zł (dwadzieścia pięć tysięcy czterysta dziewięć złotych dwanaście groszy) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego, lecz nie wyższymi niż odsetki maksymalne w rozumieniu art. 359 § 2 1 k.c. , za okres od dnia 29 listopada 2017 r. do dnia zapłaty; II. w pozostałym zakresie powództwo oddala; III. zasądza od pozwanego W. K. na rzecz powoda Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. S. z siedzibą w G. kwotę 3.935 zł (trzy tysiące dziewięćset trzydzieści pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 458/18 UZASADNIENIE STAN FAKTYCZNY W dniu 12 marca 2014 r. pomiędzy Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową im. F. S. z siedzibą w G. a W. K. doszło do zawarcia umowy pożyczki nr (...) . Umowa została zawarta na okres od 12 marca 2014 r. do 11 lutego 2024 r. Całkowita kwota pożyczki wynosiła 30.000 zł. Koszty udzielenia pożyczki to: 40 zł (opłata przygotowawcza), prowizja (2.700 zł), opłata za wypłatę pożyczki przelewem (75,62 zł). Pożyczka była oprocentowana zmienną stopą procentową (w chwili zawarcia umowy: 14% w skali roku), zależną od zmian stopy kredytu lombardowego NBP. Maksymalną granicą stopy oprocentowania pożyczki była czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP. Umowa mogła być wypowiedziana przez pożyczkodawcę z 30-dniowym terminem wypowiedzenia i postawieniem całej zaległości w stan natychmiastowej wymagalności (wraz z odsetkami). Podstawą wypowiedzenia mogło być istnienie zaległości w zapłacie pełnych rat za co najmniej dwa okresy płatności po uprzednim wezwaniu do uregulowania zaległości w terminie nie krótszym niż 7 dni. Spłaty zostały rozłożone na 119 rat (118 równych – po 482,78 zł i ostatnia – w kwocie 481,65 zł). Dowód: umowa, k. 32-37 regulamin, k. 38-43 tabela opłat i prowizji, k. 44 harmonogram spłat, k. 46-48 Wobec zaprzestania spłat w 2017 r. pozwany był dwukrotnie wzywany do uregulowania zaległości. Następnie wobec istnienia zaległości przekraczającej dwa okresy płatności umowa została wypowiedziana pismem z dnia 13 września 2017 r. (przesyłka zwrócona jako nie podjęta w dniu 5 października 2017 r.). Dowód: wezwania do dowodami doręczeń, k. 51-54 wypowiedzenie z dowodem doręczenia, k. 49-50 Aktualna wysokość zadłużenia pozwanego to: 23.766,96 zł tytułem zaległego kapitału, 1.307,31 zł (odsetki umowne), 202,86 zł (odsetki karne), opłaty windykacyjne (131,99 zł). Dowód: umowa, k. 32-37 regulamin, k. 38-43 tabela opłat i prowizji, k. 44 harmonogram spłat, k. 46-48 aktualny harmonogram stanu spłat, k. 75 zestawienie naliczania odsetek i opłat windykacyjnych, k. 76 historia operacji na rachunku rozliczeniowym, k. 55-63 OCENA DOWODÓW Dokumenty prywatne przedstawione przez powoda w sposób wszechstronny i precyzyjny obrazują treść stosunku prawnego stron, powstanie zaległości, wezwania do zapłaty, wypowiedzenie umowy i aktualny stan zaległości. Najbardziej szczegółowo stan rozrachunków pomiędzy stronami obrazuje historia operacji na rachunku rozliczeniowym przeznaczonym do obsługi pożyczki (k. 55-63), która potwierdza fakt wypłaty pożyczki (po pobraniu jej kosztów, prowizja i opłaty), następnie – początkowo – spłacanie pożyczki, późniejsze zaprzestanie spłat. Dodatkowe objaśnienia powoda z kart 71-74 w przejrzysty sposób tłumaczą poprawną metodologię wyliczenia kwoty dochodzonej pozwem – zgodnie z treścią umowy stron (oraz stanowiącym jej integralną część: regulaminem oraz tabelą opłat i prowizji). KWALIFIKACJA PRAWNA Powództwo jest prawie w całości zasadne. Pozwany nie przedstawił żadnych uzasadnionych argumentów oraz dowodów podważających zasadność powództwa. Przedawnienie nie nastąpiło, gdyż wypowiedzenie umowy nastąpiło w 2017 r. (w tym samym roku został wniesiony pozew). Wcześniej nie było podstaw do wypowiedzenia, gdyż do pierwszej połowy 2017 r. pożyczka była spłacana. Treść umowy pożyczki oraz wezwań i wypowiedzeń została przedstawiona w formie odpisów potwierdzonych za zgodność przez reprezentującego powoda radcę prawnego, a więc ma walor równorzędny dokumentom urzędowym. Sposób naliczenia zaległości także – co już omówiono wyżej – został przedstawiony i udokumentowany w przejrzysty i zrozumiały sposób. Zarzut nieważności umowy w ogóle nie został sensownie uzasadniony. Powództwo uznano za niezasadne jedynie w zakresie nieuwzględnienia w treści pozwu poprawnego limitu wysokości odsetek maksymalnych z art. 359 § 2 1 k.c. W pozwie przyjęto limit wysokości odsetek z art. 481 § 2 1 k.c. , co zdaniem Sądu jest błędne, bo w tym wypadku mamy do czynienia z odsetkami umownymi (tj. wynikającymi z umowy cywilnoprawnej). Jeżeli więc chodzi o odsetki regulowane przepisem art. 359 k.c. , to odwołanie się do limitów z innego typu odsetek (za opóźnienie, art. 481 k.c. ) nie jest poprawne jurydycznie, gdyż miesza oba te porządki. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I . sentencji na mocy art. 720 § 1 k.c. , art. 359 § 2 1 k.c. W pozostałym zakresie powództwo oddalono na mocy art. 481 § 2 1 k.c. a contrario ( punkt II . sentencji). KOSZTY Powód uległ jedynie co do bardzo nieznacznej części zgłoszonego w pozwie roszczenia, stąd zasądzono na jego rzecz całość należnych kosztów na mocy art. 100 k.p.c. ( punkt III . sentencji). Składa się nań: opłata sądowa od pozwu: 318 zł, opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (3.600 zl, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).