I C 458/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód K. K. pozwał Skarb Państwa, domagając się 85 000 zł zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych (godności i zdrowia) w związku z pobytem w Zakładzie Karnym w S. w latach 2007-2010. Wskazywał na skrajnie złe warunki bytowe, takie jak przeludnienie cel (poniżej 3 m.kw. na osobę), brak murowanych kącików sanitarnych, brud i zagrzybienie, brak ciepłej wody, spleśniałe materace oraz niedostateczną opiekę medyczną. Pozwany Skarb Państwa wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia na podstawie art. 442¹ §1 k.c., argumentując, że powód wiedział o szkodzie i osobie odpowiedzialnej od początku pobytu w zakładzie. Sąd Okręgowy w Siedlcach uznał zarzut przedawnienia za zasadny. Stwierdził, że roszczenie o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych jest roszczeniem odszkodowawczym z czynu niedozwolonego, podlegającym trzyletniemu terminowi przedawnienia. Ponieważ powód złożył pozew 15 kwietnia 2010 r., a ostatni okres pobytu w warunkach poniżej normy zakończył się 9 kwietnia 2010 r., roszczenie uległo przedawnieniu. Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania art. 5 k.c. (nadużycie prawa) ani do uwzględnienia przyczyn opóźnienia w złożeniu pozwu. W konsekwencji powództwo zostało oddalone, a powód obciążony kosztami zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie momentu rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia roszczeń o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych w związku z warunkami w zakładach karnych oraz stosowanie art. 165 § 3 k.p.c. w kontekście składania pism przez osoby pozbawione wolności.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście dat złożenia pozwu i wejścia w życie przepisów o przedawnieniu. Wartość precedensowa może być ograniczona przez specyfikę stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy roszczenie o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych w postaci godności i zdrowia, spowodowane nieludzkimi warunkami w zakładzie karnym, ulega przedawnieniu i na jakich zasadach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych, jako roszczenie odszkodowawcze z czynu niedozwolonego, podlega trzyletniemu terminowi przedawnienia określonym w art. 442¹ §1 k.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie dóbr osobistych zawinionym działaniem lub zaniechaniem jest czynem niedozwolonym. Przedawnienie takich roszczeń reguluje art. 442¹ §1 k.c., który stanowi, że bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia. Powód miał świadomość negatywnych warunków i osoby odpowiedzialnej w trakcie ich doznawania.
Czy złożenie pozwu w administracji zakładu karnego przez osobę pozbawioną wolności jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu i czy w tym przypadku można zastosować art. 165 § 3 k.p.c. do ustalenia daty wniesienia pozwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie pisma przez osobę pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu zgodnie z art. 165 § 3 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 165 § 3 k.p.c., który stanowi, że złożenie pisma przez osobę pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Na tej podstawie ustalił datę wniesienia pozwu na 15 kwietnia 2010 r.
Czy zarzut przedawnienia roszczenia o zadośćuczynienie za warunki w zakładzie karnym stanowi nadużycie prawa przez pozwanego (Skarb Państwa)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut przedawnienia nie stanowi nadużycia prawa w tej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania art. 5 k.c. Powód nie wykazał przyczyn opóźnienia w dochodzeniu roszczenia, a jedynie wskazał, że sam pisał pozew i odmówiono mu pełnomocnika. Sąd uznał powoda za osobę samodzielną, która mogła dochodzić swoich praw w odpowiednim czasie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa reprezentowany przez Dyrektora Zakładu Karnego w S. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
k.c. art. 442¹ § § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia.
k.p.c. art. 165 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Złożenie pisma przez osobę pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Pomocnicze
k.c. art. 417
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 77
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa o zmianie ustawy Kodeks cywilny art. 2
Do roszczeń o których mowa w art. 1 tej ustawy, powstałych przed dniem jej wejścia w życie, a według przepisów dotychczasowych jeszcze nie przedawnionych, stosuje się przepisy art. 442¹ §kc.
k.p.c. art. 165 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim UE jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.k.w. art. 248
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 110 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut przedawnienia roszczenia o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych z uwagi na upływ trzyletniego terminu od dowiedzenia się o szkodzie i osobie zobowiązanej. • Złożenie pozwu przez osobę pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego w dniu 15 kwietnia 2010 r. jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, co jednak nastąpiło po upływie terminu przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Nieludzkie warunki bytowe w zakładzie karnym (przeludnienie, brak higieny, brak ciepłej wody, zły stan techniczny cel) rażąco naruszyły dobra osobiste powoda (godność, zdrowie). • Zarzut przedawnienia stanowi nadużycie prawa przez pozwanego (art. 5 k.c.). • Powód nie miał możliwości wcześniejszego dochodzenia roszczeń z powodu braku pełnomocnika i konieczności samodzielnego przygotowania pozwu.
Godne uwagi sformułowania
Powód musiał mieć świadomość negatywnych odczuć związanych z warunkami bytowymi w Zakładzie Karnym w S. w chwili, gdy ich doznawał. • W ocenie Sądu powód nie wykazał przesłanek uzasadniających opóźnienie w złożeniu pozwu, co skutkuje tym, iż Sąd uwzględnił zarzut przedawnienia , a w konsekwencji oddalił powództwo.
Skład orzekający
Jolanta Hryciuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia roszczeń o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych w związku z warunkami w zakładach karnych oraz stosowanie art. 165 § 3 k.p.c. w kontekście składania pism przez osoby pozbawione wolności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście dat złożenia pozwu i wejścia w życie przepisów o przedawnieniu. Wartość precedensowa może być ograniczona przez specyfikę stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy warunków w zakładach karnych, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Kluczowe jest rozstrzygnięcie o przedawnieniu roszczenia, które może mieć znaczenie praktyczne dla innych osadzonych.
“Nieludzkie warunki w więzieniu? Sąd oddala pozew o zadośćuczynienie z powodu przedawnienia.”
Dane finansowe
WPS: 85 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.