Orzeczenie · 2023-11-20

I C 455/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2023-11-20
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
pożyczkazwrot długuodsetkiwypowiedzenie umowykoszty procesunakaz zapłatysprzeciwzadłużenie

Powódka (...) z siedzibą w G. domagała się od pozwanego A. A. zapłaty kwoty 125.640,48 zł wraz z odsetkami umownymi, tytułem zwrotu pożyczki udzielonej w grudniu 2020 roku. Pozwany wniósł sprzeciw, zarzucając m.in. brak udowodnienia roszczenia, brak legitymacji czynnej, brak skutecznego wypowiedzenia umowy oraz przedawnienie. Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił, że strony zawarły ważną umowę pożyczki, a powódka skutecznie ją wypowiedziała z powodu braku terminowej spłaty rat. Sąd uznał, że powódka wykazała swoje roszczenie, a pozwany nie udowodnił zarzutów. Oddalono wniosek pozwanego o rozłożenie świadczenia na raty, wskazując, że jego sytuacja majątkowa nie uzasadnia takiego kroku w stopniu naruszającym interesy wierzyciela. Sąd nie znalazł również podstaw do odstąpienia od obciążenia pozwanego kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Skuteczność doręczenia oświadczeń woli w kontekście umowy pożyczki, zasady udowadniania roszczeń z umowy pożyczki, przerwanie biegu przedawnienia przez postępowanie EPU, możliwość rozłożenia świadczenia na raty oraz zasady obciążania kosztami procesu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i umowy, ale zawiera ogólne rozważania prawne dotyczące wskazanych zagadnień.

Zagadnienia prawne (5)

Czy umowa pożyczki została skutecznie wypowiedziana przez powódkę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa pożyczki została skutecznie wypowiedziana.

Uzasadnienie

Powódka wezwała pozwanego do zapłaty zaległych rat, a następnie, po bezskutecznym upływie terminu, wypowiedziała umowę. Pismo wypowiadające zostało skutecznie doręczone żonie pozwanego.

Czy roszczenie powódki o zwrot pożyczki wraz z odsetkami jest zasadne i udowodnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie jest zasadne i zostało udowodnione.

Uzasadnienie

Powódka przedstawiła umowę pożyczki, dowody jej udzielenia oraz wyliczenie zadłużenia, w tym kapitału i skapitalizowanych odsetek. Pozwany nie wykazał skutecznie zarzutów dotyczących braku udowodnienia roszczenia.

Czy zarzut przedawnienia podniesiony przez pozwanego jest zasadny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut przedawnienia nie jest zasadny.

Uzasadnienie

Bieg przedawnienia został przerwany wniesieniem pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym, a następnie ponownym wniesieniem pozwu do sądu okręgowego w ustawowym terminie.

Czy istnieją podstawy do rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie istnieją podstawy do rozłożenia świadczenia na raty.

Uzasadnienie

Sytuacja majątkowa i zdrowotna pozwanego nie uzasadnia w sposób szczególnie uzasadniony rozłożenia świadczenia na raty, a takie rozłożenie naruszałoby interes powódki.

Czy pozwany powinien zostać obciążony kosztami postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany powinien zostać obciążony kosztami postępowania.

Uzasadnienie

Nie zaistniały szczególnie uzasadnione okoliczności pozwalające na odstąpienie od obciążenia pozwanego kosztami procesu zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
powódka

Strony

NazwaTypRola
(...) z siedzibą w G.spółkapowódka
A. A.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (13)

Główne

k.c. art. 720 § § 1

Kodeks cywilny

Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

u.k.k. art. 36a

Ustawa o kredycie konsumenckim

Przepis regulujący limit wysokości pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Obowiązek udowodnienia określonych faktów spoczywa na tym, kto wywodzi z nich skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

k.c. art. 97

Kodeks cywilny

Osobę czynną w lokalu przedsiębiorstwa przeznaczonego do obsługi publiczności poczytuje się w razie wątpliwości za umocowaną do dokonywania czynności prawnych, które zazwyczaj bywają dokonane z osobami korzystającymi z usług tego przedsiębiorstwa.

k.c. art. 61 § § 1

Kodeks cywilny

Oświadczenie woli skierowane do innej osoby jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Przepis określający terminy przedawnienia roszczeń.

k.p.c. art. 505^37 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący skutków prawnych wniesienia pozwu po umorzeniu elektronicznego postępowania upominawczego.

k.p.c. art. 320

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis umożliwiający sądowi rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis umożliwiający sądowi odstąpienie od obciążenia strony przegrywającej kosztami procesu w wypadkach szczególnie uzasadnionych.

k.c. art. 481 § § 1 i § 2

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis określający zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu w zakresie kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne wypowiedzenie umowy pożyczki przez powódkę. • Roszczenie powódki o zwrot pożyczki wraz z odsetkami jest zasadne i udowodnione. • Brak podstaw do uwzględnienia zarzutu przedawnienia. • Brak podstaw do rozłożenia świadczenia na raty. • Pozwany powinien ponieść koszty procesu.

Odrzucone argumenty

Brak udowodnienia istnienia i wysokości roszczenia. • Brak legitymacji czynnej powoda. • Brak wykazania sposobu wyliczenia należności głównej. • Brak wskazania i udowodnienia podstawy do wypowiedzenia umowy. • Brak wskazania i udowodnienia podstawy wymagalności roszczenia. • Brak skutecznego doręczenia wezwania do zapłaty. • Brak skutecznego doręczenia oświadczenia o wypowiedzeniu umowy. • Brak dokonania pełnego rozliczenia zadłużenia. • Zarzut przedawnienia. • Wniosek o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty. • Wniosek o nieobciążanie kosztami sądowymi.

Godne uwagi sformułowania

Pożyczkobiorca, mimo zobowiązania wynikającego z umowy, nie regulował rat pożyczki w ustalonych przez strony terminach. • Powódka wypowiedziała pozwanemu umowę co skutkowało wymagalnością roszczenia. • Pozwany wniósł sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty zarzucając brak udowodnienia istnienia i wysokości roszczenia dochodzonego pozwem. • Sąd ustalił, co następuje: W dniu 14 grudnia 2020r. pomiędzy (...) z siedzibą w G. a A. A. została zawarta umowa pożyczki nr (...). • Zgodnie z art. 6 k.c. obowiązek udowodnienia określonych faktów spoczywa na tym, kto wywodzi z nich skutki prawne. • Oświadczenie woli skierowane do innej osoby jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. • W związku z tym powstaje kolejna kontrowersja, odnosząca się z kolei do określenia daty złożenia oświadczenia woli w razie awizowania przesyłki – czy za datę tę należy uznać dzień, w którym podjęto pierwszą próbę doręczenia, czy też dzień ustalony analogicznie do daty doręczenia pisma sądowego w trybie art. 139 § 1 k.p.c. • W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie nie zaistniały okoliczności uzasadniające przyjęcie, że wystąpił szczególnie uzasadniony przypadek pozwalający na odstąpienie od obciążenia pozwanego kosztami procesu.

Skład orzekający

Katarzyna Banko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Skuteczność doręczenia oświadczeń woli w kontekście umowy pożyczki, zasady udowadniania roszczeń z umowy pożyczki, przerwanie biegu przedawnienia przez postępowanie EPU, możliwość rozłożenia świadczenia na raty oraz zasady obciążania kosztami procesu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i umowy, ale zawiera ogólne rozważania prawne dotyczące wskazanych zagadnień.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowego sporu o zwrot pożyczki, ale zawiera ciekawe rozważania dotyczące skuteczności doręczeń, przerwania biegu przedawnienia oraz zasad przyznawania kosztów procesu, co może być interesujące dla prawników.

Czy pozwany skutecznie uniknie spłaty pożyczki? Sąd rozstrzyga o wypowiedzeniu umowy i przedawnieniu.

Dane finansowe

WPS: 125 640,48 PLN

kwota główna pożyczki wraz z odsetkami: 125 640,48 PLN

zwrot kosztów procesu: 11 700 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst